[Мошков]

Здравствуйте! При бетонировании свайного ростверка выполнил рабочий шов вблизи пересечения поперечных и продольных участков ростверка, но строго в средней трети между свай. Тех. Надзор требует вырубить бетон вместе рабочего шва до средней трети участка ростверка между смежными(поперечными участками ростверка). что правильно считать средней третей пролета? расстояние от сваи до сваи или от участка ростверка, допустим, поперечной оси до участка ростверка следующей поперечной оси?

[Tyhig]

Ничего не понятно. Дайте рисунок хоть на коленке. План, разрез, ростверк, сваи, шов.
Со стороны кажется, что технадзор не прав. Но всё возможно.

[v.psk]

Потому что телепатию не прокачал...
Очевидно т- образный стык ростверка, на котором нет сваи.
А ршб - ровно на 1/3 расстояния между сваями.
А технадзор чем руководствуется, и что в проекте?

[Мошков]

Сообщение от v.psk Потому что телепатию не прокачал... Очевидно т- образный стык ростверка, на котором нет сваи. А ршб - ровно на 1/3 расстояния между сваями. А технадзор чем руководствуется, и что в проекте?

В проекте СП 70
Место швов чуть позже выложу

[mainevent100]

Технадзор не прав.

[Мошков]

мои рабочие швы зеленым

[Svarog]

Здравствуйте. Если Вы не проектировщик, то согласуйте с проектировщиками. Если проектировщик, то пусть технадзор обосновывает свои претензии, в СП70 рекомендации по устройству швов, если они явно не указаны в проекте. Минимальные усилия не обязательно в 1/3. В крайнем случае обоснуйте, что у вас ростверк может работать консольно даже если вообще не будет другой части, они успокоятся.

[Komplanar]

Второй снизу чёт не похоже, что "в средней трети между сваями". Слишком близко к свае, срезовые усилия, продавливание.

[Мошков]

Ну в одном местечке естьчутахи🤭

----- добавлено через ~4 мин. -----
Проблема, в том что тех. Надзор считает пролётом не растояние от сваи до сваи, а участок ростверка между двумя поперечными участками ростверка, как одну балку

----- добавлено через ~5 мин. -----
Как переубедить, на ято ссылаться

[Tyhig]

Сообщение от Мошков мои рабочие швы зеленым

В данном случае пролёт это расстояние между сваями.
У проектировщиков заложена ошибка - однорядный ростверк не змейкой сваями. Отклонения свай привели к доп. внерасчётным моментам в свае и в ростверке.
Правильно:
снять схему ИД отклонения свай ;
отправить проектировщику на перерасчёт весь ростверк;
подтверждение прочности ростверка или переделки.

Змейкой - вон там справа как раз змейка. Но так бы хорошо бы сделать было везде...

В связи с этими отклонениями могут быть опасные места в ленте ростверка. И теперь речь идёт о том, чтобы эти опасные места не совпали бы с раб. швами. А для этого нужен анализ - перерасчёт для выявления опасных участков (например, где сваи сильно отклонились в плане).

А вот насчёт трети пролёта... Тут так просто не сделать.
То есть есть формальное требование. Его придётся выполнять, но в этом нет смысла. При такой ленте и шаге свай 3-4d, опасные сечения в пролёте везде. У опор наклонная трещина, в пролёте нормальные сечения. Из-за малого пролёта нет безопасных месте, правило 1/3 весьма условно. Хоть и попало в нормы.

Если бы ростверк делал я - я бы или показал раб. швы или фактически их бы вылил в 1/3 пролёта просто ради исполнения формального требования, без смысла.
Но за нарушение не сильно бы наказывал, потому что это формальность.
Но в таком случае, надо пересчитать места раб. швов на срез по СП сборно-монолитные конструкции. Этого расчёта нет в нормах, просто для себя Q*Ab<0.5*Rbt.
Если эта прпидуманная мной сейчас формула не пройдёт, то могут быть сложности с правильными расчётами по СП 63.
Но, из-за характера-вида фундамента, эта проверка и прочие, по идее должны бы пройти... Ведь там обычно большие запасы... Хотя кто-то мог рисовать грязными руками... Судя по сваям, вполне мог...

Ещё подумал, что напротив. Мог проектировать гений КЖ. И специально сделал незмейку, так как там и без неё большие запасы и нет нагрузки. Например 1 этаж кирпичной стены... Ну специально так сделал зачем-то.

[Мошков]

Это КПД 16 этажей

[Komplanar]

Сообщение от Мошков Проблема, в том что тех. Надзор считает пролётом не растояние от сваи до сваи, а участок ростверка между двумя поперечными участками ростверка, как одну балку

Ну так на сваи оно опирается только в одной плоскости, если смотреть сверху, то балка защемляется как раз в боковых балках ростверка. Типа, место стыка будет слабым на кручение. Правда, откуда ему взяться в ростверке - вопрос...
Поэтому надо сделать эпюру моментов и Q на основные сочетания нагрузок и показать, что усилия скачут между сваями, а не между балками.

[Tyhig]

Сообщение от Мошков Это КПД 16 этажей

Если 16 этажей сверху, то однорядные сваи явно не пройдут экспертизу ПД... Сложно поверить, что стены такие лёгкие.
Хотя я 16 этажей не делал. Всё может быть...

----- добавлено через 30 сек. -----

Сообщение от Komplanar кручение. Правда, откуда ему взяться в ростверке - вопрос...

Ну вот как раз из отклонений свай.

[Podpolie]

Сообщение от Tyhig Хотя я 16 этажей не делал. Всё может быть...

И не надо делать, очень прошу))). Ничего там интересного нет.

[Мошков]

А совета, дельного так и нет🤷*♂️

[v.psk]

Сообщение от Мошков А совета, дельного так и нет

чего нету то? всё по делу.
иной раз не убедить, даже если аргументация очевидная и простая.
вот эти швы, они ... в проекте (например в ППР) есть?
наверное его устроит если внести, или он лезет еще и принятое армирование пересчитывать?
вносите в проект, делайте по проекту.
и дайте эпюру неразрезной балки (т.е. ростверка) смотрите что там с изгибающими и поперечными (особенно) усилиями на этих участках.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Мошков КПД 16 этажей

кстати, не сразу увидел про КПД...
тут уж всё скорее конструктивно, как моделируется здание,?