[kacugu]

Доброго времени суток.

В СП 43.13330..."Сооружения промышленных предприятий" и его первоисточниках есть п.5.1.3:
"В продольном направлении подошву подпорной стены следует принимать горизонтальной или с уклоном не более 0,02. При большем уклоне подошва выполняется ступенчатой.
В поперечном направлении подошва подпорной стены должна быть горизонтальной или с уклоном в сторону засыпки не более чем 0,125."

В СП 101.13330..."Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения" с 17.07.2023 добавили п.6.15:
"В продольном направлении подошву подпорного сооружения следует принимать горизонтальной или с уклоном не более 0,2. При большем уклоне подошву следует проектировать ступенчатой (рисунок 6.5).
В поперечном направлении подошву подпорного сооружения следует принимать горизонтальной или с уклоном в сторону засыпки не более чем 0,125. При необходимости увеличения силы сопротивления сдвигу по подошве следует проектировать подошву с выступом (зубом), направленным вниз (рисунок 6.4)."

Интересует история вопроса: может кому-то попадалась информация откуда взялись значения, особенно для продольного направления?

[Podpolie]

Для обеспечения устойчивости. Плоского сдвига наверное.
В поперечном это понятно, а еще как и дополнительное мероприятие если активировать, то оно участвует в расчете.
В продольном учитываются еще в т.ч. общие конструктивные требования на все что закапывается ниже "уровня земли".
Например: ленточные фундаменты в продольном направлении делаются так же или ступеньками. У меня фундамент дома сделан ступеньками, уклон не получился. Перепад в отметках на дистанции 12метров составляет 50-60см.

[Бим]

Десятикратная разница допустимых уклонов в различных нормах намекает на отсутствие сколько-нибудь внятного однозначного обоснования. Традиции, "мы так всегда..."

[lexa_3513330]

Сообщение от Бим Десятикратная разница допустимых уклонов в различных нормах намекает...

Подозреваю, что в СП101 опечатка случилась. Уклон 0.2 - это явно перебор.

[Бим]

Сообщение от lexa_3513330 Уклон 0.2 - это явно перебор.

Там ведь и картинка есть, вполне масштабная )))

[lexa_3513330]

Сообщение от Бим Там ведь и картинка есть, вполне масштабная )))

Ага есть, только на той половинке, где "с уклоном", реальный уклон нарисован как раз около 0,02. На уклоне 0,2 нарисовать без ступенек почему-то постеснялись

[Дмитррр]

Присоединяюсь к мнению, что 0,2 это перебор. Такую подпорную стенку саму подпирать придётся.

Новый СП по подпорным? Чую там опечаток ещё хватает. Чуть выше есть Рисунок 6.4 который называется "Подпорная стена с уклоном основания". И уклоном основания там почему-то зовётся тот, что у верхней грани фундаментной плиты.

К рисунку 6.5 тоже вопросы. Нельзя такими ступенями стыковать секции подпорной стены. Нужны переходные участки, чтобы подошвы образовывали единый контур.

Может, тему переименуем в обсуждение нового СП101? Может, там ещё что весёлое есть.

[Бим]

Если позанудствовать, то на картинке там слева уклон около 0,1, а справа, где ступеньки, около 0,3... Так что всё, как в описании. А 0,02 - это 2см на метр, не особо и заметно. Поперечный уклон покрытий асфальтобетонных в этих пределах, 0,02-0,03...
Объяснения ограничений было бы интересно узнать. В сборном фундаменте из каких ФБСов оно вроде и логично, чтоб не ровнять потом монолитом, а так... Проверь, чтоб не ехало да и всё. Тут именно 0,2 ближе к какому-то смыслу.

Сообщение от Дмитррр Нельзя такими ступенями стыковать секции

Да вроде так и стыковали в типовом, добавляли поперечную прямоугольную стеночку к ступеньке. Зачем там контур, если швом разрезано сверху донизу.

[lexa_3513330]

Сообщение от Дмитррр Может, тему переименуем в обсуждение нового СП101?

А чего там обсуждать:
Раз:

Сведения о своде правил 1 ИСПОЛНИТЕЛЬ – Общество с ограниченной ответственностью «Осанна» (ООО «Осанна»)

Два:

Компания ООО «Осанна» создана в 1995 году. Является одним из ведущих предприятий России по разработке и внедрению рыбозащитных устройств и сооружений различных типов, эффективность которых достигает 85-99%. Типы рыбозащитных устройств, разрабатываемые и внедряемые ООО «Осанна» — Заградительные — Оградительные — Перераспределяющие — Направляющие — Комплексные

Играют, как умеют. Для рыбозащитников даже такие картинки - уже достижение

[Дмитррр]

Сообщение от lexa_3513330 Является одним из ведущих предприятий России по разработке и внедрению рыбозащитных устройств

Я только хотел сказать, что рыбозащитных картинок там в 10 раз больше стало, чем всех остальных вместе взятых
Да и по сравнению оглавления понятно.

Сообщение от Бим Проверь, чтоб не ехало да и всё.

Ну, в общем-то да. На скале, да ещё и с упором в другие секции хоть 1:1 делай.

[kacugu]

Сообщение от Дмитррр Может, тему переименуем в обсуждение нового СП101?

Думаю, что не стоит. Тут я всё-таки больше историей появления таких значений допустимых уклонов интересуюсь.

Offtop:
Тем более: ИСПОЛНИТЕЛЬ - Общество с ограниченной ответственностью "Осанна" (ООО "Осанна").
Без участия Гидропроекта, ВНИИГа и подобных

[Бим]

Сообщение от lexa_3513330 А чего там обсуждать

Сообщение от kacugu Без участия Гидропроекта, ВНИИГа и подобных

Переход на личности такой себе аргумент, да и подписей сверху там кучка... Или применять всякие СП можно исключительно по желанию и экспертизе оно безразлично?
Там в ниигах совершенно качественно не такие к.т.н. с д.т.н. как этот СП переписывали? Или ихтиологи тоже "технических наук"?

Сообщение от Дмитррр На скале, да ещё и с упором в другие секции хоть 1:1 делай.

1:1 не делал, соблюдал ограничения типовых решений в те самые 0,02 и ступеньки не выше 1м, потому как не гидротехник и таких норм не имелось в наличии, как и сомнений в правильности. Укладывать бетон на уклоне в принципе можно, хоть укрепления откосные взять, но не при поставках с постороннего ЦБЗ в виде жижи. Это у немцев, положено осадка конуса 0-2см, значит так и будет в поставке...

А происхождение ограничений все же интересно. Может чисто для исключения работы на сдвиг в двух направлениях или от технологии... Послушал бы к.т.н. какого.

[Podpolie]

Сообщение от Бим А происхождение ограничений все же интересно.

В книгах древних есть конечно пояснения. Все идет от туда.
Для поперечного заложения 0.125. Повторю текст если будет лень книгу открывать на стр.150:
"При углах наклона подошвы фундамента к горизонту превышающих 5-10 град., возникает повышенная опасность сдвига подпорной стены вместе с частью грунта основания. Хотя такая опасность не исключена и при горизонтальной подошве (но наверное не повышенная, а расчетная)"
А продольное это наверное опечатка в новом СП. Ну как обычно потом подправят на 0.02. Если углубится в другие книги, то это связано еще и с движением грунтовых или других вод и как следствием размывом основания с последующими фокусами опять же на плоский сдвиг. Протяженность стен бывает приличная.
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=457853&postcount=52

[kacugu]

Сообщение от Podpolie А продольное это наверное опечатка в новом СП. Ну как обычно потом подправят на 0.02.

Там же, кстати, на стр. 13:
"При возведении подпорной стены на косогоре с уклоном более 1:5 её сопряжение с основанием делается уступами."

[Podpolie]

Предки все предусмотрели когда СП и руководства писали. Только вот опечатки типографии приводят к взрыву головного мозга))). Раньше к СНиПам прилагали список опечаток.

[Бим]

Сообщение от Podpolie "При углах наклона подошвы фундамента к горизонту превышающих 5-10 град., возникает повышенная опасность сдвига подпорной стены вместе с частью грунта основания. Хотя такая опасность не исключена и при горизонтальной подошве (но наверное не повышенная, а расчетная)

Так наклон не обязателен, если от него получается хуже, так и не делай, всего-то. Повышенная опасность сдвига в расчётной схеме должна вылезать, если она, схема, хоть как-то соответствует реалиям.
Да, предки СП не писали, это уж не их лавры.

[Дмитррр]

А когда он вообще нужен этот уклон? Слабо себе представить могу. Даже если нужна переменная отметка подошвы, то лучше ступенчато сделать.
Так и основания выровнять и уплотнить проще, и прибетонку сделать проще, и арматуру с опалубкой поставить проще. Исключение разве что на самом деле на скале.

[lexa_3513330]

Сообщение от Дмитррр А когда он вообще нужен этот уклон? Слабо себе представить могу. Даже если нужна переменная отметка подошвы, то лучше ступенчато сделать

Абсолютно согласен. Всегда делали подошву горизонтальной, не задумываясь, какой там уклон у естественной поверхности. Когда длина большая и есть заметный перепад - естественно что со ступеньками, тем более, что на температурные блоки резать все равно надо.

[Бим]

Сообщение от Дмитррр А когда он вообще нужен этот уклон?

Когда стены в сотни метров длиной и уклон грунтов основания присутствует или на скале, долбить которую не особо приятно, например. Наличие выбора лучше его отсутствия. Исходных условий бесконечное количество...

[lexa_3513330]

Сообщение от Бим Наличие выбора лучше его отсутствия. Исходных условий бесконечное количество...

Все правильно говорите. Но тогда какой смысл в принципе вводить ограничения ? Если, допустим, нам досталась хорошая, невыветрелая, скала с уклоном 0.21, будем на ней ступеньки долбить ?