[time]

Как проверить такой фундамент опоры? Надо ли проверять ширину раскрытия трещин обетонки для обеспечения сохранности от коррозии? Должна ли подземная часть быть оцинкованной? Допустима ли такая конструкция с точки зрения СП28?

[Бахил]

Как сваю.

[Svarog]

Здравствуйте.
На что собираетесь проверять? От чего защищать?
Если мы говорим про расчет фундамента, то в данном случае осадки обычно не смотрят, нагрузки вертикальные не большие. Основная проверка на действие опрокидывающего момента, чаще всего не проходит по устойчивости грунта вокруг фундамента. Вполне допустимо посчитать как сваю на действие MNQ по последнему СП (с разбиением на слои, определение коэф. постели, расчетом околосвайного пространства и т.д.), можно взять за основу расчет фундаментов под мачты. Так как расчетов именно под такие конструкции не приводятся, считаем по 2м вышеописанным и принимаем худший вариант (в зависимости от конкретных условий и грунтов то идн хуже, то другой)

[asid]

Типовая длина этих фундаментов 2-3м, для всех объектов дальше урала эти фундаменты не проходят по морозному пучению.

[time]

Обетоненная часть считается защищенной и коррозии?

[Svarog]

Сообщение от time Обетоненная часть считается защищенной и коррозии?

Считается. Защитный слой больше 70 мм есть же...

[time]

Сообщение от Svarog Защитный слой больше 70 мм есть же

Трещин более 0,4 мм в нем не будет при работе?

[Svarog]

если обойти стороной возможные усадочные, то с чего бы им взяться. Растяжения у вас не будет. Ну и это не арматуринка - если где-то и появится трещина (конечно, рассматриваем, что среда не сильно агрессивная и нет блуждающих токов),то ничего страшного и не будет. Да и срок эксплуатации у вас, скорее всего, не более 25 лет

[time]

Сообщение от Svarog Растяжения у вас не будет

При изгибе в обетоненной трубе нет растяжения?

Сообщение от Svarog срок эксплуатации у вас, скорее всего, не более 25 лет

Тогда можно более 0,4 мм?

[Svarog]

Сообщение от time При изгибе в обетоненной трубе нет растяжения?

Посчитайте, скажите
Обычно, указанный Вами выше тип фундамента применяется для мачт освещения. Там основная проблема -заделка от опрокидывания. Все остальное, зачастую, конструктивно. По сути, этот тип фундамента на грани допустимого по многим параметрам. В том числе и по названным Вами выше. Делается он для временных сооружений. Если Вам нужно что-то с гарантированным сроком службы, хорошо подающийся расчетом и т.д., но, скорее, более трудоемкий и дорогостоящий - берите классические свайный или столбчатый фундаменты.

[time]

Сообщение от Svarog Посчитайте, скажите

При изгибе всегда есть растяжение.

Сообщение от Svarog этот тип фундамента на грани допустимого по многим параметрам

По каким еще?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Svarog Делается он для временных сооружений.

Есть нормы запрещающие такой фундамент для ответственных сооружений?

[lexa_3513330]

Сообщение от time При изгибе всегда есть растяжение.

При наличии продольной силы (вес у вашего столба в любом случае присутствует) - не всегда.

Кстати , а почему обетонирована не вся подземная часть? Судя по картинке, участок у поверхности ничем не защищен. А там с точки зрения коррозии самое интересное происходит - и вода, и кислород, и соли какие-нибудь.

[Svarog]

Сообщение от time При изгибе всегда есть растяжение. По каким еще? ----- добавлено через ~1 мин. ----- Есть нормы запрещающие такой фундамент для ответственных сооружений?

Ну если вы тонкий стержень забетонируете в огромный бетонный элемент, то изгиба в бетоне не будет...

Данный тип фундамента сильно боится морозного пучения и слабых грунтов, в том числе обводненных. Он по сути бетонный - в сейсмике его применять под большим вопросом (именно по нормам, а в жизни применяют). Устройство вторичной гидроизоляции невозможно - агрессивные среды к бетону и арматуре - также ограничение. Расчет производится на выпор грунта вокруг фундамента в верней части - эта зона часто слабая или повреждена (техногенные грунты). Многие считают их подтипом буронабивной сваи, а значит не рекомендуется одиночный под несущие колонны и т.п.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от lexa_3513330 При наличии продольной силы (вес у вашего столба в любом случае присутствует) - не всегда. Кстати , а почему обетонирована не вся подземная часть? Судя по картинке, участок у поверхности ничем не защищен. А там с точки зрения коррозии самое интересное происходит - и вода, и кислород, и соли какие-нибудь.

Это картинка, скорее всего, кривая. Так не делают, конечно.

[time]

Сообщение от Svarog не рекомендуется одиночный под несущие колонны

Это в нормах есть?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Svarog Ну если вы тонкий стержень забетонируете в огромный бетонный элемент, то изгиба в бетоне не будет...

Неогромный, слой бетона 100-200 мм и он неармирован.

[lexa_3513330]

Сообщение от Svarog не рекомендуется одиночный под несущие колонны

на картинке вроде как не колонна, а мачта освещения или нечто подобное

[Steling]

Сообщение от lexa_3513330 Кстати , а почему обетонирована не вся подземная часть? Судя по картинке, участок у поверхности ничем не защищен. А там с точки зрения коррозии самое интересное происходит - и вода, и кислород, и соли какие-нибудь.

Обетонировано не все потому что это столб (или мачта) освещения и туда надо как то заводить подключение, а это чаще всего делается через лючок в трубе (он там даже нарисован), забетонированной в фундамент.
Это не кривая картинка - именно так и делают. Коррозия в данном случае зло которого не избежать - стараются просто прокрашивать это место хорошо. Ну и трубы там часто с довольно таки толстой стенкой.

Касательно вопросов авторов:
Лично я обычно считаю трубу исключительно закладной деталью передающей усилие от опоры на сваю. А сваю считаю как сваю по прил. Б СП24, ну и соответствующим образом ее армирую и толщину с длиной подбираю по данным грунта по ИГИ.
Цинкование закладной детали идея так себе - цинк в щелочной среде ведет себя не хорошо.
Слой бетона поверх закладной трубы обычно достаточен для расположения там арматурного каркаса сваи и речь о защите трубы от коррозии возникает только в верхней не обетонированной части.

[time]

Сообщение от Steling ну и соответствующим образом ее армирую

Слой бетона 200 мм достаточен для размещения там арматурного каркаса и удобства укладки бетона?

[Steling]

Сообщение от time Слой бетона 200 мм достаточен для размещения там арматурного каркаса и удобства укладки бетона?

Более чем, может быть и меньше.

[Svarog]

Сообщение от time Это в нормах есть?

Формально в СП 24.13330.2021 в п 8.1 указано, что одиночные сваи - только под отдельно стоящие опоры. К этому пункту многие эксперты и привязываются.
Но в тоже время, есть пункты, где свая под одиночную колонну дополнительно указывается (вводятся повышающие коэфф., контроль сплошности и однородности и т.д.) и вроде как к буронабивным подходит.

Сообщение от Steling Обетонировано не все потому что это столб (или мачта) освещения и туда надо как то заводить подключение, а это чаще всего делается через лючок в трубе (он там даже нарисован), забетонированной в фундамент. Это не кривая картинка - именно так и делают. Коррозия в данном случае зло которого не избежать - стараются просто прокрашивать это место хорошо. Ну и трубы там часто с довольно таки толстой стенкой.

Для небольших мачт, сфетофором и т.п. да, так делают. Для больших - бетон выше земли все же делают. Мы в одном проекте максимум на что согласились - сделать вровень с землей, сверху плитка, но покраску при этом заложили эпоксидным составом. Это площадь была, там люди везде, не дай бог упадет со временем.

[Podpolie]

Истина где то рядом))). Вот предания старины глубокой. В СП некультяписто законспектировали))). Это главное все остальное потом. От железобетона к металлу наверное не сложно перейти?
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=...3D0%26nosw%3D1