[ct4]

Добрый день, имеется вопрос по моделированию монолитного ребристого перекрытия.
Схема: Плита, Главные балки, Второстепенные балки. Главные балки крепятся к колоннам, второстепенные балки к главным. Для наглядности приложу разрез.

Изучая принципы моделирования, понял, что существует куча разных способов собрать расчетную схему такого перекрытия: с использованием ажт и без, где учитываются габариты балок и нет, есть варианты, где балка вообще тавровая с участком плиты. В общем, четкого понимания не пришло, а мнений миллион.

Исходя из вузовской литературы, понял, что расчетная схема ВБ - неразрезная балка. Расчетные длины пролетов - расстояния до граней ГБ (не до осей), и главные балки в данном случае рассматриваются как шарнирные опоры для ВБ.

_______________________________
Вопрос: как это сделать в скаде? На скриншоте ниже по оси Y - ГБ, по оси X - ВБ. Введены АЖТ для учета корректной расчетной длины в пролете и поставил шарнирные опоры (X, Y, Z) в местах сопряжения ВБ и ГБ, чтобы была корректная эпюра моментов (скачок на опоре)
Иные способы моделирования не дают такую же эпюру моментов, как здесь

Насколько корректно моделировать перекрытие так, как я это сделал? Как будто не стоит вводить опоры, так как я уже моделирую ГБ.
Только в теории ГБ должна быть опорой для ВБ, а по факту получается, что если опоры не вводить, то в скаде схема работает не так, как в методичке. Схему приложил во вложениях

[Tyhig]

Сначала надо посчитать "вручную" в арбате.
Потом просто балка прямоугольник стержнем в оболочках плиты ( без жёстких вставок, опусканий, сверхжёстких пеньков, АЖТ, тавров).

Правильно это никак не сделать в МКЭ в скаде и лире. Все типы моделирования имеют погрешность. Эта простая схема тоже. Погрешность учесть вручную запасом в расчётах.
Влияние плиты видно на полях армирования и усилий. Иногда его надо влить в балку. Иногда нужно подумать. Чаще всего тупо армируете по армированию стержней сравнивая с ручным расчётом.

[Leonid555]

Посмотрите статью Скорук Л.М. "ПОИСК ЭФФЕКТИВНЫХ РАСЧЕТНЫХ МОДЕЛЕЙ РЕБРИСТЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЛИТ И ПЕРЕКРЫТИЙ ". Автор - один из разработчиков SCAD
https://scadhelp.com/content/downloa.../article-1.pdf

[Бахил]

Сообщение от ct4 Иные способы моделирования не дают такую же эпюру моментов, как здесь

А его там "такого" и нет. Это учебный пример, весьма приближённый.
И никаких "шарниров".
Можно и без жёстких вставок - в запас.

[DENver_M7]

Сообщение от ct4 Вопрос: как это сделать в скаде?

А чем Вам этот вебинар не угодил?

[Skovorodker]

Сообщение от Leonid555 Посмотрите статью Скорук Л.М. "ПОИСК ЭФФЕКТИВНЫХ РАСЧЕТНЫХ МОДЕЛЕЙ РЕБРИСТЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЛИТ И ПЕРЕКРЫТИЙ ". Автор - один из разработчиков SCAD https://scadhelp.com/content/downloa.../article-1.pdf

И что из этого можно вынести полезного? Это полнейшая хренотень, на уровне лабораторной работы студента 3го курса - ее даже никак не проверить, нет исходных данных.

[Leonid555]

Сообщение от Leonid555 Посмотрите статью Скорук Л.М. "ПОИСК ЭФФЕКТИВНЫХ РАСЧЕТНЫХ МОДЕЛЕЙ РЕБРИСТЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЛИТ И ПЕРЕКРЫТИЙ ". Автор - один из разработчиков SCAD https://scadhelp.com/content/downloa.../article-1.pdf

Эта статья выложена на официальном сайте разработчиков SCAD. Ее упоминают и на вебинаре, на который уже указали выше.
Если у кого то есть претензии к статье, то направляйте их разработчикам SCAD. Автор статьи Леонид Скорук. Вот с ним и разбирайтесь.

ООО НПФ «СКАД СОФТ»
105082, Россия, г. Москва,

Рубцовская набережная, д.4, корп. 1, помещение VII
Тел.: +7 (499) 267 40 76
Тел.: +7 (499) 940 88 29
Тел.: +7 (499) 940 88 27
E-mail: scad@scadsoft.ru

[Бахил]

Сообщение от Skovorodker И что из этого можно вынести полезного?

Открываешь Мандрикова и сравниваешь.

[Skovorodker]

Сообщение от Leonid555 Эта статья выложена на официальном сайте разработчиков SCAD. Ее упоминают и на вебинаре, на который уже указали выше. Если у кого то есть претензии к статье, то направляйте их разработчикам SCAD. Автор статьи Леонид Скорук. Вот с ним и разбирайтесь.

Да какая разница где она выложена и кем написана, если ценность это записочки стремится к нулю (на мой взгляд, кончено.) А вы ее выкладываете, мол, посмотрите.
Если кто что из нее вынес полезное, поделитесь этим пожалуйста.

[Leonid555]

Сообщение от Skovorodker А вы ее выкладываете, мол, посмотрите.

Когда я обучался на курсах у разработчиков SCAD, то нам там как раз рекомендовали пользоваться выводами из статьи Скорук. Вы меня будете обвинять в том, что я дал ссылку на одну из рекомендаций разработчиков SCAD?
Есть и другие методы моделирования жб монолитных балочных перекрытий. Их много. Кое что показано на видео, которое здесь упоминали. Подробнее об этом рассказывают сами разработчики в учебном инженерном курсе по жб. Кому интересно - могут пройти там обучение.

[DENver_M7]

Я так понимаю, что суть комментатора Skovorodker именно в данной теме это всё обос@ть (как в других темах я не знаю), сказать что так неправильно, но ничего другого не предложить как он сам это видит и самое главное почему, но при этом продолжать напирать, что все кругом идиоты ))))
Хотя уже предлагали здесь же альтернативные источники получения знаний по этой теме, но их он в упор не видит.
Тема сама по себе скользкая.
То что предложено в ПДФ от Скорука - это пример одно из вариантов исполнения этой задачи.
Кто очень хорошо владеет Скадом и расчетом - тому покажется, что это примитивно, и то - это спорно, какая точность нужна в итоге в задаче?
Но опять же автор темы не дает понимая, он совсем новичок в этом деле или опытный мастер. За первое знакомство в области моделирования плита-балка можно взять за основу ПДФ, далее тему развивать.
Как развивать с точки зрения сотрудников Скада, вроде на видео тоже показано.
Думаю, что автору темы - ответили, кто как смог помочь. Можно тему закрывать.

[Бахил]

Offtop: Ржунемогу
Ответ очень прост: "Как угодно".
Всё упирается в вопрос: "Как правильно назначить жёсткость балки, чтобы правильно учесть работу плиты и балки?"
Ответ: "А всем пофиг". И не только "скадовцам".
Подсказка: "Соединение плиты и балки исключительно в узлах".

[Skovorodker]

Сообщение от DENver_M7 Но опять же автор темы не дает понимая, он совсем новичок в этом деле или опытный мастер. За первое знакомство в области моделирования плита-балка можно взять за основу ПДФ, далее тему развивать.

Как раз таки если автор новичок, пользоваться выводами данной статьи может быть просто опасно (а кроме выводов там по сути ничего и нет). В ней вообще не сказано о подводных камнях жестких вставок. У меня претензии к данной конкретной "статье", так как она выполнена, она не имеет никакой ценности, там даже нет исходных данных, чтобы можно было замоделировать примеры и их проверить.

На данном форуме, в целом пришли к тому, что для моделирования ребристого перекрытия жесткие вставки лучше вообще не использовать.

ct4 почитайте тему
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Leonid555 Вы меня будете обвинять в том, что я дал ссылку на одну из рекомендаций разработчиков SCAD?

я не обвиняю. Хочу узнать, что полезного из нее вынесли.

[drumbasser]

Для себя в практике использовал только обычные прямоугольные сечения без жестких вставок, да есть небольшой перерасход, но риски минимальные. Чем подбирать каждый раз ширину свесов , особенно когда скачут сетки колонн. В неразрезной приопорной зоне у нас верхняя зона растянутая по сути дела рекомендация там считать как обычный прямоугольник, если засунем сюда подребро, то не лимитируем ширину растянутой зоны плиты. Получается основной эффект наблюдается в пролете плюс компенсация доп. прогибов при совместной работе. Но если мы делаем подребро , то мы никак не ограничиваем вовлеченную в работу сжатую зону (а нормы ограничивают ширину свесов). Насколько помню ширина свесов была введена как ограничение из за депланации сечений ( и это при сжатой полке, а про растянутую вообще ноль информации). Я думаю у каждого на этот счет свое инженерное мнение, но пока в программах не видел удобного инструмента автоматизации.