[Святослав_]

Дело вот в чем. Когда задаю портальные связи, то разбиваю длинный элемент на два. В постпроцессорах при группировке необходимо задать расчетную длину элементов и вот вопрос: Скад берет расчетную длину от шарнира до шарнира или от узла до узла? То есть он учитывает сам, что стержень состоит из нескольких конечных элементов или считает каждый по отдельности?

[Святослав_]

Забыл добавить, я имею ввиду расчетную длину портала ИЗ силовой плоскости. Отличается ли она от расчетной длины в силовой.
Файл прилагаю. Имею ввиду связи по правому торцу здания

[Forrest_Gump]

неа. СКАД считает что Ваш конструктивный элемент от узла до узла. поэтому колонны и прочие стержневые элементы не рекомендуется дробить.

[Святослав_]

Спасибо, придется учитывать. Блин, надежды не оправдались)).

[Forrest_Gump]

а вот ежели будете динамику считать - то можно и подробить. если желание будет :-)

[Regby]

Сообщение от Forrest_Gump неа. СКАД считает что Ваш конструктивный элемент от узла до узла. поэтому колонны и прочие стержневые элементы не рекомендуется дробить.

Но ведь конструктивный элемент состоит из нескольких конечных элементов - как же он считает расчетную длину от узла до узла? Ведь узлов то несколько

[Святослав_]

Дык и я про то же! Например крестовая связь если разбить состоит из 4-х элементов, то есть в плоскости коэффициент расчетной длины - 1, а из плоскости 2 получается. Я думал что он от шарнира до шарнира считает, либо как-то определяет где заканчивается один и начинается другой, хотя бы исходя из перемены жесткостей. Ан нет! Зараза.

[Forrest_Gump]

интересно, это как СКАд сам определит, что у Вас конструктивный элемент именно от шарнира до шарнира?! это уже натуральный AI получается. нафиг ему тогад КЭ сетка %-))))))))))))
P.S. кто не верит, может спросить на форуме авторов СКАДа.

[Святослав_]

Да фиг его знает)! Поэтому и спросил. А начало одного элемента и начало другого, можно реализовать переменой жесткостей, или группированием. ИМХО ессно.

[Regby]

Сообщение от Forrest_Gump P.S. кто не верит, может спросить на форуме авторов СКАДа.

Ну что за детство? К чему эти верю/неверю? Просто реально не понимаю. Если можете объяснить очень вас прошу. Вопрос сформулировал в приложенной картинке. Прошу обратить внимание на то что номера узлов на балке не по порядку. (на картинке видно плохо - слева направо: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 2

[Святослав_]

От 1 к 3, от 3 к 4 и т.д. Только что проверил. Хорошо хоть заметил, так как на 50 тонн продольной силы проходил тощий уголок, что показалось странным.

[Regby]

Сообщение от Святослав_ От 1 к 3, от 3 к 4 и т.д. Только что проверил. Хорошо хоть заметил, так как на 50 тонн продольной силы проходил тощий уголок, что показалось странным.

Т. е рассматривается длина конечного элемента? А если конечные элементы разной длины?

[Святослав_]

Разной длины и рассматривает! Только что провел опыт. Взял стойку высотой десять метров из уголка 100х100х8 и нагрузил вертикальной нагрузкой 10тонн. (просто для наглядности). В постпроцессоре выставил коэффициенты 2 в обеих плоскостях как для колонны со свободным концом. Естественно не прошло. Потом взял и разбил эту стойку на 100 элементов и вуаля - прошла с огромным запасом. Епрмай. Что ж это не написано на главной странице. Так и кондратий хватит.

[Forrest_Gump]

значит я был прав? (с тихим ехидством спрашиваю)

[Святослав_]

Так никто же и не спорил вроде бы. Просто только начиная работать с подобными программами, пользователь наивно уверен в их возможностях и методах. Вменяемой литературы по алгоритмам и принципам расчетов не найти, или таким языком, что лучше совсем не читать. Интересно сколько еще таких условностей меня ждет. Страшно подумать. Если кто-то еще знает о подобных данностях, предупредите пожалуйста. А вообще книга о ляпах в СКАД и Лире просто обязана быть бестселлером.

[Forrest_Gump]

Отнеситесь к расчетам МКЭ как путешествию в страну чудес (по аналогии с Алисой). %-)

[Regby]

Святослав_, Я не знаю как вы считаете но у меня одна и та же стойка при одном и том же загружении, но при разном членении дает одинаковые результаты.
см. приложенные файлы.

ps. я не знаю кто прав кто виноват - я лишь вижу то что показывает мне программа. Может я не так что то сделал?

[Regby]

Результаты с коэффициентом расчетной длины 2 (в предыдущем посту я считал с единицей), как видим... то же все одинаковое.

Сначала подумал что при таком частом разбиении (100 кэ) происходят какие нибудь ошибки - ведь длина конечного элемента становиться равной стороне его сечения, но... это ничего не меняет.
Остается узнать:Святослав_, в какой версии считаете? Я в 11.1

[Святослав_]

Не знаю, значит мало разбили и я ставил коэффициент 2.
Файл прилагаю, сравните.[IMG]http://s54.***********/i144/0811/0b/da0b7936b8a0t.jpg[/IMG]

[Nagay]

Сообщение от Святослав_ Разной длины и рассматривает! Только что провел опыт. Взял стойку высотой десять метров из уголка 100х100х8 и нагрузил вертикальной нагрузкой 10тонн. (просто для наглядности). В постпроцессоре выставил коэффициенты 2 в обеих плоскостях как для колонны со свободным концом. Естественно не прошло. Потом взял и разбил эту стойку на 100 элементов и вуаля - прошла с огромным запасом. Епрмай. Что ж это не написано на главной странице. Так и кондратий хватит.

Ничего подобного. Думаю, в своем опыте вы взяли один стержень как конструктивный элемент, а 100 стержней-как группу конструктивных элементов. Отсюда и разница в устойчивости примерно в 80 раз (я прав?). Расчетная длина конструктивного элемента равна произв. коэфф. расч.длины на геом.длину констр.элемента. А геом.длина равна СУММЕ длин конечных элементов, входящих в констр.элемент.