[Mike1]

Расчитываю стальной каркас с диагональными связями на ЖБ фундаментной плите на упругом основании. Плита даёт под нагрузкой небольшие осадки, разница осадок 35 мм. Просмотрел эпюры N, местами картина нереальная. по моему из-за того что при неравномерной осадке колонн диагональные связи из уголка 125х10 при длине 7-8 метров в схеме начинают работать на сжатие и передают нагрузки порядка 10-11 тонн на соседние колонны.чего не может быть в реальности. Если каркас установить на жёсткие опоры, то картина меняется, и связи работают только при ветровой нагрузке. В принципе, правильно считать совместно каркас и фундамент. Прикладываю файлы. Буду благодарен за ваше время на просмотр и ответ. спасибо.

[svsvsv]

Сообщение от Mike1 Расчитываю стальной каркас с диагональными связями на ЖБ фундаментной плите на упругом основании. Плита даёт под нагрузкой небольшие осадки, разница осадок 35 мм. Просмотрел эпюры N, местами картина нереальная. по моему из-за того что при неравномерной осадке колонн диагональные связи из уголка 125х10 при длине 7-8 метров в схеме начинают работать на сжатие и передают нагрузки порядка 10-11 тонн на соседние колонны.чего не может быть в реальности. Если каркас установить на жёсткие опоры, то картина меняется, и связи работают только при ветровой нагрузке. В принципе, правильно считать совместно каркас и фундамент. Прикладываю файлы. Буду благодарен за ваше время на просмотр и ответ. спасибо.

1.Обратите внимание на жесткость №25. Модуль упругости взят как для бетона кл.В15. Проверьте все остальные.
2. Плита на упругом основании или различные модели фундаментов сильно искажают усилия в каркасе и я не вижу другого способа, как выполнить несколько расчетов. Вот примерная последовательность:
а) расчет плит, балок, стен, колонн, узлов в пределах одного этажа от постоянных и кратких нагрузок в пределах одного этажа без фундаментов, т.е. с жесткими опорами.
б) расчет ширины подошв фундаментов, осадок, кренов от пост+длит нагрузок (без ветра ) со снижением по площади этажа и этажам здания. То есть это расчет основания.
в) уточнение расчета стен, колонн, связей, узлов (но не балок и плит) всего каркаса от постоянных и кратких нагрузок (с ветером) со снижением по площади этажа и этажам здания без фундаментов, т.е. с жесткими опорами.
г) расчет фундамента с рассчитанными сечениями каркаса от постоянных и кратких нагрузок (с ветером) со снижением по площади этажа и этажам здания и с рассчитанными подошвами. Результат: армирование фундамента.

[Mike1]

SV спасибо за ответ. Я, в общем, пришёл к той же схеме расчёта. Колонны и балки каркаса рассчитываю в каркасе на жёстких опорах. А фундаментную плиту совместно с каркасом отдельно. Ещё есть замечание по работе крестовых вертикальных связей между колоннами. Та ветвь связи, которая попадает под сжатие, при определённом направлении ветра, перераспределяет на соседние колонны большие сжимающие усилия, чего в реальности не может быть ввиду большой гибкости крестовых связей, работа которых учитывается только на растяжение. Поэтому в расчётной схеме я оставляю только диагональ связи работающей на растяжение. В таком случае надо делать две расчётные схемы для противоположных направлений ветра.

[Ильнур]

Сообщение от Mike1 ...Та ветвь связи, которая попадает под сжатие, при определённом направлении ветра, перераспределяет на соседние колонны большие сжимающие усилия, чего в реальности не может быть ввиду большой гибкости крестовых связей, работа которых учитывается только на растяжение. ....

В реальности как раз есть, и существенно (здесь расчет связи гибкостью 200). Труба 76 устойчиво держит 5...6 тонн.
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...8&d=1230276141

[Mike1]

Для растянутых связей гибкость 400. Понятно, что какое-то сжатие связь передаст, но в схеме SCAD передаётся 100% усилия.

[Ильнур]

Сообщение от Mike1 Для растянутых связей гибкость 400. Понятно, что какое-то сжатие связь передаст, но в схеме SCAD передаётся 100% усилия.

100% - потому что линейно. Тот график - из Ансиса.
В СКАДе, насколько я знаю, нет возможости моделировать даже выключение элемента. Есть там односторонняя связь, но она для внешней связи. Может, как-то можно встроить внизу...
Насчет 200, 400. При 400 разумеется усилие будет меньше, безусловно.
Но надо вспомнить о наличии такого РОДА усилия в крестовой связи, когда:
1. практическая гибкость меньше 400
2. это усилие существенно влияет на что-то.

[Mike1]

Получается, что удалять в SCAD сжатую диагональ крестовой связи тоже не совсем верно, какое-то усилие сжатия на соседние колонны будет перераспределяться. Мне думается, всё же, если удалить. то искажений в расчёте будет меньше

[Ильнур]

Сообщение от Mike1 Получается, что удалять в SCAD сжатую диагональ крестовой связи тоже не совсем верно, какое-то усилие сжатия на соседние колонны будет перераспределяться. Мне думается, всё же, если удалить. то искажений в расчёте будет меньше

Ну, так и поступают.

[Mike1]

Иного варианта не вижу и никто не предлагает. Я курсов по SCAD не проходил, поэтому, наверное, приходится для себя изобретать велосипед. Ильнур, спасибо. Ещё к Вам вопрос. Где в SCAD после расчёта на устойчивость посмотреть расчётные длины элементов, для подбора сечений. До этого я их высчитывал в Кристалле.

[Ильнур]

В дереве "Результаты"- "Печать таблиц"- "Свободные длины элементов".
Если конечно заказывали в "Специальные исходные данные - "Устойчивость".