Нужно запроектировать навес для машин размером примерно 5х11м. Стен нет. Крыша из поликарбоната. Все должно быть тонко, звонко и красиво. Никакие вертикальные связи недопустимы. Соответственно, стойки, идущие по длинным сторонам навеса с шагом 2...4м нужно защемить в фундаменте. Классические столбчатые или ленточные фундаменты делать не хочется - дорого и многодельно. Допустимо ли просто обетонировать стойки в вырытых в грунте на глубину 1м ямках. Можно ли такое решение обосновать?

[vanAvera]

Какая высота навеса?
Метр - маловато. Можно пробурить скважины на глубину промерзания, забетонировать в каждой миллиметров по 200. Потом, когда наберет прочность - установить трубы-стойки, обязательно с накладкой (типа фланца - чтобы не было продавливания бетона) и забетонировать.
При нормальной геологии - часто применяющееся решение.

1. Обосновать можно
2. Сделайте рамное решение - тогда внизу и шарнир можно

Сообщение от vanAvera Какая высота навеса?

Около 3х метров в "коньке".

Сообщение от vanAvera Метр - маловато.

Почему? Как обосновать глубину? Грунт - непучинистый песок.

Сообщение от vanAvera При нормальной геологии - часто применяющееся решение.

Подсмотрел я это решение на сайте фирмы, специализирущейся на изготовлении таких навесов. Позвонил им по телефону. Подтвердили, что именно так и делают. Аварий пока не было. Правда, после того, когда они сообщили, что такое решение они применяют и на пучинистых грунтах, а о выпирании фундаментов за счет трения по боковой поверхности они ничего не знают, их авторитет в моих глазах сильно упал.

Сообщение от acid 1. Обосновать можно

Вертикальная сила, передающаяся со стойки на фундамент невелика и с большим запасом воспринимается основанием, но как обосновать, что защемление будет жестким?

Сообщение от acid 2. Сделайте рамное решение - тогда внизу и шарнир можно

В принципе, тоже вариант. Пролет перекрывать планирую фермой (из эстетических соображений). В силу малости пролета фермы в случае рамного узла сверху можно подобрать такое сечение нижнего пояса, чтобы не заморачиваться со связями по нижнему поясу, для обеспечения его устойчивостииз плоскости.

Сообщение от DK Вертикальная сила, передающаяся со стойки на фундамент невелика и с большим запасом воспринимается основанием, но как обосновать, что защемление будет жестким?

Расчетом на смятие бетона у боковой поверхности стойки. Наподобие расчета так называемых "шпор" (при больших Q на фундамент)

Сообщение от acid Расчетом на смятие бетона у боковой поверхности стойки. Наподобие расчета так называемых "шпор" (при больших Q на фундамент)

За бетон я не боюсь. Меня беспокоит, не накренится ли такой фундамент в грунте.

ну так сделайте расчет - тут то проблем вообще нет...

Сообщение от acid тут то проблем вообще нет...

Не уверен, что это так. Если бы расчет велся по подошве фундамента, то вопросов бы не возникало. Здесь же давление на грунт передается через боковую поверхность, в связи с чем возникает вопрос о допустимых напряжениях в грунте на уровне поверхности земли.

[SetQ]

Можно посчитать фундамент по указаниям для опор воздушных ЛЭП, это 11 глава в пособии по фундаментам, есть книжка Крюкова и есть руководство по ВЛ в нескольких частях, шестая часть - про фундаменты, или вот программка: http://dwg.ru/dnl/7966

[crosandr]

Похожий расчет делается для жб стоек ЛЭП. Их забуривают в землю часто. Иногда ставят горизонтальный ригель. Вот только серию не помню ((
Или в книжке это было Если надо, в пн могу посмотреть, под рукой нет ничего сейчас
SetQ опередил)))

[Нитонисе]

Сообщение от DK Правда, после того, когда они сообщили, что такое решение они применяют и на пучинистых грунтах, а о выпирании фундаментов за счет трения по боковой поверхности они ничего не знают, их авторитет в моих глазах сильно упал.

Но ведь

Сообщение от DK Аварий пока не было.

!!! Чего ж авторитету падать

Сообщение от DK Не уверен, что это так. Если бы расчет велся по подошве фундамента, то вопросов бы не возникало. Здесь же давление на грунт передается через боковую поверхность, в связи с чем возникает вопрос о допустимых напряжениях в грунте на уровне поверхности земли.

А какая разница? Если фундамент имеет достаточную жесткость - давление будет равномерное по всей боковой поверхности - считайте как для вертикальной задачи. Стоит только вопрос выпора грунта, но это тоже считаемо через v. да и прикладывать нагрузку все-таки стоит не в плодородном слое

[Хмурый]

расчёт фундамента следует делать с учётом отрывной силы при ветре. Для таких конструкций- это обязательно.

[Forrest_Gump]

у мну вопрос - откуда суждение, что в Вашем фундаменте нагрузка передается через боковую поверхность? слишком мала вертикальная нагрузка, чтобы грунт по подошве не работал. заглубления в 1 метр - более чем достаточно. сделайте тогда шарнирное опирание на стойки - чтобы уйти от чувствительности к разности осадок и будет все хорошо.
P.S. года три назад занимался подобными навесами.

[Фанат]

Сообщение от DK как обосновать, что защемление будет жестким?

Определенную аналогию можно провести с расчетом ограждений котлованов. Вместо давления грунта будет ветровое давление. Здесь выкладывали книгу В.Кнаупе Устройство котлованов.

Сообщение от Хмурый расчёт фундамента следует делать с учётом отрывной силы при ветре. Для таких конструкций- это обязательно.

Разумеется, при расчете конструкции (не только фундамента) следует учитывать все возможные по СНиП варианты нагрузок.

Сообщение от Forrest_Gump у мну вопрос - откуда суждение, что в Вашем фундаменте нагрузка передается через боковую поверхность?

Имелось в виду исключительно восприятие момента от ветровой нагрузки.

Сообщение от Forrest_Gump P.S. года три назад занимался подобными навесами.

P.S. При расмотрении выложенной Вами картинки навеса обратил внимание, что конструкция предусматривает защемление колонн в фундаментах. Кроме того, не смог понять, как Вы стыкуете листы поликарбоната, если прогоны поэтажно опираются на фермы.

Сообщение от Фанат Определенную аналогию можно провести с расчетом ограждений котлованов. Вместо давления грунта будет ветровое давление. Здесь выкладывали книгу В.Кнаупе Устройство котлованов.

Аналогии конечно имеют место быть, только на мой взгляд методика, описанная в #9 позволяет в полном объеме произвести расчет интересующего меня фундамента.

[Forrest_Gump]

не понял сути проблемы в стыковании листов полкарбоната при поэтажном опирании на фермы. там покрытие было не из сотового поликарбоната. а из профилированный ПВХ (ondex, типа профлиста из пластика), у него продольная стыковка производится за счет нахлеста. но и для сотового поликарбоната продольный стык не проблема - ведь есть стыковочный профиль, защищающий стык.

Сообщение от Forrest_Gump не понял сути проблемы в стыковании листов полкарбоната при поэтажном опирании на фермы. там покрытие было не из сотового поликарбоната. а из профилированный ПВХ (ondex, типа профлиста из пластика), у него продольная стыковка производится за счет нахлеста. но и для сотового поликарбоната продольный стык не проблема - ведь есть стыковочный профиль, защищающий стык.

Тогда все понятно. Проблема узла стыковки для поликарбоната в том, что стыковать нужно на профиле, а не в воздухе. поэтому прогоны придется вставлять между фермами.

[Фанат]

Тогда не понятно в чем вопрос с обоснованием, если в основании фундамента и по боковой поверхности залегают непучинистые грунты и выполнен расчет в соответствии с главой 11 пособия к СниП 2.02.01.

Сообщение от Фанат Тогда не понятно в чем вопрос с обоснованием, если в основании фундамента и по боковой поверхности залегают непучинистые грунты и выполнен расчет в соответствии с главой 11 пособия к СниП 2.02.01.

Вопрос был снят ссылкой на главу 11 пособия к СниП 2.02.01 в #9.