|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Помогите рассчитать стойки под подкрановые пути в Scad
Регистрация: 09.10.2009
Сообщений: 48
|
||
Просмотров: 4129
|
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,155
|
Кажется, это мы уже видели. Я вам советовал по правилам хорошего тона - расчленять объекты, созданные сторонними приложениями, поскольку люди, открывающие ваш файл, их не увидят, если у них эти приложения не установлены. А так, если имеется ввиду российский СНиП "Стальные конструкции" - жесткие рамы, кажется, не ваш случай. По моему, расчетные длины в обоих плоскостях нужно брать, как для отдельных стоек.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.10.2009
Сообщений: 48
|
Считать отдельно стойки я уже пыталась, по программе с моими нагрузками проходит 177,8х1,8, я смогу принять трубу ф219, многовато мне кажется. Да и по логике ведь не одна стойка все несет, это ведь рама получается.
А чертеж я поправила, чтобы всем все было видно! Последний раз редактировалось Lidyana, 01.09.2010 в 11:38. |
|||
![]() |
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,155
|
А вы уверены, что можно реально жестко соединить балку с трубой? К тому-же трубы плохо работают на внецентренное сжатие, не думаю, что получится меньше сечение, чем 200-я труба... Или вы хотите уменьшить балки?
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.10.2009
Сообщений: 48
|
уменьшить балки ( я так поняла, вы про их длину) не получиться, стоек нужно будет больше ставить, а нам это еще невыгоднее. По расчету вручную (по СНиП II-23-81*) у меня получается стойка ф114х5,5, а начальник у меня считает не >ф100. Вот и хотела сделать проверку в программе
|
|||
![]() |
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,155
|
Не совсем правильно поняли. Теоретически, если получится жестко опереть балки на стойки (придумать хитрый узел опирания), то можно за счет перераспределения моментов уменьшить сечение балки, но при этом может увеличится сечение стойки, поскольку моменты уйдут в стойку, что для трубы нежелательно. Но если просто поставить балку на стойку и приболтить или приварить - это не жесткий узел и у вас уже будет не рама. А поскольку у вас стойка скорей всего по гибкости - то стоит ли мудрить? Считайте как отдельную, хоть вручную, хоть в программе - если правильны данные и результаты будут одинаковы.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Усиление проема- расчет балки, стойки... помогите студенточке :'( | studentochka-87 | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 23.09.2010 20:46 |
SCAD: проверка предельной гибкости стойки из швеллеров, сваренных "в коробочку" | Сергей Козовник | SCAD | 48 | 13.07.2010 21:24 |
Объясните почему SCAD так по разному заармировал стойки соседних опор | МишаИнженер | SCAD | 1 | 27.02.2010 17:22 |
Помогите определить расчетную длину стойки | Клименко Ярослав | Конструкции зданий и сооружений | 61 | 29.09.2009 15:14 |
Можно ли рассчитать свайный фундамент в SCAD? | ктева | SCAD | 1 | 16.07.2007 12:35 |