[МишаИнженер]

Две соседние опоры под номером 2. Одна опора для пролётного строения на внешней кривой, а другая на внутренней кривой. Под каждой направление движения своё пролётное строение. Опора на внешней кривой немного выше опоры на внутренней кривой чтобы был вираж. Если опора выше то и изгибающие моменты будут больше в основании стоек у обреза фундамента. Однако у опоры 2 меньше радиус закругления значит будет больше центробежная сила. Значит армирование стоек должно быть примерно одинаковое. Но почему-то SCAD в стойках опоры на внешней кривой ставит 6d32 а в стойках опоры на внутренней кривой 52d32 мм. И на внешней кривой среднюю стойку над ригелем SCAD плохо армирует а на остальных опорах эта стойка обычно хорошо армируется, так как к ней приложена суммарная поперечная сила. Объясните почему для опоры 2 на внешней кривой SCAD назначает так мало арматуры. Может быть армирование 6d32 является конструктивным а внешние силы приложенные к конструкции SCAD почему-то не учитывает?

[Дрюха]

Offtop: Слов много, информации невесть какой закинули много....а толку что-то маловато. Зачем разбивать файл на две части тоже непонятно
Вы вообще усилия-то в элементах смотрели? В одной "опоре" моменты в диапазоне 2,71-18,33тм, а в другой - 60,97-294,13тм (про средние стойки в обоих схемах). Так почему армирование-то одинаковое будет?
Может, возьмете карандаш, калькулятор, СНиПы и ну его нахрен этот СКАД, коль там нужно еще что-то думать, а?