[sookin]

День добрый! Рассчитывая в СКАДе трехпролетный ангар со стропильной фермой, опертой верхним поясом(фермы шарнирно опираются на колонну, колонны снизу имеют заделку), получил моменты в заделке!
Хотя если бы я занялся расчетом такой конструкции по правилам ручного счета, то моментов в заделке не было бы! Тут же предлагаю схемку из СКАДа, где ферма заменена ригелем бесконечной жесткости, и здесь как видите моментов нету!

Просветите, пожалуйста, какова природа этих моментов??? Косяк в схеме? Или СКАД учитывает эффекты второго порядка?

[IBZ]

Распор, однако

[SergeyMetallist]

Обе схемы вполне логичны.Момент в схеме с решетчатым ригелем возникает вследствие горизонтального смещения ее верхней точки от сжатия верхнего пояса фермы. В схеме с плоским ригелем этого перемещения не происходит, поскольку колонна соединена не со сжатым, а с изгибаемым элементом,у которого, как известно горизонтальное смещение опор много меньше вертикального прогиба.

Строго говоря, распор возникает и балке. Надо считать отдельно ферму и раму. На самом деле, действительный распор от фермы меньше расчетного. А при учете податливости фундамента стремиться к нулю.
(нижний пояс под нагрузкой не будет прямой линией)

[sookin]

Хорошо! Ответьте мне, пожалуйста, но ведь СКАД не считает в нелинейной постановке? Как он может учитывать в расчете сжатие верхнего пояса?

[Vasya constr]

При чем тут нелинейная постановка? Скад считает перемещения, через них уже усилия. Присутствует горизонтальное перемещение верха колонны - присутствует момент в заделке. Вообще говоря, у вас статически неопределимая система, непонятно, чему вы удивлены. Руками вы получите тоже самое, если вдруг решите посчитать схему методом сил.

[SergeyMetallist]

Ну может вот это вложение поможет понять ситуацию. В случае решетчатого ригеля - соединение с наиболее сжатым волокном. В случае сплошного ригеля - с нейтральной осью. Отсюда в первом случае перемещение х, во втором - 0.

[sookin]

SergeyMetallist, вот теперь понятно, спасибо!

[user277418]

Сообщение от IBZ Распор, однако

На сколько мне известно, при ручном расчете рам с ригелем в виде фермы, распор в колоннах рамы не учитывается. Поправьте если не прав.
Но при расчете в СКАДе распор появляется, как можно его погасить или избежать его появления?

[Sanechek]

Тоесть нельзя считать раму в СКАДе используя плоских ригель, получим не точные значения?

[SergeyMetallist]

Сообщение от user277418 На сколько мне известно, при ручном расчете рам с ригелем в виде фермы, распор в колоннах рамы не учитывается. Поправьте если не прав. Но при расчете в СКАДе распор появляется, как можно его погасить или избежать его появления?

Хотите его погасить в скаде - сделайте шарнирное сопряжение фермы с колонной не только по углу поворота, но и по линейной степени свободы по направлению перемещения поясов фермы.
Хотите полностью избежать распор в реальной конструкции - конструктивно организовывайте скользящие опоры (например, овализируя отверстия). Хотя по мне лучше учесть его и не заморачиваться. Не так то много он дает, особенно по сравнению с новым актуализированным ветром

[user277418]

Сообщение от SergeyMetallist Хотите его погасить в скаде - сделайте шарнирное сопряжение фермы с колонной не только по углу поворота, но и по линейной степени свободы по направлению перемещения поясов фермы.

Т.е. ограничить перемещения в плоскости распора, в узле сопряжения колонны и фермы?

Сообщение от SergeyMetallist Хотя по мне лучше учесть его и не заморачиваться. Не так то много он дает, особенно по сравнению с новым актуализированным ветром

Вот сейчас расчитываю здание с рамным каркасом. Высота колонны рамы 8м, ферма пролетом 36м. На высоте 4м к колонне примыкает балка перекрытия второго этажа. В узле сопряжения колонны и фермы поставил шарнир, дающий свободу поворота в плоскости фермы. Так же поставил шарнир в узле сопряжения колонны и балки, дающий свободу поворота в плоскости балки. Из-за возникающего распора, в балке появляется скачек момента 22тм, и поперечной силы 35т (значения даю примерно, по памяти).
ПС: картинку с эпюрой скину как только попаду на работу.

[SergeyMetallist]

Сообщение от user277418 Т.е. ограничить перемещения в плоскости распора, в узле сопряжения колонны и фермы?

Наоборот, не ограничивать. Т.е. когда ставите шарнир, галочка должна стоять не только напротив угловой степени свободы, но и напротив линейной. Тогда крайний узел фермы будет скользить вдоль верха колонны без возникновения распора (точно так же как сейчас ферма поворачивается вокруг колонны без возникновения в колонне изгибающего момента)

Сообщение от user277418 Вот сейчас расчитываю здание с рамным каркасом. Высота колонны рамы 8м, ферма пролетом 36м. На высоте 4м к колонне примыкает балка перекрытия второго этажа. В узле сопряжения колонны и фермы поставил шарнир, дающий свободу поворота в плоскости фермы. Так же поставил шарнир в узле сопряжения колонны и балки, дающий свободу поворота в плоскости балки. Из-за возникающего распора, в балке появляется скачек момента 22тм, и поперечной силы 35т (значения даю примерно, по памяти). ПС: картинку с эпюрой скину как только попаду на работу.

Здесь без схемы сложно что-то сказать (именно всей схемы, а не картинки с эпюрами). Так что кидайте, глянем

[user277418]

Вот схема. В первую очередь обратите внимание на рамы по осям 12 и 13.

[SergeyMetallist]

Сообщение от user277418 Вот схема. В первую очередь обратите внимание на рамы по осям 12 и 13.

А можно поподробней, а то ничего аномального пока не вижу. Где скачки момента в балке 22т (а уж тем более поперечной силы 36 т)? В каком конкретном месте? От какой комбинации?

[user277418]

Рама по оси 12 > колонна по оси Ж > элемент номер 7087.
Компбинация загружения С2.
Qz=22.33Т
Му=-4.46 - при условии что в узле сопряжения колонны и ферм, запрещено перемещение по оси Х. Мне кажеться это не совсем правельно, но установил для погашения распора. Если убрать эту связь, то момент и поперечная сила значительно возрастут.
Еще меня смущает, то что балка к колонне примыкает шарнирно, а момент всеравно передается на балку.

[SergeyMetallist]

user277418, Так лучше?
Занулил толщину пластин, убрал связи по х в нижнем поясе фермы. Проблема была именно в то, что в заданной вами схеме стержни работают совместно с пластинами, причем узлы сопряжения - жесткие, а соединение происходит дискретно (т.е. на участках между узлами плиты работают отдельно, а стержни отдельно, отсюда и скачки эпюры моментов узлах). Это и искажало работу конструкции.С.В. плит можно передать нагрузкой. Или Вы обеспечиваете жесткое сопряжение балок с плитами? Тогда все равно моделирование не верное, надо эксцентриситеты создавать, также возможно придется более мелко дробить, понижать жесткость ж/б, поскольку в нем будут образовываться трещины и т.д. и т.п. Ну и опять таки не факт, что получите приемлемые результаты. Вообще совместное использование в одной КЭ-моделе стержней и пластин, особенно в перекрытиях, особенно в скаде требует повышенной аккуратности, внимательности, изобретательности и продуманности. Поэтому в скаде подобные схемы предпочитаю не моделировать.