[drumbasser]

Уважаемые коллеги инженеры, прошу вашей помощи. При расчете несложной строительной конструкции возник вопрос по интерпритации результатов полученных в SCAD. А именно, хотелось бы узнать возможно ли выполнить расчет продольной арматуры подошвы ростверка с использованием изополей обьемных элементов? При просмотре результатов расчета возник вопрос по поводу скачков напряжений в зоне закрепления свай,а именно их разных знаков. В качестве варианта решения хотел использовать напряжения в обьемных элементах для установления количества верхней и нижней арматуры подошвы ростверка. Умножение усилия на площадь грани обьемного элемента и соотвественно получение усилия для армирования. Вопрос как учесть скачки напряжений, и как вы уважаемые коллеги считаете арматуру в подошве ростверка?

[SergeyKonstr]

У меня при расчете показывает ГИС.
Да и вообще, возникает вопрос - почему ростверк объемниками при мелком разбиении изотропным материалом, а сваи стержнями?

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr У меня при расчете показывает ГИС

у меня тоже ,однако Scad достаточно часто пишет о геометрической изменяемости там где ее быть не может...в данном случае я так понимаю это из-за задания упругих связей и связей конечной жесткости...учитывая что конечного закрепления по z для данной системы нету,я думаю это та причина по которой он выводит данную ошибку...возможно вы более опытным взглядом сможете установить причину, всегда полезно выслушать советы.

Сообщение от SergeyKonstr Да и вообще, возникает вопрос - почему ростверк объемниками при мелком разбиении изотропным материалом, а сваи стержнями?

В данном случае свая задана стержневым элементов для возможности оценки моментов возникающих в сечениии сваи при моделировании отпора грунта упругими связями. Объемная конечно-элементная сетка для остального ростверка создана для учета описания пространственной работы данной системы.
С учетом примыкания стержнего элемента к объемному для устранения чрезмерного перепада напряжений в элементах ввел абсолютно жесткое тело моделирующее сечение сваи при заделке в ростверк.
Уважаемые коллеги, буду благодарен за обоснованную критику данной расчетной схемы.

[Dakar]

Ну вообщето Скад пишет о ГИС тогда, когда она есть. По крайней мере по его мнению. И если он потом считает, то не факт, что то что Вы ему задавали. Т.к. он сам начинает добавлять связи в схему.
Причиной частых упоминаний о ГИС может являться изменяемость узла. Т.е. узел окруженный шарнирами является геом изм элементом(может спокойно вращаться). Казалось бы проблемы нет и схема все равно составлена правильно, но лучше такого не допускать.

[drumbasser]

Сообщение от Dakar Ну вообщето Скад пишет о ГИС тогда, когда она есть. По крайней мере по его мнению.

анализируя полученные результаты в том числе по деформационной схеме я вижу то что и должен увидеть...сообщения сообщениями, но в тех узлах где нет необходимости в установке связей,где это исказит картину работы я стараюсь не вводить ничего лишнего...Я проверил узлы о которых он пишет большее число из которых относится к упругим связям. Остальные узлы построены по полной аналогии с теми к которым у Скада вопросов нету. Если бы вы могли указать на ошибку в конкретном ее проявлении, был бы благодарен за помощь.

Относительно результатов армирования по изополям. После введения твердых тел в уровне заделки свай в ростверке...скачки напряжений стали менее концетрироваными и разошлись по прилегающей области...при подборе арматуры определил достаточность в нижней зоны 4 диам 12 на 1м сечения подошвы ростверка в нижней зоне. Армирование производил по максимальному растягивающему усилию в объемном элементе. После подбора арматуры данным образом возник вопрос о проверке сечения подошвы по методике СП, ввиду отсутствия численного значения момента. Обязательна ли при таком подборе проверка данного сечения?

[Kostya_PC]

Сообщение от drumbasser После подбора арматуры данным образом возник вопрос о проверке сечения подошвы по методике СП, ввиду отсутствия численного значения момента. Обязательна ли при таком подборе проверка данного сечения?

обязательна, при этом

Армирование ... по максимальному растягивающему усилию в объемном элементе

неверно

[drumbasser]

Сообщение от Kostya_PC неверно

достаточно необоснованный вывод для того чтобы принимать его...

Относительно методики изложенной мной выше, хотелось бы сделать некоторое уточнение:
При расчете арматуры данным способом можно выйти на методику подбора арматуры следующим образом: вычисляются напряжения в конечных элементах,а затем выдаются усилия (путем умножения напряжения на площадь грани элемента), после составляется результирующий момент для проверки (путем сложения пар сил из усилий действующих относительно центра тяжести сечения подошвы). Данный момент позволит провести подбор и проверку по методике СП и подобрать арматуру в необходимом направлении.

На данный момент проверяю сходимость результатов с упрощенными методами расчета арматуры в подошве.

Честно говоря, вынес данный способ подбора на обсуждение и критику из интереса, понимаю что многие пользуются различными методами в том числе упрощенными, но в данном случае была некоторая сложность в диагональном направлении ветра и учете перераспределения усилий в конструкции. В необоснованной критике не нуждаюсь, а вот советы с указанием на ошибки с радостью. Понимаю, что данный расчет больше похож на забивание гвоздей микроскопом, но делаю это исключительно с целью саморазвития и возможной помощи другим.