[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[selega]

Сообщение от Verification достаточно отключить отображение поперечных сечений - контакт же идет в узле, а не по поверхности стержня - и проваливаться кубик уже не будет

Отключил поперечные сечения, по рекомендации Cfytrr снял галочку на % of Model(Actual) в Post Proccessing, и... то же самое.
У меня такое впечатление, что в данной модели gap-элемент выполняет функцию этакой пружинки, которая возвращает проволочный кубик к исходному положению, когда он проходит сквозь пластинку. Хотя, по идее, его назначение заключается именно в том, чтобы не давать одному из связанных узлов "уйти" за второй узел.

[Cfytrr]

selega,
Возможно у Вас в Gap элементе неправильно первоначальный зазор выставлен

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega, Возможно у Вас в Gap элементе неправильно первоначальный зазор выставлен

Cfytrr, модель из Вашего поста №1968, ничего в ней не менял.
А в свойствах GAP-элемента вот что:

[Cfytrr]

selega,
Мистика
Все кажется я понял в чем загадка, Вы ставите режим Animate последней стадии счета, а в femape она по умолчанию показывается не от "0 к +1" а "-1 до +1" поэтому кубик дергается сначала в верх, а потом зеркально вниз и проходит сквозь пол.

Надо поставить Animate-MultiSet и тогда мультик будет не по последней стадии, а по всем Вами указанным (с 1 по 20)

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega, Мистика Надо поставить Animate-MultiSet и тогда мультик будет не по последней стадии, а по всем Вами указанным (с 1 по 20)

Cfytrr, спасибо! Тут была и еще одна причина. Я пытался просматривать перемещения кубика через кнопку Select an Animated View на панели. Когда стал смотреть через F5 с Animated-Multiset, все получилось.
Остался только один вопрос - такое впечатление, что кубик пытается вращаться, но что-то его сдерживает. При это каких-либо связей, удерживающих кубик от закручивания, в модели не видно.

[Cfytrr]

selega,
Обман зрения, у Verification в #1974 кубик крутится как хочет

[Verification]

Господа, а чем можно объяснить подобное расхождение расчётных величин, если конструкция симметрична, и удар, соответственно, происходит по всем угловым точкам одновременно? Отклонения имеют случайный характер (не периодичны и не монотонны).

[Cfytrr]

Verification,
Имхо, погрешности в модели. Я бы проверил координаты тех точек что сооударяются, они должны иметь полное соответствие по координате Z. Да и вообще ц.т. модели должен быть строго по центру точек сооударения... И как мне кажется, осевое усилие в элементах определяется в немалой доле продольными упругим колебаниями, может стоит сделать элементы помельче, чтоб поймать форму продольной волны.

[Vasiliy_Muravyev]

При попытке провести стационарный тепловой расчёт в замкнутом пространстве выдаётся ошибка.

Людой из режимов Radiation Enclosure для solid элементов сопровождается информационными сообщениями и фатальной ошибкой:
*** USER INFORMATION MESSAGE 6303 (BGICA)
NO BCONP BULK DATA ENTRIES ARE SPECIFIED.
*** USER WARNING MESSAGE 3204 (SSG1)
UNABLE TO FIND SELECTED SET ( 1) IN TABLE (SLT ) IN SUBROUTINE (SSG1).
User information:
A load set ID referenced either in Case Control or on a LOAD Bulk
Data entry does not exist for the structure or for the current
superelement.
This message can also indicate that a LOAD Bulk Data entry has referenced
another LOAD Bulk Data entry, which is not permitted. Remove the ID of
the non-existent LOAD from the Bulk Data entry.
*** ISHELL PROGRAM 'POLYNAST' STARTED ***
*** ISHELL PROGRAM 'POLYNAST' COMPLETED ***
^^^ GLUE STIFFNESS ADDED USING GLUE SET 114 WITH 119 GLUE POINTS
*** FATAL *** DIMENSIONAL LENGTH: 1.023997380E-11 IS SMALLER THAN "ZTOL": 1.000000013E-10
REASSIGN "ZTOL" ON VIEW3D BULK DATA TO BE SMALLER THAN THE DIMENSIONAL LENGTH.
0FATAL ERROR
1 * * * END OF JOB * * *

Возможно, что кто-то уже сталкивался с аналогичными ситуациями. Буду признателен за помощь.

[selega]

Сообщение от Vasiliy_Muravyev При попытке провести стационарный тепловой расчёт в замкнутом пространстве выдаётся ошибка.

Без описания модели трудно что-либо сказать.
Лучше всего приложить файл.

[Vasiliy_Muravyev]

Модель значительная около 14 Метров. Если желаете - могу приложить.
Работаю с элементами типа solid. Радиация в открытое пространство работает, считает без вопросов.
Хоть один элемент или два назначить на теплообмен в замкнутом - стоп по полной.

С уважением,
Василий

[selega]

Сообщение от Vasiliy_Muravyev Модель значительная около 14 Метров. Если желаете - могу приложить. Работаю с элементами типа solid. Радиация в открытое пространство работает, считает без вопросов. Хоть один элемент или два назначить на теплообмен в замкнутом - стоп по полной.

Если 14 Мб в изначальном виде, то архиватором ужмется раз в 8-10.
Теплобмен излучением считать не приходилось, только конвективный теплообмен, но, судя по сообщениям, есть подозрение, что проблема именно в модели.

[Vasiliy_Muravyev]

Если будет у Вас такая возможность - оцените пожалуйста модель, попытайтесь её запустить на расчёт.

С уважением,
Василий

[selega]

Сообщение от Vasiliy_Muravyev Если будет у Вас такая возможность - оцените пожалуйста модель, попытайтесь её запустить на расчёт.

У Вас какая-то ошибка в модели, сообщение о которой выдает и rebuild, и расчетный модуль. Вам, как автору модели, обнаружить ее будет проще. Если что - использовал 11-ю версию.

[Vasiliy_Muravyev]

Здравствуйте, спасибо, что посмотрели модель.

У меня ошибок не выдает Rebuild. всё проходит гладко и штатно. Кондуктивный теплообмен на этой модели с внешней радиацией проходит.
Я собрал модель из одного тетраэдального элемента и модель из одного плоского элемента - так же не считает на этот теплообмен. остальные расчёты проводит. добавка одного элемента на два порядка большей размерности для "замыкания" внутреннего контура не приводит к успешному расчёту.

Может у меня femap косячит с созданием файла для Nastrana?

С уважением,
Василий

[selega]

Сообщение от Vasiliy_Muravyev Я собрал модель из одного тетраэдального элемента и модель из одного плоского элемента - так же не считает на этот теплообмен. остальные расчёты проводит. добавка одного элемента на два порядка большей размерности для "замыкания" внутреннего контура

По правде говоря, это все как-то не очень понятно...
Попробуйте сохранить модель в формате neu и запустить модель на других версиях femap, отличных от Вашей. Но в любом случае, будет ошибка диагностирована или нет (сами понимаете, что это "интеллект" программы, вложенный в нее разработчиками), результат вряд ли можно будет принимать во внимание. В таких случаях лучше всего Вашим методом замоделировать ранее обсчитанную задачу и сопоставить результаты.

[100k]

http://community.plm.automation.siem..._273195940#%21

[Vladimir_mbm]

Здравствуйте.

В первую очередь выражаю благодарность создателю данной темы и всем, кто участвует в ее поддержке и развитии. Похоже, это единственный или один из единичных форумов в сети посвященных комплексу программ Femap with NX Nastran. По крайней мере, на русском языке.

Я окончил обучения на строителя по ПГС. И теперь твердо решил научиться моделировать и рассчитывать конструкции в комплексе программ Femap with NX Nastran. Самой большой интерес для меня представляет железобетон, а именно нелинейный расчет железобетонных мостов за деформационной моделью. Имеется литература: Шимкович 2003, Рычков 2004, Рудаков 2011, Рычков 2013. Ознакомился со всеми этими книгами, но сейчас подробно изучаю по Рычкову 2013. Перечитал данную тему форума и получил ответы на много вопросов, но появились новые. Некоторые ссылки и материалы уже недоступны, но самые важные и ключевые доступны и актуальны. В силу отсутствия опыта, ограниченного времени и, как я предполагаю, еще не достаточно глубокого понимания теории метода конечных элементов, обращаюсь сюда за помощью и советами.

Речь о возможности моделирования железобетона в Femap идет мало не с самого начала данной темы. Первые мысли начинаются уже в записи #9, потом #13, #14... . Важные замечания и мысли выложены в #486, (493), 503, 507, 655.
1. Самым интересным и полезным для меня было видео в записи #824 от автора Cfytrr. Уже тогда он продемонстрировал расчет простой ж.б. балки. Но у меня вопрос к автору этого видео: Cfytrr, на 48-й сек. включено (как я понимаю) предыдущую команду (Mesh-Geometry-Curve) и повторены действия, только вот выбирались уже не кривые непосредственно - я не понимаю, что этим было сделано и зачем? Потом Вы сделали (Tools-Check-Coincident Nodes...), но как оно сработало, если еще не разбита поверхность солида? Как я понимаю, выполнение данной команды обеспечивает соединение узлов разбивки и в дальнейшем, когда делается ( Mesh-Geometry-Solids from Elements...) именно (Tools-Check-Coincident Nodes...) обеспечивает совпадения узлов Beam элементов с Solid.
Похожий видео урок только недавно появился вот тут.

После записи #824 о армированном бетоне время от времени шли беседы. Подобными вопросами интересовался rongthieng начиная с #1310, lebedun #1375, konotop #1463. Для себя отметил ответы #1319, #1320.
Кроме того в #1860 упоминается методичка... На сайте mscsoftware указаны много методических работ, но к сожалению, в сети и у меня их нет.

2. В файле Femap Version 10 What’s New на "Page 4" в качестве примера наведена картинка "Example: Reinforced concrete model" (Армированная железобетонная модель в качестве примера). Но к сожалению, мне не удалось найти что либо еще об этой модели. Поэтому, если кто владеет подробной или какой либо информацией об этом или похожем примере (железобетон), то просьба поделится. Мне бы очень помогло пошаговое описания подобного примера.

3. Показанными в видео (в #824 и на сайте Femap-News) способами мне удалось смоделировать и посчитать примитивную ж.б. консоль с разными размерностями сетки. Сейчас экспериментирую на разных примитивах. Но мне очень важно просчитать для примера реальную мостовую балку и время очень поджимает. Поэтому, подскажите, где достать описанные пошаговые примеры с железобетоном? Может у кого из Вас есть записки, методические рекомендации, видео и т.п.? Очень бы помогли такие материалы по ж.б. А много времени уходит на просмотр инфо. в сети не по теме.

4. Предварительное напряжения арматуры. Какие варианты его реализации в Femape?

5. Что обозначают обведенные пункты диалогового окна Options, которое вызывается при: (Mesh – Geometry – Solids from Elements… - Select All – OK – Options) (скрин прикрепляю - рис.1)


Буду благодарен за любую помощь по наведенных вопросах.

[Cfytrr]

Сообщение от Vladimir_mbm на 48-й сек. включено (как я понимаю) предыдущую команду (Mesh-Geometry-Curve) и повторены действия, только вот выбирались уже не кривые непосредственно - я не понимаю, что этим было сделано и зачем? Потом Вы сделали (Tools-Check-Coincident Nodes...), но как оно сработало, если еще не разбита поверхность солида?

Там создается сетка арматуры на "отгибах", маленьких отрезках перпендикулярных основным стержням, которые потом не дают стержням арматуры "вращаться" внутри сетки из солидов, и дальнейшее соединение узлов прикрепляет эти отгибы к стержням арматуры.

Сообщение от Vladimir_mbm Но мне очень важно просчитать для примера реальную мостовую балку и время очень поджимает.

Если нужно посчитать реальную мостовую балку, то не советую считать по непроверенным методиками, лучше воспользуйтесь рекомендациями из СНиПа. А вот когда у Вас будут результаты расчетов тогда уже можно и с МКЭ сравнивать. Главная, имхо, трудность моделирования бетона в Femape это невозможность выключить бетон из растянутой зоны в продольном направлении с одновременным сохранением его работоспособности в поперечном направлении, тут уже надо с анизотропными свойствами материала колдовать....

[Vladimir_mbm]

Cfytrr, спасибо за комментарий к видео. Действительно, теперь обратил внимания, что там есть отгибы арматуры по краям и операция разбивки выполнялась для них.
Сейчас работаю над созданием реальной модели средствами Фемапа. Заканчиваю арматурный каркас. Продольная арматура соединена в каркас сваркой, поэтому предполагаю, что дополнительно от поворотов ее крепить не придется.

Сообщение от Cfytrr А вот когда у Вас будут результаты расчетов тогда уже можно и с МКЭ сравнивать.

Да, пожалуй я не совсем корректно выразился, а именно: ручной расчет балок у меня уже есть, и не одной. Я как раз хочу получить автоматизированный результат расчета, что б его сравнивать с ручным. Естественно, что если не будет с чем сравнить, то в лучшем случае получится красивая картинка, а надежность результатов будет под сомнением.

Сообщение от Cfytrr Главная, имхо, трудность моделирования бетона в Femape это невозможность выключить бетон из растянутой зоны в продольном направлении с одновременным сохранением его работоспособности в поперечном направлении, тут уже надо с анизотропными свойствами материала колдовать....

Вот, действительно, это как раз самое главное и интересное будет. Спасибо, что обратили внимания. Было бы очень важно почитать предложения как это осуществить.