[eilukha]

В сварных стыках часто используются накладки. Усилие в накладке приложено через сварные швы только к одной стороне накладки. Если вычислить напряжения с учётом расцентровки, то они будут в 4 раза больше, чем без учёта расцентровки. Вопрос: почему в накладках напряжения 4 раза больше, чем обычно принято считать?
Для ясности картинка.

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha слишком оптимистично (в средней четверти напряжения не должны быть менее 300 МПа). Хотя прогибы похожи на правду. Походу, это модель сталежелезобетонной балки (плита включена в работу пояса). А пики только местах реза плит (где плиты над поясом нет).

Нет, плита с балкой не соединена. Тут может быть только один момент, плита из за своей крутльной жесткости опорные реакции между своими 4 углами распределяет не поровну (грубо говоря зависает на 2 точках по диагонали), а так как балка прогибается то тот угол плиты который оказывается ближе к середине пролета "отдает" свою долю реакции тому углу что ближе к опоре, поэтому момент в балке нагруженной реальными плитами получится меньше чем в балке нагруженной опорными реакциями от плит. Кристалл считает, что в середине пролета будет 3200Кгс/см2 Плита-03.pdf. В схеме получилось по нижнему поясу 2800.

[Нубий-IV]

Сообщение от eilukha но позволяют ли плоские КЭ учитывать такие напряжения?

Тоже есть такие подозрения. Прежде чем обсуждать дальше сложные узлы, немного погоняю примитивные задачи: растяжение со сдвигом одного КЭ, кручение растянутой трубы, кручение полосы и т.п. Сами-то напряжения есть; в Старке, похоже, даже касательные напряжения при кручении прямоугольных сечений для толстых пластин выводятся, но как они дружат с пластикой, пока не выяснял.

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr по нижнему поясу 2800

- это подозрительно. Возможно, влияет то, что одна опора плит жёсткая (по вертикали), а другая нет. Надо ортотропию поискать.

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha В перекрытиях всегда игнорят отгиб полок балки сборными плитами....

Это вопрос касается конкретного решения ил абстрактный для общего развития?
Плиты пустотные?

[eilukha]

Рёбрам тоже нехило достаётся.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Плиты пустотные?

- думаю, это ничего меняет. Главное, что они сборные и что две плиты опираются с двух сторон на пояс.

Сообщение от Старый Дилетант конкретного решения ил абстрактный

- второе, приближенное к реальности для возможности использования в первом.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Cfytrr, напряжения в месте контакта плита-полка можно увидеть (в том же разрезе)?

[Cfytrr]

eilukha,
Подшаманил с закреплением плиты. Сделал возможность поворота плиты над жесткой опорой. Нормальные напряжения по нижнему поясу приблизились к 3200 кгс/см2. Плита-04.pdf

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha Плиты пустотные? - думаю, это ничего меняет

Замоноличивание зазора между торцами пустотных плит кардинально меняет картину. Небольшая ложка дегтя в том, чтобы включить в работу закрытый торец, но думаю, это решаемо.
....
По сути IBZ ответил в #249.
Немного в запас
Нагрузка от одной плиты на 1 см. балки 8/2/100=о.04 тс/см2
В первом приближении принимаем что нагрузка передается на кромку полки.
М= 0,04*(11+6/2) = 0,56 тс*см
Напряжения от отгиба полки
M/W = 0.56/(1.2^2/6)=2.33 тс/см2
Дальше можно не считать.

[румата]

Посчитал нелинейно-податливо с учетом контакта.
Перемещения практически не изменились.
Во вложениях некоторые результаты.
1-е - пластические деформации по Мизесу в наружнем слое
2-е - то же во внутреннем слое
3-е - касательные напряжения в наружнем слое
4-е - касательные напряжения во внутреннем слое.

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr Плита-04.pdf

- хочется надеяться, что в реальности примерно так же (рост загруженности по прочности всего 3 %, с 97 до 100), но как-то плохо верится.
Ещё:

Сообщение от eilukha Cfytrr, напряжения в месте контакта плита-полка можно увидеть (в том же разрезе)?

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha напряжения в месте контакта плита-полка можно увидеть (в том же разрезе)?

Какие именно, эквивалентные, по у, или контактные?

[румата]

Если сравнить результаты по касательным напряжениям их #193 c #288, то видно, что касательные напряжения примерно одинаковы что при скручивании швеллера, что при практически центральном его нагружении.
Да, появилась пластика(ок. 0.3%) на поверхности швеллера, но она же все и сгладила и не дала развалититься узлу от скручивания. Узел остался вполне работоспособным.

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант Дальше можно не считать.

- у меня не так. Рост загруженности почти 30 %.

----- добавлено через 34 сек. -----

Сообщение от Cfytrr Какие именно, эквивалентные, по у, или контактные?

- контактные.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от румата Миниатюры * *

- там солиды?

[румата]

Сообщение от eilukha - там солиды?

Нет, контакное тело. Оно не содержит секи КЭ. Такова особенность реализации контакных взаимодействий в RFEM.

[Cfytrr]

eilukha,

[румата]

Общий вид деформаций и расчетной схемы

[eilukha]

Вот это да, плита на краю полки висит (к отгибу полок). А с палитрой покажите, а то величины непонятно какие.

[Нубий-IV]

Итог по результатам простейшего теста с единственным конечным элементом в Старке:

1. Расчет на чистое растяжение - верный. При достижении растягивающими напряжениями значений Ry расчет перестает сходиться. Это позволяет определять несущую способность для растяжения и изгиба в оболочкечных моделях.
2. Расчет на чистый сдвиг - не работает. Касательные напряжения могут достигать произвольных значений. Из-за вычислительных погрешностей нормальные напряжения при этом тоже ненулевые; когда они достигают значений Ry (а происходит это при очень больших значениях нагрузок), расчет перестает сходиться.

То есть ни сдвиговые, ни эквивалентные напряжения с пределом текучести программа не сравнивает. Видимо, потому, что единственный материал, который тут можно использовать - это "слой арматуры", для которого касательные усилия учитываться и не должны. Теперь понятно, почему в расчете узла игнорировались касательные напряжения.

В дальнейших обсуждениях поучаствовать не получится. Ушел плакать Оставшимся советую прогнать такой же тест в своей программе, мало ли что.

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha А с палитрой покажите, а то величины непонятно какие.

Вот картинка с равнодействующими контактных напряжений от одной плиты, кгс.
Шаг сетки ~2.0 см.
Желтый вектор общая равнодействующая от плиты.

[eilukha]

Сообщение от Нубий-IV с единственным конечным элементом

- а не в единственности причина? 5х5 хотя бы попробуйте.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Cfytrr картинка с равнодействующими контактных напряжений от одной плиты, кгс.

- а как напряжение оценить? Понял.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Контактные напряжения в 2-4 раза меньше Rb. (Бетон не сминается).

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha у меня не так. Рост загруженности почти 30 %

Под корнем 2-е слагаемое должно быть со знаком минус