[stas_org]

Ведь для получения рабочей документации из 3D модели уровень абстракции чертежей стремиться к нулю, то есть чтобы получить чертежи узлов, схем расположения и, самое главное, спецификаций необходимо построить всю модель, продумать все фаски и сопряжения деталей, определить длины и количества элементов конструкции, определить количество болтов, длины сварных швов в узлах, и.т.д. и.т.п. Ну и кому нужен этот КМ после такой работы спрашивается? Не рациональней-ли сразу воять КМД и, после экспертизы разумеется, приступить к изготовлению и монтажу металлоконструкций?

[Агамемнон]

Ну - если в нюансы не входить - вай нот?

"К пуговицам претензии есть?"

Сообщение от Агамемнон Чисто теоретически - с Инвестором/Заказчиком и всей сворой "менеджеров".

Бесполезно даже на эту тему теоретизировать.

[Агамемнон]

Сообщение от Evgeniy_73 Дык, проект в данном случае - продукт. Он сам по себе, по нему не строят. Строят все-таки, по рабочке...

Ну и откуда же она берется?

В прошлом десятилетии было проще. П делалась для документооборота - без претензий на содержание.
Начиналась рабочка - П выбрасывали в корзину и де-факто делалось РП.
Сейчас изменились правила игры - внести изменения в решения П становится сложно - по ряду причин.

[Evgeniy_73]

Сообщение от VVapan4ik Бесполезно даже на эту тему теоретизировать.

Не, а почему нет... Если наше государство так разделило проектировщиков и строителей - то...
А я считаю, что правильно
"Ну и откуда же она берется?"
Да ладно... Каждый должен заниматься свом делом... Ну понятно же, что проект нужен для всякой бюрократии... Не зря же разделили СРО для проектировщиков и строителей...

Сообщение от Evgeniy_73 Не, а почему нет... Если наше государство так разделило проектировщиков и строителей - то... А я считаю, что правильно

Ничего оно не разделяло. Был другой строй и другое время. И было достаточно одного звонка...
Сейчас звонка недостаточно. Все сами по-себе...

[Агамемнон]

Сообщение от Evgeniy_73 Каждый должен заниматься свом делом…Каждый должен заниматься свом делом... Ну понятно же, что проект нужен для всякой бюрократии... Не зря же разделили СРО для проетировщиков и строителей...

И кто же должен заниматься рабочкой?

Я собсно еще раз обращаю внимание на "зазор" - между ПД, существующей для "документооборота" - и "строителями", которые по какой-то проектной документации должны строить - и явно не по ПД, а рабочку у "строителей" проектировать некому.

Сообщение от Агамемнон И кто же должен заниматься рабочкой?

То-то и оно... Вроде как напрашивается, что строители... Им же строить и за качество отвечать... От проектировщиков качества никакого, одна бумага.

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Вроде как напрашивается, что строители... Им же строить и за качество отвечать...

Да они не заточены под проектирование.
Ни понимания, ни кадров.

[Evgeniy_73]

Сообщение от Агамемнон И кто же должен заниматься рабочкой?

Сообщение от Evgeniy_73 Мое мнение - делайте проектировщики стадию П - для согласований, разрешений. Ну а за Р -... а пусть снова идут к проектировщикам, но за другое бабло

Сообщение от VVapan4ik Ничего оно не разделяло. Был другой строй и другое время. И было достаточно одного звонка...

Разделить не разделило... Как далеки они были от народа, эти проектировщики...

[yrubinshtejn]

Сообщение от Агамемнон ни кадров.

Есть. Просто их не формируют. Формирование это целый процесс. Вы же часто про это говорите.

[Агамемнон]

Сообщение от yrubinshtejn Есть. Просто их не формируют. Формирование это целый процесс. Вы же всё время про это говорите.

Ну ежели их "не формируют" - значит их - нет.

Сообщение от Агамемнон Да они не заточены под проектирование. Ни понимания, ни кадров.

Это другой вопрос.
Поэтому хоть какое-то приемлемое качество могут гарантировать как ни странно, в ключе нашего разговора, только КМДшники, т.е. конструктора на производстве.
Я вот представить не могу даже... чтоб ГРСку по рабочке чтоб делали... Там тогда такое понаделают...

[yrubinshtejn]

Сообщение от Агамемнон Ну ежели их "не формируют" - значит их - нет.

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?

В.В.Маяковский

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Поэтому хоть какое-то приемлемое качество могут гарантировать как ни странно, в ключе нашего разговора, КМДшники, т.е. конструктора на производстве.

Ну в моей сфере монтажники тоже могут "гарантировать" хорошее качество монтажа.
Но совершенно ничего не могут гарантировать в смысле качества/оптимальности "схемных решений" и согласований со смежными разделами.
Т.е. могут исполнить - не могут родить "идею", не заточены под это.
Общаюсь сейчас на авторском надзоре - чисто дети, на проектной территории.

Сообщение от Агамемнон Ну в моей сфере монтажники тоже могут "гарантировать" хорошее качество монтажа. Но совершенно ничего не могут гарантировать в смысле качества/оптимальности "схемных решений" и согласований со смежными разделами.

Ну это специфика... может быть... Монтажники - это все же не конструктора с производства...

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Монтажники - это все же не конструктора с производства...

По "конструкторов" здесь тоже писалось - что есть системная ограниченность.
И что по пальцам тех кто совмещает оба набора компетенций.

[Evgeniy_73]

Сообщение от Агамемнон Ну в моей сфере монтажники тоже могут "гарантировать" хорошее качество монтажа.

Ну Ваша сфера деятельности - ОВ, а там, по моему ИМХУ, особой разницы между проектом и рабочкой особо нет... .(Опасаюсь попасть в царскую немилость)

[Агамемнон]

Сообщение от Evgeniy_73 а там, по моему ИМХУ, особой разницы между проектом и рабочкой особо нет...

Есть.

К слову, если ОВ-шник - по каким-то причинам - не проектирует рабочку, а только П - он достаточно быстро дисквалифицируется.
Де-факто, логика П и логика Р - приводит к разным решениям на одной и той же архитектуре.

Классная П должна проектироваться - из логики Р - а оформляться как П. Сложность - одна из, не единственная - в том что информационный "контекст" на П от контекста на Р отличается - и нужно "из опыта" его дополнять до информационной плотности Р.

[Evgeniy_73]

Сообщение от Агамемнон Есть. К слову, если ОВ-шник - по каким-то причинам - не проектирует рабочку, а только П - он достаточно быстро дисквалифицируется. Де-факто, логика П и логика Р - приводит к разным решениям на одной и той же архитектуре.

Ну может, это в отношении ОВ имеет место быть... В смысле - в ОВ нужно проектировать для П, ориентирусь на Р?
"Классная П должна проектироваться - из логики Р - а оформляться как П. Сложность - одна из, не единственная - в том что информационный "контекст" на П от контекста на Р отличается - и нужно "из опыта" его дополнять до информационной плотности Р." - увы, для строительных разделов такое не прокатит...

Сообщение от Агамемнон По "конструкторов" здесь тоже писалось - что есть системная ограниченность. И что по пальцам тех кто совмещает оба набора компетенций.

Ну не надо делать проектировщиков такими уж уникальными...
У конструкторов в подавляющем большинстве кругозор и интеллект поболее будет среднестатического проектировщика.