[Сергей Юрьевич]

На схемке изображён деформационный шов. Шов - в длинной-длинной балке. Общая длина балки более 90м, поэтому по длине её режем в нескольких местах такими швами. Балка стоит на множестве опор конечной жёсткости. Швы - в пролёте (см.схему - красная точка).

Конструкция шва предполагает следующее: зазор по торцам в элементе "шип-паз" должен обеспечить возможность свободных продольных температурных деформаций каждой секции балки в отдельности. При этом, при восприятии поперечной нагрузки на балку, деформация с одной секции должна передаваться на другую (посредством контактных поверхностей - видимо контакт сталь-сталь). Т.е. по сути этот узел должен работать как шарнир. Если смотреть на схему балки, то при нагружении левой части расчётной схемы нагрузка должна частично передаться и на правую часть, через этот узел. Будет ли он так работать?

Если нет, какие есть решения?

[Geter]

Offtop: С тем, что вид не сбоку, вы удивили большинство
Т.е. вы хотите обеспечить линейный шарнир для температурных нагрузок и неразрезность для вашей расчетной нагрузки в одном месте? Я-пас

[Сергей Юрьевич]

Offtop: С тем, что вид не сбоку, вы удивили большинство

люблю удивлять

Сообщение от Geter Т.е. вы хотите обеспечить линейный шарнир для температурных нагрузок и неразрезность для вашей расчетной нагрузки в одном месте?

да, именно это и хочу

Я-пас

а чего так?
вроде и решение технологичное и, на мой взгляд, вполне надёжное найдено (пост #13)

[4245]

как по мне, то и вариант в теме нормальный, каждый зуб только посчитать на ку, и мэ

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 4245 как по мне, то и вариант в теме нормальный, каждый зуб только посчитать на ку, и мэ

мне тоже так кажется. только что-то никому этот вариант не понравился

[Geter]

Сообщение от Сергей Юрьевич а чего так?

Offtop: Я не верю, что при любых решениях одно и то же сечение (узел) может работать как шарнир от одних нагрузок и как неразрезное от других
Хотя, наверняка вы сейчас считаете меня за дурака. Ведь я подумал, почему-то, что судно врезается в "балку" вдоль её оси... Вот ведь.
Тогда какая разница, сбоку или сверху вид - если нет проблем в горизонтальных нагрузках для опор и консольной схеме балки (как раз в вертикальном направлении там будет полный шарнир - и поворотный и линейный), то не вижу никаких проблем в вашем решении, впрочем как и раньше

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Geter Offtop: Я не верю, что при любых решениях одно и то же сечение (узел) может работать как шарнир от одних нагрузок и как неразрезное от других

у меня конструкция разрезная. просто узел передает горизонтальную нагрузку на соседнюю секция посредством сочленения шип-паз. задачи передавать момент в этом узле - не стоит

[4245]

перепендик направлению силы удара узел воспринимает и ку и мэ (от момента не уйдете, хоть и задача передать момент не стоит) и на момент считать нужно обязательно

[DJ AntOn]

мне почему-то вариант с пазом-шипом не нравится... это не шарнирный узел (все конечно зависит от зазора и допустимых деформациях, перемещении)
если делать его из бетона, сломает его..
если из металла возможно погнет..
наводящий вопрос - какие ожидаемые деформации у вас в горизонтальной плоскости в этом узле от нагрузки 60т?
каково сечении балки (при виде сверху)? и ширина, длина одиночного шипа? какой зазор между шипами? как вы собираетесь выполнить это на площадке?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 4245 перепендик направлению силы удара узел воспринимает и ку и мэ (от момента не уйдете, хоть и задача передать момент не стоит) и на момент считать нужно обязательно

а вот тут вопрос... момент может передаться посредством контактных поверхностей, но только если эти плоскости будут достаточно плотно соприкасаться. и всё равно, 100% неразрезной эту балку считать нельзя. вот и думается мне, уж лучше считать узел шарнирным. т.к. ку в узле есть, мэ = 0

если делать его из бетона, сломает его.. если из металла возможно погнет..

узел предполагается в виде монолитной железобетонной конструкции в несъёмной стальной опалубке (сталь толщиной 10мм). Если правильно спроектировать - с чего оно должно сломаться/погнуться?

наводящий вопрос - какие ожидаемые деформации у вас в горизонтальной плоскости в этом узле от нагрузки 60т?

вопрос не совсем корректный. суммарная деформация балки вместе с опорами - более 2см. но деформироваться должны обе части балки (и левая и правая часть узла). поэтому относительные деформации будут малы.

каково сечении балки (при виде сверху)? и ширина, длина одиночного шипа? какой зазор между шипами? как вы собираетесь выполнить это на площадке?

ширина балки в плане (в плоскости действия нагрузки) - 3м
ширина шипа - 1м
зазор - как уже выше говорил, ограничевается технологическими допусками завода изготовителя
на площадке только ставят арматуру и заливают бетон. вся форма (и шип-паз, и балка вообще) - стальная несъёмная опалубка заводского изготовления

[NorthernSky]

Пояснение что это вид сверху и нагрузка горизонтальная явно бы не помешали.

[4245]

думаю по способу производства работ эти плоскости будут ну ооочень плотно соприкасаться, и получим простейшее защемление зуба, следовательно и момент в узле

[vv_77]

Сообщение от NorthernSky Пояснение что это вид сверху и нагрузка горизонтальная явно бы не помешали.

Offtop: Так то можно догадаться, если посмотреть подпись автора
Я бы все-таки зуб не стал делать. Еще вопрос, как он себя в воде после зимы будет чувствовать.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от NorthernSky Пояснение что это вид сверху и нагрузка горизонтальная явно бы не помешали.

а какая, собственно, разница? Если бы эта балка лежала на боку, а нагрузка была бы вертикальной - что-то изменилось бы в работе узла? по-моему нет

[DJ AntOn]

еще вопрос, сможет ли зуб воспринять момент если он все же появится? а он будет однозначно, при таких размерах и зазорах
http://clip2net.com/s/5ggDg8
если сможет, то вопросов нет..
p.s. я себе другие размеры и усилия в начале представлял..

[DEM]

Так сделать можно еще проще, надо трубу использовать...
Сделать разьем типа ПапавМаму....

[Stanislavmg]

Сергей Юрьевич
Я не знаю, что там у вас за "заморочки" в узлах колонн, что вы не хотите можете сделать там шарнир, поэтому в вашем случае есть 2 варианта гемора действий:
Вариант а: слышали когда нибудь про резинометаллические опоры? Если нет, гугль в помошь. Это самый правильный по моему мнению способ решения вашей задачи.
Вариант б: Сделать как хотите, но в соединении обеспечить зазор в несколько мм для исключения катастрофы момента. При этом он должен быть достаточным для обеспечения максимального расчетного угла поворота сечения. Эти миллиметры на передачу усилия не повлияют особо.

P.S. Я не знаю какой у вас пролет балок, потому не могу просчитать насколько дикий момент будет на опоре от 60т на конце консоли. Чем армировать то будете? Какой прогиб? Перемещения в горизонтальном направлении и соотв-й момент стойки выдержат?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от DJ AntOn еще вопрос, сможет ли зуб воспринять момент если он все же появится? а он будет однозначно, при таких размерах и зазорах http://clip2net.com/s/5ggDg8 если сможет, то вопросов нет.. p.s. я себе другие размеры и усилия в начале представлял..

ВО! Вот Вы сейчас мыслите точно в том же направлении что и я! Мысли сходятся - это хорошо.
Шеф настаивает на том, чтобы в этом узле и момент передавался. Но, если в этом узле будет момент, сопоставимый по величине с тем, на который рассчитана балка - зуб 100% его не выдержит (высота сечения балки 3м, зуб - только 1м. никакая арматура не спасёт). Поэтому я не хочу, чтоб в этом узле момент был. Т.е. хочу чтобы узел был шарнирным. Как это обеспечить? - Например сделать зуб очень коротким. Тогда минимальный зазор позволит одной секции балки повернуться относительно другой, момента не возникнет, а поперечная сила - передастся.

Сообщение от Stanislavmg Вариант а: слышали когда нибудь про резинометаллические опоры? Если нет, гугль в помошь. Это самый правильный по моему мнению способ решения вашей задачи.

хммм... а объясните, каким местом эти резинометаллические опоры в рассматриваемой схеме применить?

Вариант б: Сделать как хотите, но в соединении обеспечить зазор в несколько мм для исключения катастрофы момента. При этом он должен быть достаточным для обеспечения максимального расчетного угла поворота сечения. Эти миллиметры на передачу усилия не повлияют особо.

Согласен

Сообщение от Stanislavmg P.S. Я не знаю какой у вас пролет балок, потому не могу просчитать насколько дикий момент будет на опоре от 60т на конце консоли. Чем армировать то будете? Какой прогиб? Перемещения в горизонтальном направлении и соотв-й момент стойки выдержат?

Всё несколько сложнее... Завтра если время будет на работе - предварительную схемку с моментами выложу. Ну а так по памяти могу сказать, что момент в этой балке при НЕразрезной схеме выходил порядка 250...300тм.

[Stanislavmg]

Сообщение от Сергей Юрьевич хммм... а объясните, каким местом эти резинометаллические опоры в рассматриваемой схеме применить?

Тем самым. Они передают верикальную нагрузку и позволяют горизонтальные перемещения (тут возможны варианты как нужно). Используют например между зданием и фундаментами для гашения сейсмики. Ставить естессссно вместо зуба. Точнее заменить зуб ступенью на которую и ставить опору.

Сообщение от Сергей Юрьевич Всё несколько сложнее... Завтра если время будет на работе - предварительную схемку с моментами выложу. Ну а так по памяти могу сказать, что момент в этой балке при НЕразрезной схеме выходил порядка 250...300тм.

Походу этот вариант "без вариантов".

[vv_77]

Еще вариант - в порядке бреда.
А если сделать массивные проушины с овальными отверстиями?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vv_77 Еще вариант - в порядке бреда. А если сделать массивные проушины с овальными отверстиями?

совсем не бред. тоже вполне себе вариант. посмотрев каталог из поста #13 тоже стал думать в этом направлении. фирменные фентивлюшки конечно хорошо, но мы и сами не пальцем деланные - придумаем не хуже