[aramatyandsegh]

как осуществить сейсмоизоляцию в Лира с помощью пшодушек?

Сообщение от Kot2012 Поскольку вопросы ранее обсуждались с Ал-й, хотелось бы узнать и его мнение по данным воросам.

Ответы на 1 и 2 вопрос очень сильно зависят от позиции экспертизы по объекту и возможностей заказчика. Мне известны случаи, когда экспертизы отчаянно бились за то, что СТУ не нужно и все находится в пределах действующих норм - только ради того, чтобы сохранить экспертизу объекта у себя.
В последнее время у меня лично как-то без СТУ, хотя для ряда объектов мне хотелось бы отойти от норм - к примеру сделать плоские перекрытия с пролетами 8-9 метров... СТУ с легкостью позволяют подобное, как и проектирование зданий сложной формы без антисейсмических швов - все что в голову придет (такова суть СТУ). Но, как и раньше, я настороженно отношусь к перспективам пересекаться с НИЦ Строительство, МГСУ и т.п. - так как заказчика там могут убедить (если будет потребность в загрузке), что лучше всего отдать им весь проект.
За законодательством в последние полгода не успеваю следить - может ближе к новому году...

[frostyfrost]

По статье есть вопросы в виде КЭ255 с предельным усилием. Обычно предельные перемещения (а по ним предельные усилия) сильно занижают согласно нормам в районе 0.5-1 толщины эластичной части. При этом максимальные деформации РМО могут быть и 3-4 толщины. Для этого участка (из того, что видел по испытаниям) гистерезисные кривые достаточно узкие, можно условно не выходя за предельные деформации принять жесткость линейной. Плюс не указано какое демпфирование в расчетах во временной области, так и по спектру извлекаемому с акселерограммы.

Сообщение от frostyfrost Для этого участка (из того, что видел по испытаниям) гистерезисные кривые достаточно узкие, можно условно не выходя за предельные деформации принять жесткость линейной.

Видать не укладывались в предельные деформации Жаль не показаны перемещения в узлах опор, но по картинкам можно сделать вывод, что в пределах 10см - т.е. скорее всего, как раз укладывались.

Сообщение от frostyfrost Плюс не указано какое демпфирование в расчетах во временной области, так и по спектру извлекаемому с акселерограммы.

Скорее всего по Бирбраеру приняли, либо аналогам. СТУ, кстати, обычно умалчивают о демпфировании.

frostyfrost, а насколько жестче получаются опоры, если не выходить за нормированные предельные перемещения?

[frostyfrost]

Я думаю, что тут Kot2012 лучше ответит, как человек, который (как я понял) сам занимался испытаниями РМО. Но по идее зависит от состава опоры: тип резины и "наполнителя". То, что видел в испытаниях (в роли зрителя отчетов), имело в рабочем диапазоне примерно близкие значения жесткости, хотя думаю, что могут быть случаи, когда жесткость может сильно меняться.
Как пример статья, где в ANSYS моделировали опоры и нагружение http://iopscience.iop.org/0964-1726/22/4/045013/article

[Kot2012]

Сообщение от frostyfrost гистерезисные кривые достаточно узкие

Статья в целом нацелена показать, что сейсмоизоляция может быть эффективным и единственным решением для данного конкретного случая. Выбор же конкретных элементов сейсмоизоляции - схема 1(РМО с свинцовым сердечником + гидравлические демпферы) авторами не обоснован(скорее всего ориентировались на исх. данные Айзенберга и Ко, других не было). Логичней использование- схема 2- РМО с малым модулем сдвига и малым демпфированием + гидравлические демпферы(уж раз авторы их включили в состав сейсмоизоляции. При выбранном составе (РМО с сердечником) необходимо учитывать изменение демпфирования пр нагреве сердечника. При схеме 2 и расчет проще:

Сообщение от frostyfrost можно условно не выходя за предельные деформации принять жесткость линейной

.Демпфированием опор тогда можно и пренебречь(коэффициент технического рассеивания примерно 0,03-0,04) по сравнению с гидравлическими демпферами(то есть учитывать только их).
Допускаемые горизонтальные смещения зависят от сжимающей нагрузки. Номинальная сжимающая нагрузка(от веса здания и т.п.) для китайских опор в России 10МПа, для итальянских - 10-15 Мпа, японские 15 МПа, при этом максимальные предельные горизонтальные смещения 2 толщины слоя(для одного слоя), максимальные рабочие - на 25% меньше(запас на нерасчетные условия). Очень важно до моделирования определить оптимальный состав сейсмоизоляции.

[frostyfrost]

Сообщение от Kot2012 Допускаемые горизонтальные смещения зависят от сжимающей нагрузки

Вот все что встречал в западных нормах ограничивалось (0.9-1)*t суммарного упругого слоя (с учетом возможных усталостных проявлений у амеров перемещения снижались до 0.5*t) без учета пригруза.
Кстати, в статье авторы пишут, что для КЭ255 задавали демпфирующие характеристики. В свойствах КЭ255 не вижу подобных свойств, кто-нибудь может прояснить ситуацию?
По поводу гидравлических демпферов, то полагаю, что проставляли их из условия больших горизонтальных перемещений/усилий. Хз, но может быть слишком малую жесткость взяли или недоучли нагрузки.

[Kot2012]

Сообщение от frostyfrost сам занимался испытаниями РМО.

И не только, расчеты(собственные разработки на основании линейной теории упругости для слабосжимаемых материалов),проектирование, технология (практически всем, кроме динамики-нехватало мощности привода). Демпферы согласен для уменьшения горизонтальных смещений(но оптимизации соотношения жесткости и демпфирования не проводилось). Нормы не поспевают за фирменными стандартами.

Сообщение от Ал-й насколько жестче получаются опоры, если не выходить за нормированные предельные перемещения?

Такая постановка вопроса непонятна, сколько надо столько можно и сделать.

[Арямкина]

Позвольте вопрос не совсем по теме, а на сколько корректен такой алгоритм расчета здания на сейсмоизоляторах (РМО) в рамках линейно-спектральной теории по STARK ES:
1. Создание единой модели здания с динамическими характеристиками материалов и грунтов.
2. Введение в узлах установки РМСИ шарниров с нулевой жесткостью по вращательным степеням свободы и конечной жесткостью (равной жесткости сейсмоизолятора) по вертикальному направлению.
3. Расчет на собственные колебания.
4. Расчет сейсмических нагрузок при приведенном спектре ускорений (из СТУ) и коэффициенте k1=1.0.
5. Удаление сейсмических нагрузок с несейсмоизолированной части здания.
6. Введение в узлах установки РМСИ дополнительных шарниров с конечной жесткостью по направлениям X и Y, равной горизонтальной касательной жесткости сейсмоизолятора на второй стадии работы.
7. Расчет на собственные колебания.
8. Расчет сейсмических нагрузок при исходном (сниповском или т.п.) спектре ускорений и коэффициенте k1=0.25 (жб каркас с диафрагмами и связями).
9. Удаление сейсмических нагрузок с сейсмоизолированной части здания.
10. Объединений сейсмических нагружений, полученных в п.п. 4 и 8, в соответствии с формами колебаний.
11. Замена жесткости шарниров в узлах установки РМСИ по направлениям X и Y на горизонтальную жесткость сейсмоизолятора на первой стадии работы.
12. Замена динамических характеристик материалов и грунтов на статические.
13. Выполнение статических и прочностных расчетов.

Возможны 2 подхода (правда оба неправильные)
1. Моделирование РМО связями конечной жёсткости и расчёт по спектру СП.
2. Жёсткое защемление в фундаменте и расчёт по приведённому спектру.
Коэфф. К1=? в обоих случаях. При этом снижение нагрузки от сейсмики должно быть не более 3 (по памяти).

----- добавлено через ~1 мин. -----
Правильный метод - расчёт во временной области на акселерограммам со всеми нелинейностями РМО и верхнего строения.

[Арямкина]

1. А где мне тогда использовать спектр для сейсмоизолированного здания по СТУ?
2. У меня верхнее строение сейсмоизолировано, а внизу обычный стилобат. Разве для нижней части берем не коэффициент допустимых повреждений по СНИП (СП)?

Подчеркиваю, расчет по линейно-спектральной теории. Вы когда-нибудь делали физически-нелинейный расчет для 25-ти этажного жб здания??

[frostyfrost]

Сообщение от bahil 1. Моделирование РМО связями конечной жёсткости и расчёт по спектру СП.

Если РМО из слабодемпфирующей резины (2-3%), то фактически имеется пружина конечной жесткости (для РМО с соотношениями высоты к пятну опирания h<<A можно по идее только сдвиги и скручивание рассматривать). В этом случае не вижу проблемы расчета совместной системы "фундамент-сейсмоизоляция-сооружение" по ЛСТ. А вот К1 формально можно по СНиП принимать (в СТУ сами авторы СТУ не всегда готовы прописывать К1).

Сообщение от frostyfrost по идее только сдвиги и скручивание рассматривать

Ну да. Сдвиг. А что линейный сдвиг нельзя смоделировать линейным сжатием-растяжением. Тем более поставщики РМО все характеристики предоставляют.

Сообщение от Арямкина Вы когда-нибудь делали физически-нелинейный расчет для 25-ти этажного жб здания??

Делали. Правда в упрощённой форме и не по Лире.

Сообщение от Арямкина А где мне тогда использовать спектр для сейсмоизолированного здания по СТУ?

При расчёте по п. 2.

Сообщение от bahil 2. Жёсткое защемление в фундаменте и расчёт по приведённому спектру.

т.е. по СТУ (если конечно не страшно)
Посмотрите японские нормы - там есть методика.

[frostyfrost]

Сообщение от bahil Ну да. Сдвиг. А что линейный сдвиг нельзя смоделировать линейным сжатием-растяжением. Тем более поставщики РМО все характеристики предоставляют

Все одним элементов моделируется с численным заданием характеристик, зачем придумывать себе приключения.

Сообщение от bahil Правильный метод - расчёт во временной области на акселерограммам со всеми нелинейностями РМО и верхнего строения.

Данный метод применим как поверочный расчет по МРЗ, но не как основной при проектировании. Затраты времени с нормальной нелинейностью, а не условными приведенными сечениями без арматуры, достаточно существенны. Плюс не ясно насколько качественный материал по акселерограммам выдадут сейсмологи, халтура тоже бывает.

[Арямкина]

Сообщение от bahil Делали. Правда в упрощённой форме и не по Лире.

Делали динамический расчет во временной области по акселерограммам 25-ти этажного жб здания с учетом физической нелинейности???

[ПСК(Попытка стать констр)]

Если используются РМО без свинцового сердечника, то вполне корректно, для спектрально-линейного метода, заменить их на 55 КЭ с жесткостью по Z - вертикальная жесткость РМО в соответствующих единицах измерения, и с жесткостью по X и Y - горизонтальной жесткостью РМО в соответствующих единицах измерения. Правда при таком подходе не будет учтено рассеивание энергии в РМО - но это в небольшой запас. Если же РМО со свинцовым сердечником, то конечно их тоже можно учесть как предыдущие, но уже с намного большим запасом, т.к. их рассеивание намного эффективнее. Посоветовать могу "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по проектированию сейсмоизоляции с применением резинометаллических опор", но точно не уверен были ли они приняты и то что я видел (первая редакция) имеет довольно много откровенных ляпов.

[frostyfrost]

Сообщение от ПСК(Попытка стать констр) Если используются РМО без свинцового сердечника, то вполне корректно, для спектрально-линейного метода, заменить их на 55 КЭ с жесткостью по Z - вертикальная жесткость РМО в соответствующих единицах измерения, и с жесткостью по X и Y - горизонтальной жесткостью РМО в соответствующих единицах измерения.

У них еще есть изгибные характеристики и поворотные. Иногда они тоже могут пригодится.

Сообщение от ПСК(Попытка стать констр) Посоветовать могу "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по проектированию сейсмоизоляции с применением резинометаллических опор", но точно не уверен были ли они приняты и то что я видел (первая редакция) имеет довольно много откровенных ляпов.

Можно параллельно открыть ISO, с которого многие моменты переписывались, чтобы на ляпы не сесть.

Сообщение от frostyfrost У них еще есть изгибные характеристики и поворотные. Иногда они тоже могут пригодится.

По всей видимости ты не в теме, либо не понимаешь принципы моделирования.

Сообщение от ПСК(Попытка стать констр) заменить их на 55 КЭ с жесткостью по Z - вертикальная жесткость РМО в соответствующих единицах измерения, и с жесткостью по X и Y - горизонтальной жесткостью

Самый эффективный метод моделирования РМО. А для расчёта по спектру единственно верный. Извини

[frostyfrost]

Сообщение от bahil По всей видимости ты не в теме, либо не понимаешь принципы моделирования.

Походу не в теме кто-то другой. Начинаем штудировать западные руководства по характеристикам опор.

[Kot2012]

Сообщение от bahil По всей видимости ты не в теме, либо не понимаешь принципы моделирования.

Вообще то frostyfrost прав, РМО имеют и крутильную, и изгибную жесткость и не предлагал, как конкретно их учитывать при моделировании.Крутильной можно пренебречь при моделировании, а вот появление изгибающего момента в плоскости горизонтального смещения, пропорционального величине мещения, возможно следует учитывать в расчетах на прочность опорных элементов под и над РМО.

[Ayvengo]

Сообщение от bahil Посмотрите японские нормы - там есть методика.

Bahil, а у Вас случайно нет переведенного на русский язык варианта? Если есть, можете поделиться?