[eugambler]

Тема закрыта

[Португалец]

Вам от скада дали совершенно верный ответ, так как я и говорил. Это в документации напутано, перемешаны "реакции узлов" и "нагрузки от фрагмента". Я тоже иногда называю это "реакциями", что не правильно. А на вашей картинке по эпюрам на растянутых волокнах направление моментов перепутано, надо наоборот, тогда все совпадет. Еще раз: не реакции, а нагрузки!

[eugambler]

Португалец, тогда получаем вот что...

[DJ AntOn]

вот так понятнее по картинке деформации?
стрелки показывают реакции (момент в фундаменте)
http://clip2net.com/s/6UeuxS

эпюры моментов
http://clip2net.com/s/6Uey0w

[eugambler]

DJ AntOn, вы прочитали суть вопроса? меня интересуют нагрузки, по которым я могу проектировать фундаменты. А вы даете реакции.

[DJ AntOn]

а мне казалось вопрос звучал - куда крутит момент в опоре? ))) (в противоположную от направлений реакций),
что и видно по схеме деформаций
(к сожалению показать направление момента картинкой для стойки я не могу, показываю для реакций)
а проектировать фундамент (если столбчатый) нужно по Qx, Qy, N, Mx и My

p.s. чертежи не смотрел, прочел только ветку форума.. извините если ответил не по теме )))

[Португалец]

Сообщение от eugambler Португалец, тогда получаем вот что...

В узлах рамы, не связанными с фундаментами, момент в балке уравновешен моментом в стойке. В фундаменте, также момент внизу стойки уравновешен моментом в фундаменте. Для того, что-бы фундамент мог создавать этот момент (или воспринимать) его надо расчитать, с учетом сего момента, как у вас показано на нижней картинке. Но в практике направление момента не имеет значение, фундамент обычно проектируют, чтобы он мог воспринимать момент и так и этак, симметричное решение.