[Makson]

Подскажите как посчитать момент в шарнирном узле по серии 2.440 если уголок и столик обварить(приварить к балке)

[Meknotek]

Сообщение от Arikaikai Meknotek, жесткость жесткости рознь) Болт если хорошо затянуть так - то он тоже жесткости даст немного.

поэтому и существуют такие понятие как "податливость связи/узла"...

Сообщение от Arikaikai Просто я, как и завещала советская инженерная школа, стремлюсь к решениям "чистым", только действительно жесткие узлы (чтоб в сечении узла жесткость была не ниже жесткости тела балки) или шарниры (или что-то очень близкое к шарнирам).

Я тоже. И других заставляю . Но реальность такова, что иногда приходится иметь дело с такими узлами...

Сообщение от Arikaikai Что делать с вот этим узлом автора?

я вижу один выход (кроме "забить и посчитать как шарнир"):

Сообщение от Arikaikai пластинчатый анализ на коленке

хотя там тоже огромное количество нюансов... но это лучше чем "черно-белая" классификация "жесткий-шарнир".

[Бармаглотище]

А по мне - так не лучше.
Вы в своих пластинчатых анализах задаетесь допускаемыми отклонениями в размерах/толщинах профилей, к примеру?
Допускаемыми дефектами сварных швов?
да даже фактической неоднородностью структуры стали в околошовной зоне?

Доведение узла до пластики не есть хорошо, малоцикловая усталость начинает проявляться (особенно при знакопеременных усилиях)


Узел должен быть либо жестким - либо шарниром. Надежность узла должны быть конструктивной либо, как минимум, подтвержденной натурными испытаниями. В том числе и с механическим старением.
А все эти пластинки... Дело, конечно, хорошее.. Вот только истиной в последней инстанции их не надо считать, реальность запросто может отличаться от вашей модельки.

[AGP57]

Сообщение от Makson момент в шарнирном узле по серии 2.440 если уголок и столик обварить

серия декларирует данный узел как шарнирный, а фланцевые узлы как жесткие. Для учета "момента" в шарнирном узле его следует рассмотреть как фланцевый. Во фланцевых узлах опорный столик в передаче момента не участвует. Момент можно передать только через полку вертикального уголка. Для этого необходимо выполнение условия совместности деформаций стенки балки и полки уголка. Пусть данное условие обеспечивается сварными швами крепления полки уголка к стенки балки. Корректность последнего предложения физически невыполнима. Но можно принять в виде расчетной модели. Тогда в этом фланцевом соединении слабое сечение будет расположено в полке уголка к которому примыкает радиус внутреннего закругления. Момент в сечении равен М=Q*(e - t - r), где t-толщина полки, r-радиус закругления. На данное усилие рассчитывается сварной шов (см сечение 1-1 обозначенный катетом kf) в плоскости действия момента

Бармаглотище, при проектировании узлов - это да.

Пластинчатые анализы на коленке нужны для оценки порядка воздействия этой сварки на конструкцию. Проектировать по таким моделям скорее нельзя, чем можно, о том и речь.

[Бармаглотище]

Сообщение от Николай Г. да да. Мне показалось там связи конечной жесткости стоят. У нас в проектах очень любят эту обварку делать, при этом все шарнирно считается. Хотелось понять на сколько хуже для стойки становится

не зря узлы серии 2.440-1 не были включены в 2.440-2

[Meknotek]

Сообщение от Бармаглотище А по мне - так не лучше. Вы в своих пластинчатых анализах задаетесь допускаемыми отклонениями в размерах/толщинах профилей, к примеру? Допускаемыми дефектами сварных швов? да даже фактической неоднородностью структуры стали в околошовной зоне?

а в расчетах швов по формулам N/A+M/W это все учитывается? а "коленчато-пластинчатый анализ" это НЕ полное моделирование всех нюансов в ансисе. Это лишь способ получить усилия и напряжения для определенных элементов, чтобы их потом проверить по СП/СНиП. Аналог "стержневой модели", которую потом Лиры/СКАДы считают в постпроцессорах, только для узла. Никто не говорит "забыть про нормы", наоборот, на полученные усилия надо проверять исключительно по нормам, УЧИТЫВАЯ, что многое не смоделировано, что это все равно условный узел. Но он куда МЕНЕЕ условный, чем "шарнир-жесткий", или чем N/A+M/W

[Boris_1]

Сообщение от Arikaikai А ведь действительно, голословное. Таки ужесточается узел. Снизился пролетный момент на 25% вот.

А если смоделировать "черноту" отверстий и как следствие податливость соединения, то сколько процентов от полученных 25% останется? Болтики-то не высокопрочные (трения нет).

[Meknotek]

Сообщение от Boris_1 А если смоделировать "черноту" отверстий и как следствие податливость соединения, то сколько процентов от полученных 25% останется?

Речь шла об обварке. Там дырку под болты хоть в полфасонки сделай

Boris_1, только увеличится цифра. Сейчас "болтовая" модель имеет жесткость за счет отсутствия отверстий. И 25% - это разница между "болтовой" моделью и "сваренной".

[Boris_1]

Arikaikai, ясно. Но всё-равно хреново на такую жесткость надеяться.

Boris_1, никто не надеется. Я пытался доказать автору, что жесткости он не получит совсем, а доказал себе, что был не прав)

Для расчета необходимо:
1) Правильно отразить на модели швы.
2) Учесть кусок колонны (а лучше всю колонну для учета фактической податливости.
3) Запастись КСС или сталью в яйцах.

[wvovanw]

Сообщение от Arikaikai Правильно отразить на модели швы.

еще бы знать какие они по факту и сделаны ли они правильно

----- добавлено через 51 сек. -----

Сообщение от Arikaikai что жесткости он не получит совсем, а доказал себе, что был не прав)

уверен?)

[ябс]

Arikaikai
вы всерьез считаете что момент в балке на 25% будет ниже?

ябс, до того, как посмотрел на модель, думал, что будет на 1-2% ниже. После модели готов верить в 15-20. Если посмотрю на напряжения в швах, возможно изменю оценочное мнение до 10-15)

[ябс]

Arikaikai ну это уже ближе=)

[bap]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=13789&page=8
тема на 9 страниц с обсуждением этого узла

Текут все швы к чертям собачьим, толку от них ноль. Больше не верю в 10%, ябс ^_~

[wvovanw]

Arikaikai, резюме?

>Текут все швы к чертям собачьим, толку от них ноль.

Хочется жесткого узла - надо делать жесткий. Простая обварка шарниру - что мертвому припарка - швы потекут на половине расчетной нагрузки. Спрашивал у тех, кто смотрел на их разрушение в лабораторных условиях - текут немножко, потом бдзынь и мелкая трещинка. Все, считай нет шва, узел становится обратно шарнирным.

[Николай Г.]

В итоге кроме мучений монтажника ничего не имеем?)