[rualex]

В расчетной схеме башни в SCADE узлы считаются жесткими (если не вводить шарниры), а потому в элементах поясов есть моменты и немаленькие. Но в реалии считаются узлы нежесткими и моментов в элементах ферм нет, если нагрузка узловая. Прав ли я? И как поступать, просто не обращать внимание на моменты, а брать только продольные силы. Либо ставить в узлы шарниры? Пробовал шарниры, SCAD выдает геометрическую изменяемость, пробовать сменить тип элемента с 5 на 4, то же самое. Помогите как правильно задать схему башни, чтоб не было моментов. Спасибо всем кто откликается на мои, наверное, тривиальные вопросы. Я еще не волшебник, только учусь.

[EUDGEN]

a0

Да, то есть если получилось по расчету 100 тонн, с учетом КСС взято 115, а на самом деле было не 100, а 101 тонна - что то именно от этого упадет ??? ... О чем вы? Любые строительные расчеты в лучшем случае имеют точность от 5%! А на на ветер и сейсмику по СНиП - вообще в разы. Я не хочу принизить ценность расчетов вообще, я просто считаю, что нужно трезво смотреть на его возможности.

Не потому, что люблю спорить, а потому, что отстаиваю и обосновываю то, чем в жизни занимаюсь.
Ниже картинка фрагментов двух рам: леваю с жесткими узлами, правая - с шарнирными.
Ка видно, продольные усилия в нижних раскосах отличаются на 7-8 %, а это уже существенная разница.
[ATTACH]1186501269.jpg[/ATTACH]

[a0]

Сообщение от EUDGEN [ATTACH]1186501269.jpg[/ATTACH]

В данном случае - да. Для распорки - еще больше %различие (к слову меньше чем на 5 тонн в независимости от результатов расчета, никогда элементы не считаю). в среднем по элементам - то о чем говорилось выше, это как говорится то исключение, которое подтверждает правило (по его сути). И даже эти 7-8 процентов не перевешивают самый минимальный вводимый на практике КСС. Хотя конечно 7-8% уже много и чисто для порядка учитывать их надо (с той же целью например приходится иногда пересчитывать динамику, которую SCAD может искажать на те же примерно проценты). Для порядка - я подчеркнул, т.к. методологические ошибки, совершаемые нами при расчетах по нормам (разница м-ду инж. методиками и действительной работой) доходят до 15-20% - это в лучшем случае, а то и более. Это естественно, т.к. не бывает снега выпадающего по треугольникам, временной нагрузки от мебели и людей, равномерно-распределенной и ветра в строгом соответствии с моделью СНиП.
И, вот, на этом фоне вопрос учета-неучета данного шарнира - просто надуманный, несущественный. Это вопрос методологии: как спор о семи хлебах, количестве перстов для крестного знамения, или что то в этом роде. И ваше утверждение, о том что ошибка 1% в инженерном расчете способна вызвать катастрофу с этой точки зрения - не вполне грамотно, что ли. Т.е. - преувеличение это очевидное.
При расчете м/к шарниры обоснованно можно вводить только при соединениях на болтах нормальной точности и на сварке через гикую поперечную фасонку. В большинстве случаев, на сварке - шарниры существуют исключительно в нашем воображении, как отрыжка курса строительной механики. И лучше не шарниры вводить, а тип элемента варьировать (например для башен: пояса общего вида, решетка - пространственной фермы).
А момент от жесткости учитывается тем не менее не всегда, даже когда по расчету он формально есть. И подтверждение этому - п. 13.8 СНиП II-23-81* и еще ряд положений, разбросанных по литературе.

[A III]

В большинстве случаев, на сварке - шарниры существуют исключительно в нашем воображении, как отрыжка курса строительной механики.

Занес в избранное...
Полностью разделяю ваше мнение высказанное в этой ветке...

[rualex]

Для tokhota. Еще раз выкладыаю башню, но сохраненную в 7.31. До того выложил в версии 11.1, потому и не открылась у вас.
[ATTACH]1186549926.rar[/ATTACH]

[tokhot]

Сравни моменты :? (Му)
[ATTACH]1186554255.rar[/ATTACH]

[rualex]

Сравни моменты (Му)

А если посмотреть Мz, там уже сотни. Если создать комбинацию веса с ветром (учетом пульсации), то аж до 630кг*м в нижнем элементе пояса

[Шандор]

Может не в тему, но. Проверьте, правильно ли задан Е. У знакомого была такая ситуация - лишний нолик дописал в описании жёсткости для колонн (колонны жб, стальные фермы), и Лира выдавала ему моменты космические :shock:
ЗЫ Я СКАДом не пользуюсь и не имею его, сам глянуть не могу

[tokhot]

Сообщение от rualex Сравни моменты (Му) А если посмотреть Мz, там уже сотни. Если создать комбинацию веса с ветром (учетом пульсации), то аж до 630кг*м в нижнем элементе пояса

Разговор получается не состоятельный...
И причем здесь Mz...?

Никакие моменты учитывать не нужно, кроме Му, или вобще на все забить, как и говорил a0. Тем более что Му должен быть не большой. Но у вас схема собрана не правильно (местные оси поясов) и Му большой. Я вам схему поправил и Му изменились раз в 8-10.

Да забейте вы на все эти моменты...

Я просто хотел что бы вы сами во всем разобрались и считали осознано.

Извините если ввел вас в заблуждение...

Удачи!!

[rualex]

Для Tokhot:
Я хочу считать осознано, но не понимаю почему нужно смотреть только Му, а на Мz внимания не обращать (он же есть). Если это не сложно, обясните "на пальцах". И какое правило должно быть при ориентации местных осей (связано ли это с рассматриваемым направлением ветра). Если оси и развернуты то Му теперь станет Mz.
Использовали ли Вы в башнях тип элемента 4. Т.е. Все элементы взять типом 4 для пространственных ферм. Не могли бы мы пообщаться по аське: 236-147-271. Очень нужно общение с человеком имеющим опыт.