[Skovorodker]

Насколько понимаю, уже скоро как год новый СП20 (нагрузки и воздействия) обязателен при проектировании.

Для легких зданий с металлическим каркасом, особенно одноэтажных и однопролетных и без существенных крановых нагрузок (типа сарайки), ветровые нагрузки являются определяющими. Теперь они, для этих зданий, увеличились на 50%-100% по сравнению со старым СНиПом (где для местностей типа А и Б был необязателен учет пульсационной составляющей, и естественно ее никто не учитывал). И это увеличение сильно меняет конструкцию этих зданий. Например, ранее колонны в них подбирались в основном по предельной гибкости, теперь для IIго ветрового района могут не проходить по устойчивости из плоскости действия момента, требуется значительно большая площадь фундаментных болтов, теперь, чтобы разместить эти болты в базе, ее приходится сильно увеличивать (приходится 3 болта на одну сторону ставить). А фундаменты? Стало еще затратнее не превысить допустимый отрыв подошвы. На меня теперь заказчики и строители смотрят с большим недоверием.

Но это ладно. А вот как быть с существующими зданиями, которые нужно реконструировать, “перевооружить”, ведь теперь их конструкции могут очень сильно не проходить по новым ветровым нагрузкам? Усиливать? Но это усиление по стоимости может быть сравнимо с новым строительством. Кто сталкивался с этим? Какие мысли?

[Axe-d]

Сообщение от Skovorodker Но соответственно для них пропорционально должна увеличиться длина анкеровки.

а вот почему то не выросла (см СП "сооружения промпредприятий"). Хотя на своих проектах я все-таки это учитываю.

Сообщение от Skovorodker Кстати, теперь, похоже, шпропы придется ставить не только в связевых блоках, но и вообще на всех фундаментах, как в сейсмике.

да ладно! в связевых блоках да, печалька, усилия затяжки перестало хватать, но на рядовых вроде пока не наблюдалось.

Сообщение от Skovorodker 2,7 разве скромный фундамент для сарая?

в направлении пролета 24 метра - думаю, да. Да и сколько даст перерасхода увеличение подошвы, если основной расход приходится на подколонник (по крайней мере у нас с 2...2,36-метровым промерзанием)?

ЗЫ Можно попробовать пересчитать эпюру давления подошвы с учетом упругого защемления.

[Mistake]

Сообщение от Axe-d да ладно! в связевых блоках да, печалька, усилия затяжки перестало хватать, но на рядовых вроде пока не наблюдалось.

Вы учитываете величину затяжки болтов в расчете на восприятие Q ?

[Axe-d]

Сообщение от Mistake Вы учитываете величину затяжки болтов в расчете на восприятие Q ?

А чем ее еще в сараях воспринимать, когда постоянная нагрузка с коэффициентом 0,9 едва достигает 3-4 тонны?

[Mistake]

Axe-d, очевидно же, что упорами (шпорами). Прописываете в РД какие-нибудь требования к контролю затяжки (помимо момента) и подливки ?

[Axe-d]

Сообщение от Mistake Axe-d, очевидно же, что упорами (шпорами). Прописываете в РД какие-нибудь требования к контролю затяжки (помимо момента) и подливки ?

А я говорю, например, про рядовой блок и усилие в направлении плоскости рамы (от ветра поперек здания). Даже без пульсации подчас постоянной не хватает.

[Skovorodker]

Очень хороший вопрос подняли.
Что даст затяжка болтов вот для такого стандартного узла (см. рис.)? Где внизу пластины устанавливаются выверочные шайбы с гайками. В нем небольшие усилия N будут передаваться в основном, через болты, соответственно и трения по подливке не будет.

[Mistake]

Ну пособие рекомендует устанавливать колонны именно таким способом. А еще есть картинка с вот такими вот шайбами, которые при затяжке нивелируют N и передадут на подливку Offtop: (это мои догадки )

[Кореш]

После твердения подливки, перед затяжкой фундаментных болтов, выверочные гайки нужно опускать, см. п. 3.43 "Руководства по креплению технологического оборудования фундаментными болтами"
http://dwg.ru/dnl/2070

чот я ничо не понял. Они же уже в подливке и подливка затвердела, как их опустить?

[Mistake]

Хм... я смотрел в ПОсобие там такого пункта не увидел...Теперь открыл именно руководство.
Там написано что выгораживают анкера без упругих элементов, делают часть подливки, когда схватывается, отпускаю гайки и подливают оставшиеся части.

[Skovorodker]

Сообщение от Mistake Хм... я смотрел в ПОсобие там такого пункта не увидел...Теперь открыл именно руководство. Там написано что выгораживают анкера без упругих элементов, делают часть подливки, когда схватывается, отпускаю гайки и подливают оставшиеся части.

Какой это пункт, подскажите, пожалуйста?

Да, в этом есть смысл, звучит хорошо. Вот только на практике монтажники, никогда такого делать не будут, зальют все сразу, так как лучше знают как надо правильно.

[Кореш]

Будут, если в рабочке написано и авторский надзор попросит.

[Mistake]

Сообщение от Кореш см. п. 3.43

Skovorodker, Тот же пункт, как вариант, можно указать упругую прокладку по 3.41, вот только определиться с ее толщиной.

[stas_org]

Сообщение от Кореш Будут, если в рабочке написано и авторский надзор попросит.

Требование относится к креплению оборудования, если укажешь в рабочке на здание придется доказывать свою позицию, в итоге монтажники, даже не видя узел, все зальют, а ты подпишешь(если это надо будет кому-то).

[Skovorodker]

Продолжим тему.
Как я понимаю, теперь элементы фахверка и стеновые сэндвич-панели необходимо считать на пиковую ветровую нагрузку (11.2 СП20).
Давайте рассчитаем пиковую нагрузку на сэндвич-панель для стандартных условий – длина панели 6м, высота здания 10м, ветровой район II, тип местности А
w0=30кг/м2; k(ze)=1; коэф. пульсации = 0,76; Cp (пиковые значения аэрод. коэф для стен) = +1,2 -1,2 (поправьте если не прав); v=0,9 (площадь панели ~6м)
w+(-)= 30*1*(1+0,76)*1,2*0,9= 57кг/м2 – нормативная
w= 1,4*57 = 80кг/м2 – расчетная
Порылся в каталогах производителей панелей, в среднем расчетную нагрузку на стандартную панель толщиной 150мм для пролета 6м дают 60-70 кг/м2, что меньше 80кг/м2
Что делать будем? Забьем на это?

[Николай Г.]

Сообщение от Skovorodker Что делать будем? Забьем на это?

А вот не надо на зданиях больше 5 метров горизонтальную раскладку делать.
И еще посмотри на отрицательный коэффициент в углах и совсем радостно станет)

[Skovorodker]

Сообщение от Николай Г. А вот не надо на зданиях больше 5 метров горизонтальную раскладку делать. И еще посмотри на отрицательный коэффициент в углах и совсем радостно станет)

Больше 5метров только вертикальная раскладка? Что-то новое.

Здесь нет разницы какая раскладка. Хоть диагональная, от этого меньше пиковое значение не станет.
На углах (с=-2,2) для панелей коэфф. будет ощутим если здание многопролетное (широкое), тогда, пожалуй, надо ставить дополнительный фахверк, если не широкое, то будет сказываться только на креплении панелей.

[Николай Г.]

Сообщение от Skovorodker Больше 5метров только вертикальная раскладка? Что-то новое.

Я высоту имел ввиду.
6м для сэндвича очень много считаю. Второй ветровой район это предел. Тот же рукки пишет о 90 кг/м2 при разрезной схеме. Если неразрезная, то там вообще по температуре 3м пролет.

[Skovorodker]

Сообщение от Николай Г. Я высоту имел ввиду. 6м для сэндвича очень много считаю. Второй ветровой район это предел. Тот же рукки пишет о 90 кг/м2 при разрезной схеме. Если неразрезная, то там вообще по температуре 3м пролет.

Да, нашел, рууккии дает 92 кг/м2 для 150мм, видимо качество хорошее у них.

В смысле, считаете, что для зданий высотой >5м не стоит применять горизонтальную раскладку сэндвичей? Почему?

При расчете на пиковую нагрузку проблемы возникают и с консольными фахверковыми стойками под парапет, большинство применяет в этих случаях тавровое сечение из двух листов (один из которых заводится в шов панелей), а у такого сечения характеристики весьма скромные.

[gad]

Сообщение от Axe-d А чем ее еще в сараях воспринимать, когда постоянная нагрузка с коэффициентом 0,9 едва достигает 3-4 тонны?

Ну можно попробовать шпонками - у Катюшина это вопрос рассмотрен в монографии.