[Modis]

Всем привет. Я с металлом не особо дружу, поэтому уповаю на помощь профи
Ситуация такая - имеется две металлические колонны, расположенные с шагом 6 метров. Между этими колоннами прокинут уголок, который предназначен для опирания конструкции козырька. На приложенной картинке это поз.1
Пришло замечание от экспертизы:
4.2.17. Исключить работу элементов из одиночных уголков на изгиб (листы 9-12 графической части)
Мы покумекали и добавили ребра жесткости с шагом 600 мм (на картинке поз.5). В ответ написали следующее:
Для исключения работы на изгиб для элементов из одиночных уголков добавлены ребра жесткости из листа t=6 с шагом 600 мм
И вот пришло повторное замечание: не устранено. И теперь у меня даже идей нет - что и как делать. Хотелось бы разобраться с этим вопросом прежде, чем встречаться с экспертом - не хочется перед ним совсем глупым показаться
Надеюсь на объяснение опытных ребят с форума по данной теме

[vedinzhener]

Сообщение от Baylot мне кажется эксперт и имел ввиду устойчивость, просто сформулировать не смог, ибо при длине элемента 1 скажем метров 5, а судя по второму эскизу там так и есть, надо либо расчет делать на устойчивость (кручение), либо изменять схему - дополнительно колонну ставить.

а мне вот кажется что профлист там все раскрепил и никакой потери устойчивости быть не может

[Baylot]

Сообщение от vedinzhener а мне вот кажется что профлист там все раскрепил и никакой потери устойчивости быть не может

ну рабочую обшивку пока только в самолётах считают, а для строительства пока не слышал.
и если посмотреть второй эскиз, правее навеса никакого профлиста нет. а уголок идёт туда до следующей колоны..

[vedinzhener]

Сообщение от Baylot ну рабочую обшивку пока только в самолётах считают, а для строительства пока не слышал.

8.4.4 Устойчивость балок 1-го класса, а также бистальных балок 2-го класса следует считать обеспеченной:
а) при передаче нагрузки на балку через сплошной жесткий настил (плиты железобетонные из тяжелого, легкого и ячеистого бетона, плоский и профилированный металлический настил, волнистая сталь и т.п.), непрерывно опирающийся на сжатый пояс балки и с ним связанный с помощью сварки, болтов, самонарезающих винтов и др; при этом силы трения учитывать не следует;


впрочем "обшивка" в строительстве,также как и в самолетостроении тоже считается

[Николай Г.]

Сообщение от vedinzhener а мне вот кажется что профлист там все раскрепил и никакой потери устойчивости быть не может

Уголок идет с внутренней стороны прогонов кажется, нет там раскрепления. ФИ балочное для уголка только у меня проблемы вызывает?)

[vedinzhener]

Сообщение от Николай Г. Уголок идет с внутренней стороны прогонов кажется, нет там раскрепления. ФИ балочное для уголка только у меня проблемы вызывает?)

тьфу ты блин, сразу не обратил внимание, я думал поз.2 и поз.3 это уголки тогда да, там сложная работа уголка будет

[Baylot]

стереть с этих чертежей этот навес нафиг, и прибить его на ограждающие конструкции, и правильнее и технологичнее )))))))

Сообщение от vedinzhener 8.4.4 Устойчивость балок 1-го класса

это из другой оперы.

[vedinzhener]

Сообщение от Baylot стереть с этих чертежей этот навес нафиг, и прибить его на ограждающие конструкции, и правильнее и технологичнее )))))))

к колонам тупо прифигачить треугольники и два 6 метровых швеллера по краям козырька положить

Сообщение от Forrest_Gump Закон, что дышло? Следуя формальной логике трубу нужно будет повернуть под углом, чтобы максимально рационально использовать ее геометрические характеристики. Не?

Смотря какие характеристики. Если сечение определится 2ГПС, то поворачивай, не поворачивай...

Эксперт не с формальной точки зрения оценил работу уголка, а видимо видит, что люди хилый уголочек кинули и не посчитали его нормально. Николай Г. правильно предположил, что написал бы думающий эксперт в ответ на "где ссылка на нормы". И не говорите, что ТС посчитал уголок в пространственной постановке пластинчатыми элементами в физнелине. ТС усиливает работу уголка на изгиб ребрами.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai Если сечение определится 2ГПС, то поворачивай, не поворачивай...

Пардон муа, потеря устойчивости относится ко 2ГПС?!

Сообщение от Arikaikai Николай Г. правильно предположил, что написал бы думающий эксперт в ответ на "где ссылка на нормы"

Думающий эксперт пишет сразу - предоставить расчет. А не выдает странные замечания с такой замечательной формулировкой "Исключить работу элементов из одиночных уголков на изгиб". А давайте тогда и одиночные швеллеры запретим использовать, как изгибаемые - ведь для эффективного их использования требуется использовать связи, обеспечивающие общую устойчивость швеллеров. И вообще объявим открытые профили злом, они отвратительно работают на кручение. И т.д. и т.п.

Сообщение от Arikaikai ксперт не с формальной точки зрения оценил работу уголка

Свои ИМХО, не подкрепленные буквой норм, эксперт должен держать при себе. Нормы запрещают использовать уголок в качестве изгибаемого элемента?

Сообщение от Forrest_Gump Пардон муа, потеря устойчивости относится ко 2ГПС?!

а кто говорил про потерю устойчивости? Перечитайте.

Сообщение от Forrest_Gump Нормы запрещают использовать уголок в качестве изгибаемого элемента?

Хм.. А разрешают? Я не знаю, в какую сторону у нас действуют нормы, но если для жутко распространенного сечения нарочно игнорируется возможность работы на изгиб в нормативе - это случайно не синонимично запрету?

----- добавлено через ~2 мин. -----
а если скажете, что указаний на изгиб трубы тоже нет - то пошлю к приложению Л - там явный намек, что в стержне из ГСП может "содержаться" момент.

[vedinzhener]

Сообщение от Arikaikai а кто говорил про потерю устойчивости? Перечитайте. Хм.. А разрешают? Я не знаю, в какую сторону у нас действуют нормы, но если для жутко распространенного сечения нарочно игнорируется возможность работы на изгиб в нормативе - это случайно не синонимично запрету?

Не синонимы, если сечение работает по все группам предельных состояний и не нарушает норм, то усе ОК шеф Ну а так точный запрет на использование уголка на изгиб в студию, согласно норм желательно

[Николай Г.]

Сообщение от vedinzhener предоставим, а в чем проблема?

Методику то где взять? Родной СП культурно умалчивает. СТУ заказывать будем?)

[vedinzhener]

Сообщение от Николай Г. Методику то где взять? Родной СП культурно умалчивает. СТУ заказывать будем?)

о чем конкретно умалчивает? Что нельзя посчитать в уголке по родному СП?

[Николай Г.]

vedinzhener, повторюсь: ФИ балочное для уголка только у меня проблемы вызывает?

Николай Г., если станет легче - у меня тоже)
vedinzhener, если не понимаете - набросайте пожалуйста простейший расчет по СП, вот исходные данные: уголок 50х5 прокатный по ГОСТ, сталь С245, опирание шарнирное в двух плоскостях (с одной стороны шарнир подвижный), нагрузка в плоскости пера - 100 кг, пролет - 2 метра.

[Хмурый]

фахверк надо изначально правильно делать, тогда и с козырьками проблем не возникнет

Хмурый, козырьки надо ставить на крыльцо, ИМХО. Утеплитель а то.

[Хмурый]

Arikaikai, можно и на крыльцо

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai а кто говорил про потерю устойчивости? Перечитайте.

Вуа ля, вот пруф.

Сообщение от Николай Г. Устойчивость уголка как обеспечивать будем?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сообщение от Arikaikai Хм.. А разрешают? Я не знаю, в какую сторону у нас действуют нормы, но если для жутко распространенного сечения нарочно игнорируется возможность работы на изгиб в нормативе - это случайно не синонимично запрету?

Так все-таки прямого запрета нет? А то я уже стал подумывать не использовать впредь уголки для перемыческ в каменных зданиях.
И не надо придумывать оправдания пробелам в наших нормах скрытым запретом на применение конкретных профилей для конкретных элементолв. Объяснение дырам простейшее - времена давно настали волчьи и нормы пишут далеко не профессионалы-инженеры, а дельцы и барыги?

[vedinzhener]

Сообщение от Arikaikai Николай Г., если станет легче - у меня тоже) vedinzhener, если не понимаете - набросайте пожалуйста простейший расчет по СП, вот исходные данные: уголок 50х5 прокатный по ГОСТ, сталь С245, опирание шарнирное в двух плоскостях (с одной стороны шарнир подвижный), нагрузка в плоскости пера - 100 кг, пролет - 2 метра.

да есть такое...

но тогда согласно приложению Ж

Коэффициент φb для расчета на устойчивость изгибаемых элементов двутаврового, таврового и швеллерного сечений следует определять в зависимости от расстановки связей, раскрепляющих сжатый пояс, вида нагрузки и места ее приложения. При этом предполагается, что нагрузка действует в плоскости наибольшей жесткости (Ix > Iy), а опорные сечения закреплены от боковых смещений и поворота.

Ну тогда ни одну балку при нагрузки действующей в плоскости наименьшей жесткости или в двух плоскостях не посчитать

для примера посчитайте швеллер(лежит горизонтально) под неподвижную опору, есть осевая сила от труб и вертикальная сила от тех же труб