[Glorius]

Вобщем-то вопрос наверное классический, тем не менее. Стропильная нога получается почти 12.5 метров. Нужно стыковать из нескольких кусочков. Никогда раньше с такими длинными конструкциями не работал, а советы коллег очень уж противоречивы и в основном исключительно конструктивны и лишины расчетной обоснованности. Как лучше стыковать ногу? Выполниь две накладки и сбить гвоздями? Или лучше болтами? Может лучше выполнить соединение в виде зуба и соединить по вертикали болтом? как это дело обсчитать? Целесообразно ли брать ширину стропильной ноги более 75 мм, или лучше стыковать из двух досок меньшей толщины?
Спасибо за советы.

[Чувак]

Полностью согласен с DEMом, а вот Глобусу посоветовал бы открыть хотябы Линовича и посмотреть

[Beginer]

Сообщение от Чувак .. а вот Глобусу посоветовал бы открыть хотябы Линовича и посмотреть

Зачем! Он походу себе дачу строит

[koster]

Действительно, не самая сложная у вас схема. Откройте, скажем, Детали жилых и гражданских зданий или Справочник проектировщика по деревяшкам. Есть здесь в дунлоаде. Там должны быть такие схемы.
А вообще, такими вопросами нет смысла заморачиваться. Дали сечения, разрезы, шаг, узлы - плотники сами дальше сделают.

[Glorius]

Сообщение от koster А вообще, такими вопросами нет смысла заморачиваться. Дали сечения, разрезы, шаг, узлы - плотники сами дальше сделают.

Вопрос не в этом. Вопрос в конструкции стропильной ноги. Плотники-то ее сделают, но в проекте она должна быть, согласитесь. Мне самому не очень нравится схема с двумя такими шарнирными стыками А делать один стык не удобно, так как он получается прямо на опоре (куски-то получаются предельной длины). Стыковать из двух элементов по толщине - наверное можно было бы. Вот между этим вариантом и двумя стыками-шыпами я и выбираю.

[Glorius]

Возник такой вопрос.Дело в том, что по предыдущей схеме со стойками на них возникали отрицательные реакции опор. То есть нога выпирает вверх, а поэтому и стойки вроде как не нужны. А ветровые связи можно повесить по подкосам. Что вы думаете по поводу схемы без стоек?
[ATTACH]1192017452.jpeg[/ATTACH]

[wnc]

м-да.......
да ну их - подкосы убирай...........

PS: изучаем, изучаем......, читаем......, результаты??

[Ashfall]

2Glorius
А может подкосы убрать, а стойки оставить. Стойка то одна, а подкосов два - экономия получается, да и плотники матом меньше будут ругаться на вас, монтировать ведь так конструкцию намного проще. Не так ли??????? :roll:

[koster]

не понял я что-то. чем не нравится вариант стыковки 2-3 досок по ширине сечения. стыки вразбежку по эпюре моментов. плотники, коенечно не попадут тютелька в тютельку в нулевую точку, но будут рядом с ней, где будет работать 0,5-0,7 площади сечения. Вполне стандартный у нас вариант.
А по поводу стоек с раскосами - оставьте. Выигранное на раскосах потеряете на сечении стропильной ноги.

[Glorius]

Сообщение от Ashfall 2Glorius А может подкосы убрать, а стойки оставить. Стойка то одна, а подкосов два - экономия получается, да и плотники матом меньше будут ругаться на вас, монтировать ведь так конструкцию намного проще. Не так ли??????? :roll:

Получаются пролеты большие. Если стойками. Сечение ноги приличное. Но все же думаю что придется от них отказаться. От подкосов. Кстати, ведь подкосы в месте опирания на лежень пытаются сдвинуть опорную часть друг друга. Если я еще могу подобрать углы подкосов, чтобы уравновесить сдвигающие усилия, то фактически врядли удастся избежать этого.

[Glorius]

Сообщение от koster не понял я что-то. чем не нравится вариант стыковки 2-3 досок по ширине сечения. стыки вразбежку по эпюре моментов. плотники, коенечно не попадут тютелька в тютельку в нулевую точку, но будут рядом с ней, где будет работать 0,5-0,7 площади сечения. Вполне стандартный у нас вариант. А по поводу стоек с раскосами - оставьте. Выигранное на раскосах потеряете на сечении стропильной ноги.

Да, я в итоге тоже решил проектировать составное сечение из двух досок 50 мм. Между делом замечу, что вариант стыковки "шип" разрезает балку шарнирно. То есть в этом месте будет полюбому М=0. А стойки с подкосами - не годится, потому что на стойках отрицательные реакции опор. то есть нога пытается оторваться от стойки. Целесообразно ее убрать. но дело в том, что у меня на схеме нарисована только левая чать крыши, а правая - несимметрична ей. Там пролеты еще больше, поэтому там будет сечение ноги однозначно большее. Поэтому, собственно, я все же откажусь от подкосов с левой части, оставив стойки. Несмотря на увеличившиеся пролеты.

Всем спасибо за ваши мнения.

[RomaV]

Сообщение от Glorius Да, я в итоге тоже решил проектировать составное сечение из двух досок 50 мм... ...Всем спасибо за ваши мнения.

Вся эта тема, мне напомнила один старый "Ералаш", где ученик на уроке алгебры решает пример "2х2=?" с использованием интегралов и диффиринциальных уравнений.