[Мертвая наука]

Товарищи. Хотелось бы услышать совета , как решить данный узел наклонной стропильной балки на подстропильную. Меня смущает, закручивание подстропильной балки от скатной составляющей. Мои мысли пока, что сделать опорный столик (для этого оставил зазор на рисунке).



Для информации Сама крыша стандартная треугольником, распорная с затяжкой(в коньке монтажный узел).

[Мертвая наука]

Сообщение от Нубий-IV Если есть затяжка - распор гасится затяжкой. Но эту самую затяжку надо в этот же узел цеплять, иначе она не сработает.

Проблема в том, что опорные узлы стропильных балок находятся на разных отметках, тк поперечник крыши имеет несимметричную форму.
То есть, если соединить опорные узлы, то затяжка будет не горизонтальной, а под углом. Не могу решиться окончательно , сделать ее горизонтальной, или свести в опорные узлы , но будет под наклоном. Но исходя из вашего комментария, все же наверное в узлы сведу
позже выложу поперечник, пока так

[Нубий-IV]

Сообщение от Мертвая наука опорные узлы стропильных балок находятся на разных отметках

Ну, тогда распор в хату!

Нормируемый нормативный прогиб в середине пролета 1/250. Распор возникает от расчетного прогиба - 1.4*1/250 = 1/180. Плюс прогиб на опоре в два раза больше, чем в середине - 2*1/180 = 1/90. Например, при пролете 9м полный прогиб в этой схеме 9000/90 = 100мм. А его горизонтальная проекция (та, от которой возникает распор) - примерно половина полного (при уклоне 30°), т.е. 50мм - настолько разъезжаются опоры.

А дальше возможны варианты.

1. Опоры жесткие, и перемещения 25мм на каждую опору в них быть не может.
   Тогда в опорах возникает распор.
   Плюс в том, что стропильная нога работает по арочной схеме, и распор разгружает ее от изгиба.
   Минус - распор передается на нижележащие конструкции.
   
2. Опоры податливые, перемещения в несколько сантиметров допускают.
   Тогда схема превращается в безраспорную.
   Плюс в том, что нижележащие конструкции не страдают.
   Минус - в стропильной ноге возникают большие моменты от вертикальной реакции, потому что она превращается, фактически, в большепролетную балку. Причем пролет равен пролету перекрытия - т.е. больше, чем длина самой стропильной ноги.
   

Проблема в том, что эти 25мм - очень маленькая величина. Горизонтальный прогиб опорных балок от распора вполне может быть в пару-тройку сантиметров (а для жесткой опоры нужен прогиб на порядок меньше - 2..3мм). Даже простая податливость узлов легко превращает схему из одной в другую.

Можно считать в запас - стропильную ногу на полный момент по безраспорной схеме, а опорную балку - на полный распор по распорной схеме.

Можно попытаться убрать распор вообще - под коньком есть место для еще одной несущей балки или даже фермы

[Мертвая наука]

Сообщение от Нубий-IV Ну, тогда распор в хату!

Спасибо за комментарий.
Пролет кстати 9м.
Вот думаю уже просто соединить опорные узлы крестовым сечением из уголков или трубой, без подвесок по серии 1.063-2-7.94.1.