[Denstroy86]

Добрый день! У меня ситуация следующего характера. Участок строительства Амурская область, сейсмика 9 баллов, вечная мерзлота, основание под сооружения - насыпной грунт - скальная наброска. Мы запроектировали фундамент под модульные сооружения. Фундамент монолитный, плитный со стеновой прерывистой частью. Толщина плиты -200 мм. высота стеновой части 600 мм. Фундамент армирован по расчету, рассчитан на воздействие сейсмических нагрузок (9 баллов), в общем все сконструировано по требованию всех норм по вечной мерзлоте и сейсмике...Объект ГГЭ. Недавно нам написали письмо, что необходимо в приказном порядке переделать фундаменты монолитные на фундаменты из сборных блоков фбс ( без перевязки в 1 ряд) с установкой на дорожные сборные плиты малых размеров.... Письмо пришло от заказчика, якобы строители не могут выполнить монолит.. у них нет ресурсов...Чего мы только не писали и не обосновывали свои решения... нас. как будто не слышат... Подскажите, что в таком случае можно сделать... Здесь даже расчет не сделать на горизонтальную силу...не за анкеровать блоки с плитой и не увязать плиты между собой....как быть??? случись что мы крайние. если шарахнет сейсмика. все посыпется...модульные сооружения, под которые предусмотрены данные фундаменты собирается из контейнеров сблокированных между собой на месте установки. Стяжка контейнеров производится по верхнему и нижнему основанию с изоляцией стыковочного шва и установкой наружных и внутренних штатных нащельников.

[Denstroy86]

имхо оно перестает быть жестким при отсутствии монолитного фундамента.... как, такого жесткого диска...Конструкция фундамента обеспечивает неизменяемую систему.....(монолитного фундамента)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Komplanar Вы ориентируетесь размерами здания в плане - да, простое. Но не учитываете блочность здания. У вас не одно здание, у вас куча мелкоблочных сооружений, объединённых в комплекс. Это с учётом, если здание допускает разбор и перенос. Если в ходе монтажа отдельные блоки навсегда превращаются в единое здание - то, ИМХО, можно считать простым решением, по типу крупноблочного строительства.

Я вас понял. Считаем, что жесткость системы, работающей, как единое целое, это сблокированные контейнеры в конструкции модуля + монолитный фундамент

[Svarog]

Сообщение от Komplanar Пункт 5.4 говорит о том, когда вертикальную сейсмику надо учитывать СОВМЕСТНО с горизонтальной. Пункт 5.3 говорит о том, что сейсмические воздействия могут иметь ЛЮБОЕ направление в пространстве. И допускает не учитывать вертикальную сейсмику для ПРОСТЫХ объёмно-планировочных решений. Модульное здание к простым относиться не может из-за большого количества стыков блоков, через которые возможно прохождение путей эвакуации. В данном случае податливое плитное основание опасно тем, что гибкость фундаментов компенсируется объёмной работой здания - т.е. сейсмическая нагрузка может "набежать" не только от здания на фундаменты, но и от фундаментов на здание, в частности, узлы стыка блоков. В итоге лёгкое блочное здание будет работать совместно с массивной, но податливой плитой основания, хотя в исходном проекте монолитный фундамент должен полностью поглотить как собственные колебания, так и колебания легкого верха. Более того, простые расчеты не промоделируют "вертикальную" волну в грунте, перемещение идёт вдоль фундамента и волна в грунте будет повторяться в гибком плитном фундаменте. 9 баллов - это немало...

Как интересно Вы простые объемно-планировочные решения увязали с конструктивными особенностями .. может ссылку дадите, где можно про такой переход почитать? Простая форма в плане означает одно - не возникают дополнительные крутящие моменты из-за этой самой формы. Тоже самое и по резкому изменению жёсткости с высотой. Наиболее полно это было в одном из отмененных изм. к СП. Затем убрали, посчитав, что слишком сложно для "простых инженеров", видимо на СТУ и НТС оставили. Проблема модулей только одна - малая жесткость, требуется ставить побольше связей как вертикальных, так и горизонтальных, что проблему и вызывает. Я, например, не считаю облицовку за надёжную диафрагму, особенно с учётом сейсмики. По сути в данном случае у вас прямоугольное в плане (простое) одноэтажное, наиболее лёгкое из всех типов здание, с высокими возможностями по пластике, хорошей устойчивостью и жёсткостью (если верно запроектировать, конечно) - идеальное для сейсмики.