|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,772
|
Работаю в СКАД 11.1, Нормкад 4.0- прога кстати очень нравится оформлением расчетов. А насчет улучшения наших программ точно замечено. Именно их надо улучшать.
![]() Кстати Техсофт изменил интерфейс инжа в лучшую сторону. Работает товарищ в нем. Интерфейс приблизили к ЛИРЕ и СКАДУ (как мне видится), но почему не сделать как в СКАДЕ нажал кнопочку и пластины (или другие эл-ты) пропали. Или возможность отключения одного или нескольких изополей снятием галочки, анализ результата легче. Можно привыкнуть ко всему, но лучше к хорошему ![]()
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 12
|
Цитата:
А еще я желаю, чтобы Жигули стали не хуже Опеля, а Волга - не хуже Мерседеса. И чтобы мы по уровню жизни догнали развитые страны. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
Цитата:
До недавнего времени работал в одной фирме, в которой использовался Робот. Попробовал, поковырял - ну что сказать, программа добротная, наверное если долительное время в ней поработать и хорошо освоить - можно привыкнуть и оценить слабые и сильные стороны. Показал боссам SAP2000 и ETABS в работе (ETABS это тот же SAP2000, но заточенный под многоэтажные здания) - так вот один из этих многоопытных волков (правда не очень искушённых в программах) сказал сразу-будем покупать ETABS, хотя обновление Робота обошлось бы раза в три дешевле. Спросил его - почему он так решил. Он ответил, что эта программа устроена и имеет логику инженера, а остальные логику сначала программиста, а потом уже пользователя. У меня сложилось такое же мнение. Что мне нравится в продуктах CSI: - в отличие от других программ их графический интерфейс не жрёт ресурсов машину (на старенькой машине где Робот виснул, САП работал без проблем) - то что в других программах надо сделать 10 кликами, в САП-е делаю двумя-тремя (может просто привычка и квалификация) - то что не нашёл с ходу в Роботе и Стааде (может это всё и есть), в ЕТАБС-е программа автоматически считает центры масс и центры жёсткостей этажей, соглано коду (в смысле их СНиП) автоматически генерирует сейсмические нагрузки (проверял вручную - сходятся точно), удобный как для меня вывод информации об усилиях и дизайне элементов структуры, и вообще - что ни пробовал, а в САП возвращаюсь. Кто любит копаться поглубже - там есть и П-дельта и баклинг, и нелинейность бетона, и этапность строительства, кабеля, спектрум респонз и тайм хистори (динамика) - для всего этого конечно нужна соответствующая квалификация Для информации - для работы к САП-у или ЕТАБС-у очень неплохо прикупать модуль их SAFE. Это ещё один модуль тех же авторов, он берёт усилия с моделей с больших программ и предназначен для расчёта бетонных перекрытий и всех видов фундаментов с выдачей вплоть до чертежей и спецификаций арматуры. Как оно функционирует в реале только видел демки - вроде красиво, сам пока не использовал, оценить не могу. Вторая программа от которой осталось очень хорошее впечатление - немецкий RSTAB. С недавнего времени работаю в одном монстре - так там всех STAADpro запаковали...Ну что сказать, попробовал, если бы не знал ничего другого, то и на этом бы работал, блин учил бы её внутреннее программирование и т.д.... Но к слову - узнал, что в подразделении которое занимается сейсмикой и сложными структурами недавно был подкуплен САП.... |
|||
![]() |
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 40,426
|
Археологи, блин.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
![]() |
|
||||
Baires, SAP и ETABS хорошие проги, единственное что в них нет отечественных норм. А так для получения усилий в конструкции - очень неплохо.
Если их локализовать, вылизать иконки и добавить наши нормы - думаю лиры и скады будут тихо курить в углу.
__________________
Robot и Хобот |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 12
|
Я с ними (зарубежными программами) работаю и без локализации.
1. Создаю расчетную модель. 2. Рассчитываю. 3. Просматриваю результаты (усилия и перемещения) и экспортирую их в текстовые файлы-таблицы. Для плит печатаю изополя усилий. 4. В модуле Скада (Арбат), используя результаты из текстового файла, подбираю армирование. 5.Проверяю подобранное в Арбате армирование вручную. Аналогично рассчитываю стальные конструкции. И для меня такие рачеты кажутся удобнее, нагляднее (а зачастую и быстрее), НАДЕЖНЕЕ, чем все делать только в Скаде или Лире. В прошлом году один и тот же расчетный файл (одну и ту же модель) рассчитывал в разных версиях Лиры. Получил армирование, отличающееся весьма значительно. Мономах и Лира дают тоже разное армирование для одной и той же модели (модель, рассчитанная в Мономахе, экспортировалась затем в Лиру). Моменты в колоннах тоже отличались. Почему? КЭ сетка, материалы, нагрузки - все одно и то же. Поэтому у меня к отечественным программам доверия мало. Я проверяю и усилия, и армирование, не доверяясь всецело неизвестно как работающим модулям армирования Лиры или Скада. В моей практике принято для сложных конструкций (высотки) расчет выполнять независимо двум-трем конструкторам в разных программах (ANSYS, NASTRAN, SAP и пр.), также обязателен расчет в Мономах+Лира и в Скаде. Если есть существенные расхождения - ищем ошибку. Если результаты отличаются незначительно - принимаем наибольшее армирование и разрабатываем чертежи, иногда корректируя расчет. |
|||
![]() |
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 40,426
|
Ну или хотя бы закрыть
![]()
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
![]() |