описывать свойства элементов по слою (bylayer) или прямо - Страница 2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > AutoCAD > описывать свойства элементов по слою (bylayer) или прямо

описывать свойства элементов по слою (bylayer) или прямо

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.02.2010, 15:33
описывать свойства элементов по слою (bylayer) или прямо
АлексЮстасу
 
топограф, технолог
 
Москва
Регистрация: 24.05.2009
Сообщений: 3,074

Понимаю, что вопрос базового владения Автокадом. Именно поэтому хотелось бы найти ответы. Чтобы меньше мучиться, когда уже много начерчено, стандартизовано и т.п.

Как лучше описывать свойства элементов: по слою (bylayer) или непосредственно (например, цвет==white, тип линии==continuous и т.п.)?
Кто-нибудь использует прямое описание свойств?

Описание свойств "по слою" облегчает изменение свойств элементов конкретного слоя - много быстрее, чем с помощью "быстрого" выбора (Quick Select).
Но описание свойств "по слою" не позволяет выбирать элементы с одинаковыми свойствами во всем чертеже. Например, вообще невозможно найти все элементы черного цвета, если они разложены по разным слоям, и их цвет описан "по слою".
А если переложить элементы из одного слоя в другой (например, получив чертеж от соисполнителя, из архива и т.п.), то свойства элементов, описанных "по слою", самопроизвольно изменятся. Что не всегда можно сразу заметить, не всегда реально исправить.
И т.п.
Главное: один и тот же параметр (цвет, тип линии, толщина) может быть описан двумя разными способами. И в чертеже практически всегда будут присутствовать элементы, одни из которых описанны "по слою", а другие - прямо. И анализировать, искать нужное при этом необходимо по-разному, как будто свойства у этих элементов разные...

Автокад по умолчанию вроде бы предлагает описание именно по слою (bylayer).
А мне встречались зарубежные автокадовские чертежи, в которых все свойства элементов были описаны только прямо.
И в некоторых кадовских средах описание "по слою" вообще не предусмотрено...

Последний раз редактировалось АлексЮстасу, 08.02.2010 в 17:29.
Просмотров: 36834
 
Непрочитано 09.02.2010, 11:29
#21
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372


Цитата:
Здорово! Можно ознакомиться с классификатором?
Можно. На скриншоте показана часть дерева классификатора. Всего-то около 2000 слоев, здесь часть топографии. Один щелчок - и отмеченные слои создаются в AutoCAD с заданными свойствами. Классификатор можно легко изменять, дополнять, использовать частями.

Цитата:
Какие библиотеки блоков, типов линий используете, какие шрифты? Используете ли динамические блоки, мультилинии?
Часть топографических изображений создается с использованием блоков (точечные знаки), большая часть рисуется программно.

Динамические блоки не используем (это для ручной работы), мультилинии вообще не нужны. Топография должна быть ещё и совместима и не только с AutoCAD и не только с последними версиями.

На скриншотах некоторые примеры меню, из которых выбирается нужное изображение. Зачем здесь динамические блоки, если оно "само" рисуется, как надо? А рисуя, например, трассу канализации с колодцами, надо указывать только точки вершин. Все остальное создаётся "само".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: class_topo.png
Просмотров: 112
Размер:	19.3 Кб
ID:	33202  Нажмите на изображение для увеличения
Название: xml_topo_relief.png
Просмотров: 124
Размер:	10.1 Кб
ID:	33203  Нажмите на изображение для увеличения
Название: xml_topo_ogr.png
Просмотров: 83
Размер:	9.7 Кб
ID:	33204  Нажмите на изображение для увеличения
Название: xml_topo_net.png
Просмотров: 78
Размер:	9.0 Кб
ID:	33206  Нажмите на изображение для увеличения
Название: xml_topo.gif
Просмотров: 76
Размер:	11.4 Кб
ID:	33207  

ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 11:46
#22
KronSerg

Вода - моя работа
 
Регистрация: 10.11.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 3,638


Я обычно делаю все слои серым, потом нужным мне слоям меняю цвет и толщину, очень удобно, другие специалисты либо выключают мои слои либо делают их серыми и тонкими, всё это происходит в диспетчере свойств слоёв. Кстати, раз уж тут топографы собрались, о наболевшем, выложите GRII_2000.shx и другие ваши специфические шрифты, а то они не находятся в нете.
__________________
Нерешаемых проблем не бывает.
KronSerg вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 14:32
#23
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288


Цитата:
Сообщение от АлексЮстасу Посмотреть сообщение
описывать свойства элементов по слою (bylayer) или прямо
Почему вопрос поставлен "не до конца"? Ведь есть еще и третий вариант-свойства элементов Поблоку. И грамотная работа с блоками включает в себя задания различным элементам блока разных вариантов свойств. Что-то покрасить, что-то Послию, что-то Поблоку....
Vova вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.02.2010, 14:51
#24
АлексЮстасу

топограф, технолог
 
Блог
 
Регистрация: 24.05.2009
Москва
Сообщений: 3,074


Цитата:
Сообщение от Jоhnny Посмотреть сообщение
Ситуация проясняется, топографией значит занимаетесь. Тогда рад вам сообщить, что истинные топографы пользуются специализированными программами типа AutoCAD Civil 3D, GeoniCS и т.д., ... и вот у них там всё по полочкам ...
Спасибо за информацию.
Но ситуация не проясняется по-моему никак.
Предметная область (а, допустим, я градостроитель, конструктор станков, самолетов, проектировщик дорог или т.п.) не влияет же на свойства инструмента - Автокада? На способ описания свойств элементов?
На какие "полочки" (слои) ни клади, но полочки эти со временем любят меняться, и есть Заказчики, которые требуют свои слои и т.п.
Привязывая одно свойство элемента (допустим, цвет) к другому свойству (слою) мы сами себе создаем проблему - у слоя, в который может быть переложен элемент, может быть описан другой цвет (толщина линий, тип линий).
АлексЮстасу вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 14:57
#25
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


АлексЮстасу, что-то больно абстрактно ты рассуждаешь. Для строителей, например, вполне естественно иметь объектно-ориентированные слои типа "Стена", "Дверь" и т.п. Это настолько обиходные названия, что не должно быть никаких проблем между разными исполнителями. А если они есть, то это результат "метода тыка".
Profan вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.02.2010, 15:31
#26
АлексЮстасу

топограф, технолог
 
Блог
 
Регистрация: 24.05.2009
Москва
Сообщений: 3,074


Цитата:
Сообщение от KronSerg Посмотреть сообщение
Я обычно делаю все слои серым, потом нужным мне слоям меняю цвет и толщину, очень удобно, другие специалисты либо выключают мои слои либо делают их серыми и тонкими, всё это происходит в диспетчере свойств слоёв.
Иными словами, Вам удобно описание "по слою" потому, что цвет, тип линий, толщины, которыми вычерчено, безразличны? Точнее, свойства можно произвольно менять по мере сиюминутной потребности... Соответственно, фактически, единственным идентификатором вида объекта является слой. Значит, и слоев должно быть столько, сколько видов объектов (типов элементов). Например, как у ShaggyDoc - многие сотни, даже тысячи.
Правду говоря, мне не кажется это удобным. Пока...

Цитата:
Сообщение от KronSerg Посмотреть сообщение
выложите GRII_2000.shx и другие ваши специфические шрифты, а то они не находятся в нете.
http://ifolder.ru/8677776 - разные shx, в том числе и GRII_2000.shx. ссылку нашел сейчас на другом форуме, так что если не то - не обессудьте. У нас использовались ttf.

пароль архива штифтов autocad

Последний раз редактировалось АлексЮстасу, 09.02.2010 в 16:24.
АлексЮстасу вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 16:00
#27
KronSerg

Вода - моя работа
 
Регистрация: 10.11.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 3,638


Вообще то, главное чтобы чертёж грамотно по слоям разбит был, а дальше твои прямые описания переделать в по слою не проблема. И естественно, ни у кого не получается весь чертёж по слою начертить, единичные моменты описываются и напрямую.
Тебе, как топографу, нужно думать не только о своём удобстве, но и о тех кто будет твой чертёж как подоснову использовать.
P.S. по ссылке скачивается архив, он но запаролен.
__________________
Нерешаемых проблем не бывает.
KronSerg вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.02.2010, 16:38
#28
АлексЮстасу

топограф, технолог
 
Блог
 
Регистрация: 24.05.2009
Москва
Сообщений: 3,074


Цитата:
Сообщение от Profan Посмотреть сообщение
АлексЮстасу, что-то больно абстрактно ты рассуждаешь.
Да, по-моему правильные решения именно в общем виде.

Цитата:
Сообщение от Profan Посмотреть сообщение
Для строителей, например, вполне естественно иметь объектно-ориентированные слои типа "Стена", "Дверь" и т.п. Это настолько обиходные названия, что не должно быть никаких проблем между разными исполнителями. А если они есть, то это результат "метода тыка".
Во-первых, судя по веткам Форума, где обсуждают стандартизацию слоев и т.п., проблемы есть. И по моему собственному опыту тоже есть: двух людей, которые согласились бы, что чужая классификация лучше - на свете не существует
Во-вторых, если уж согласие есть, то что плохого, если цвет, тип линии и толщина будут описаны прямо, а не через другое свойство?
В-третьих, разве не лучше, если одинаковые параметры будут описаны одним, а не двумя различными способами?

Хорошо, влезу не в свою зону... Допустим, я черчу стены. Создаю слой "Стена". Для всех элементов, которые относятся к стенам. И для границ стен (допустим, утолщенные сплошные линии черного цвета), и для осей стен (допустим, тонкие линии пунктирно-точечные черного цвета) и пр.
Допустим, слою я придаю свойства как у границ стен. И у границ стен будут свойства "по слою". Но тогда свойства у осей и пр. (часть свойств) неизбежно будут описаны "прямо". Как бы при этом ни описать свойства такого слоя, в нем будут элементы одновременно и со свойствами "по слою", и описанные "прямо". Соответсвенно, и манипулировать придется с этими элементами двумя разными способами, что не технологично. Можно, конечно, создать столько слоев ("Стена_границы", "Стена_оси" и т.п.), сколько сочетаний свойств элементов стен.
Но тогда и "договориться" др. с др. о слоях будет в разы тяжелее, и удобно ли пользоваться такими слоями? И стены при этом ведь "развалятся" на ряд слоев и управлять ими будет тяжелее.


Vova - я просто не знаю как еще использовать свойства "по блоку" иначе, как внутри блоков и только для блоков. Поэтому вопрос и не возникал. "По блоку" можно еще как-то удобно использовать?

Последний раз редактировалось АлексЮстасу, 09.02.2010 в 17:28.
АлексЮстасу вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 18:31
#29
KronSerg

Вода - моя работа
 
Регистрация: 10.11.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 3,638


Хм... положим "стены" и "оси" это 100% разные слои, иначе работать не удобно. Вот, к примеру, скриншот для понятия в каком виде слои достаются от топографов, там правда файл жёстко порезан и пропургенен, но понять идею можно.
Вопрос про GRII_2000.shx всё ещё актуален.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 87
Размер:	86.7 Кб
ID:	33230  
__________________
Нерешаемых проблем не бывает.
KronSerg вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 18:33
#30
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Слушай, АлексЮстасу, а чего ты озаботился за строителей? Апокалипсис нечего тут нагнетать. Проблемки, конечно, есть, только не смертельные. Я тоже работаю на присылаемой топографии и не околел пока еще.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 19:06
#31
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372


Вообще-то топографам надо теперь работать по "Классификатору слоев, семантических характеристик, объектов топографических планов масштаба 1:500, 1:1000". Такие есть теперь для всех масштабов.

По своему содержанию Классификатор представляет собой систематизированный по иерархическому методу перечень кодовых обозначений элементов и объектов местности и плана, а также признаков, характеризующих свойства этих объектов.

За основу классификатора приняты «Условные знаки для топографических планов 1:5000 1:2000 1:1000 1:500». К сожалению, разработаны на 20 лет позже, чем надо было.

Сейчас эти классификаторы активно внедряются в ГИС. Там не только названия слоёв и объектов, но и семантические характеристики.

Ещё лет через 20 эти классификаторы дойдут и до "CAD-топографов".

Что касается цвета, то как раз для топографии очень часто нужен конкретный цвет, а не по слою. В одном слое могут быть разные объекты, которые должны иметь определенные цвета по условным знакам.

Если же эти планы будет использовать кто-то, кому понадобится "серенькая" подоснова, то её очень легко перекрасить как надо.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 19:07
#32
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,942


Я предпочитаю, когда всё "по слою". Offtop: Когда слоев много[, да еще хорошо бы они были более менее классифицированы], проблем на много порядков меньше, чем когда всё в одном слое. Плюс, можно быстро менять менять свойства объектов через свойства слоев не только в самом чертеже, но и если он подгружен как внешняя ссылка (это, кстати, еще и про свойство "по блоку" наводка).
engngr на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 09.02.2010, 19:24
#33
АлексЮстасу

топограф, технолог
 
Блог
 
Регистрация: 24.05.2009
Москва
Сообщений: 3,074


Цитата:
Сообщение от Profan Посмотреть сообщение
Слушай, АлексЮстасу, а чего ты озаботился за строителей? Апокалипсис нечего тут нагнетать. Проблемки, конечно, есть, только не смертельные. Я тоже работаю на присылаемой топографии и не околел пока еще.
Гм... Ну причем же здесь "строители", "топографы", "корабелы" и пр. ?
При чем здесь "присылаемая топография"?

А что, "апокалипсис" уже замерещился?

Разве где-то говорилось, что смертельные?
Если по сумме фактов, а не по отдельным удобствам, допустим, "по слою" лучше, то и хорошо. А если описывать двумя разными способами одно и то же некорректно (цвет через слой - примерно то же, как метры через килограммы), то и описывать свойства лучше всегда прямо.
Как-то так.
АлексЮстасу вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 19:34
#34
ButcheR

пианист
 
Регистрация: 18.02.2008
Питер
Сообщений: 418


от себя: никогда "не жалёю" слоёв. Стараюсь, что б было смежникам работать удобнее на подосновах. Почти всегда присваиваю "по слою", за исключением того, что находится в блоках (ввиду некоторых причин, присваиваю содержимое там в нулевой слой с цветом "по блоку", а сотальные параметры по слою, чтобы можно было закрасить без лишней мороки).
Из рекомендации добавлю, что не стоит забывать про замечательную менюшку "Диспетчер КОНФИГУРАЦИИ слоёв" в "Диспетчере свойств слоёв". В ней можно настроить то, как вы хотите, чтобы был обзор в "данный момент", а потом после изменения вернуть в этот вид, не блуждая по открытым/закрытым слоям.
Надеюсь, понятно объяснил...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: конфигурация2.jpg
Просмотров: 822
Размер:	60.5 Кб
ID:	33237  
__________________
Продать душу дьяволу за вкладку Modify2

Последний раз редактировалось ButcheR, 09.02.2010 в 19:49.
ButcheR вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 20:51
#35
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288


Цитата:
Сообщение от АлексЮстасу Посмотреть сообщение
Vova - я просто не знаю как еще использовать свойства "по блоку" иначе, как внутри блоков и только для блоков. Поэтому вопрос и не возникал. "По блоку" можно еще как-то удобно использовать?
Мне показалось, речь идет о блоках, поэтому мой ответ оказался не к месту. Что касается твоего вопроса, то в строит. чертежах гораздо удобней разделять элементы по именным слоям. Внутри-же слоев возможно присвоение инд. свойств. Все это делается для того, чтобы можно было выделить все элементы данного слоя либо для редактирования, либо для копирования, переноса и др. Либо чтобы данный слой закрыть. То есть для разных манипуляций с объектами, объединенными по родственным признакам слоем. Машиностроители горой стоят против слоев, но они наверняка выделяют элементы цветом или др способом. Уж и не знаю, специфика или неграмотность. Заботиться о смежниках, использующих топографию (или арх план этажа) как подоснову не следует, если это усложняет вашу работу. Они должны сами разбираться, как причесать подоснову для своего удобства. А если вам все равно, почему-бы не пойти навстречу?
Vova вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 21:26
#36
KronSerg

Вода - моя работа
 
Регистрация: 10.11.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 3,638


Цитата:
Заботиться о смежниках, использующих топографию (или арх план этажа) как подоснову не следует
Ага, этим вы освободите место на этом рынке более грамотным топографам, достаточно одной подосновы без разбивки по слоям, и всё проектное сообщество узнает о вашей уникальности. У нас в конторе такую съёмку просто вернули на доработку, ибо работать не возможно. А уважающие себя конторы не то что в слоях работают, они сети на съёмку наносят с координатой Z, дабы при дальнейшей работе по экспликации колодцев не лазить.
__________________
Нерешаемых проблем не бывает.
KronSerg вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2010, 23:26
#37
Jоhnny

всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц
 
Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,694


послушай ButcheR-а и ещё раз прочитай что я тебе говорил про фильтры слоёв. Черти стены, оси, окна, двери и т.п. каждые в своём слое, задавай свойства как хочешь (но лучше всё-таки по слою), делай групповой фильтр, называешь его "стены" и включаешь в эту группу все слои которые относятся к стенам (оси, двери, окна и т.д.) и управляй их видимостью, выделением и т.д.
KronSerg пароль к архиву autocad тебе же написали
Jоhnny вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2010, 00:24
#38
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288


Цитата:
Сообщение от KronSerg Посмотреть сообщение
Ага, этим вы освободите место на этом рынке более грамотным топографам, достаточно одной подосновы без разбивки по слоям,
Но я ведь сказал:
Цитата:
Сообщение от Vova Посмотреть сообщение
если это усложняет вашу работу
До сих пор разбивка по слоям облегчала работу, так что этот момент к моей цитате не относится. Я имел в виду разные другие примочки, которые грамотный геодезист вводит в свой чертеж, а менее продвинутый в автокаде проектировщик их не понимает, бомбит все блоки, искажает текст атрибутов или тип линии и т. д.
Vova вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2010, 00:49
#39
forMA


 
Регистрация: 25.08.2005
Сообщений: 2,556


Большинство задач, которые здесь пытаются решить через "свойства элементов по слою" рациональнее реализовывать через dbConnect.
forMA вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.02.2010, 00:56
#40
АлексЮстасу

топограф, технолог
 
Блог
 
Регистрация: 24.05.2009
Москва
Сообщений: 3,074


Итого, в большинстве постов предлагается слоев делать "много", "не жалеть". И тогда описание "по слою" обеспечивает очень удобное изменение свойств.
(Пожалуйста, не спорьте с тем, как будто я за один-два слоя. Я этого нигде не писал, и так не думаю! Если уж признаваться совсем-совсем честно, то я за такое число слоев, которое умещается на один экран без прокрутки списка - штук до 25-35.)
Давайте поконкретнее уточним, много - это сколько? Не в смысе числа, а когда можно считать, что слоев достаточно?
Уже пару раз говорилось выше, что описание "по слою" имеет смысл только тогда, когда не существует слоев, в которых есть элементы с разными свойствами.
Т.е. слоев должно быть столько, сколько сочетаний свойств (цвета, толщины, типа линий).
Т.е. для каждого типа используемых элементов со своим набором слоев необходим свой слой.
Ведь в противном случае описание "по слою" теряет свои преимущества перед "прямым" описаним.
А с большим числом слоев можно управляться с помощью фильтров и конфигурации слоев.
Я правильно понимаю?

Бубырь-UA - принципиально совершенно согласен! Слои (как и цвет, толщина и тип линий) являются все равно графическим свойством, средством отображения. А не настоящим идентификатором объекта. Настоящий идентификатор должен быть внеграфическим - собственно названием и/или (не всегда) кодом объекта. Не обязательно с помощью dbConnect, есть и другие инструменты.

Последний раз редактировалось АлексЮстасу, 10.02.2010 в 01:16.
АлексЮстасу вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > AutoCAD > описывать свойства элементов по слою (bylayer) или прямо

Реклама i
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Газопровод по фасаду здания proekt Прочее. Архитектура и строительство 13 30.09.2022 07:49
LISP. Вставка в таблицу поля, соотвествующего площади примитива Profan Готовые программы 272 06.06.2021 23:12
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
NanoСПДС gest Другие CAD системы 401 15.07.2008 14:50
ответственность за проектную документацию zaza-noza Организация проектирования и оформление документации 3 07.03.2008 09:54