[Нитонисе]

Имеется плита толщиной 400 мм на сваях. Диаметр сваи - 800 мм. Расстояние между сваями - 700 мм. Критический периметр (пурпурные кольца) отстоит от сваи на 520 мм. Как видно из схематичного чертежа - периметры пересекаются. Вопросы такие:
1. Как учесть это обстоятельство в расчете?
2. Определение поперечной силы на критическом периметре - задача для ручного счета непосильная?
3. Каким образом учитывается неравномерность величины поперечной силе на критическом периметре?

[IMG]http://i051.***********/1012/88/7030be0e9a98.png[/IMG]

[Нитонисе]

Сообщение от Allaz то есть равномерно распределенная по площади ростверка нагрузка. А ну-ка в цифрах попробуйте придумать продавливание?

Не совсем понимаю о чем вы, но типичным примером равномерно-распределенной нагрузки является реактивное давление грунта под фундаментной плитой. Или вы там тоже продавливание не считаете?

Что касается моего случая, то я вам обрисую схему опирания резервуара на плиту.

[IMG]http://i022.***********/1012/8f/f3b0d6730132.png[/IMG]

Плита правда сейчас квадратная, а не круглая, но не суть. Пунктиром показаны опорные кольца резервуара (толщина колец 8 мм). Желтые элементы внутри круга - радиально разложенные закладные детали (толщина пластины 20 мм). Полагаю данную схему равномерно-распределенной нагрузкой.

Вопрос по поводу ручного расчета на продавливание без учета арматуры. Я так понимаю он сводится к вычислению критического периметра и сравнению действующей силы (реакция опоры сваи) с несущей способностью бетонного сечения высотой равной высоте плиты и шириной равной длине критического периметра?

В случае пересекающихся периметров думаю уместно рассматривать продавливание уже от двух свай (периметры которых пересекаются), построив общий для них критический периметр (строится по обычным правилам, вычитая пересекающиеся области).

И наконец в случае множества свай с пересекающимися периметрами, нужно сравнивать суммарную нагрузку от всех свай с несущей способностью бетонного сечения общего для всех критического периметра, который будет построен как и для предыдущего случая вычитанием пересекающихся участков.

[SergeyKonstr]

При такой толщине плиты нагрузка на сваи не равномерная. Наиболее опасным является угловая свая, где и нагрузка на сваю будет больше и контур продавливания состоит не из замкнутого круга.

[Allaz]

Сообщение от Нитонисе Что касается моего случая, то я вам обрисую схему опирания резервуара на плиту.

Для начала посмотрите http://dwg.ru/dnl/4825

[Нитонисе]

Сообщение от Allaz Для начала посмотрите http://dwg.ru/dnl/4825

И зачем оно мне? Я резервуар не проектирую, а только плиту для него по ТЗ поставщика. Нужна такая плита - значит нужна. Вопрос узкий и обозначен в заголовке темы - расчет на продавливание при пересекающихся расчетных периметрах. Я так понимаю, что это обстоятельство ухудшает ситуации, как если бы они не пересекались.

[Vasya constr]

Не знаю, как у вас там в Белоруссии, но в России по СП 52-101 расчетный контур продаливания отстоит от площадки приложения нагрузки на 0,5*h0. Я думаю, нужно считать по полному контуру одной сваей (само собой боковые и угловые сваи отдельно проверять надо), т.к. такой контур при такой схеме имеет место быть. Если б у вас свая прямо в контуре стояла, тогда был бы другой разговор. А по факту, Считайте продавливание нагрузкой на сваю (с учетом неравномерного нагружения свай), тока не забудьте из этой нагрузки вычесть нагрузку полезную распределенную по основанию пирамиды продавливания. В результате продавливающая сила должна получиться несущественной, если. конечно, плита не 200 мм))

[UnAtom]

Нитонисе
Терзайте вопросами SergeyKonstrа, он в вопросе продавливаний собаку съел.
А если честно, то хороший вопрос. Я бы в таком случае выбрал бы наихудший вариант (там где нагрузка на сваю больше, продавливающий контур меньше и противодействующая сила тоже меньше), какая из свай попадает под эти критерии смотрите сами, может действительно угловая свая.
Кстати, в ПОСОБИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ РОСТВЕРКОВ
СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ ПОД КОЛОННЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (к СНиП 2.03.01-84). Есть пункт:
2.7. Расчет на продавливание колонной внецентренно нагруженных ростверков свайных фундаментов с кустами из двух свай также производится по формуле (8), но при этом расчетная величина продавливающей силы принимается равной Fper=2Fi, где Fi - реакция наиболее нагруженной сваи от продольной силы N и момента М, действующих в колонне. То есть до СП, до ОТЧЁТА НИИЖБ по продавливанию уже существовала методика учёта момента при продавливании, что в принципе вписывается в текущие нормы РФ касательно продавливания.

П.С. А вы по Еврокоду 2 считаете продавливание?

[mainevent100]

Сообщение от Allaz Здесь человек сурьезно спрашивает, а Вы хохотать? то есть равномерно распределенная по площади ростверка нагрузка. А ну-ка в цифрах попробуйте придумать продавливание?

я не хохочу. в цифрах - легко: увеличьте расстояние между сваями метров до двух, а диаметр сваи до 0.3 м. Вот и продавливание сваей уже вполне возможно... даже при равномерно распределенной нагрузке

Сообщение от Нитонисе Я так понимаю, что это обстоятельство ухудшает ситуации, как если бы они не пересекались.

нет, пересечение улучшает ситуацию. согласись, что чем чаще наставлены сваи, чем больше их диаметр и чем толще плита (а все это приводит у увеличению радиусов пурпурных колец и соответственно к большему их пересечению), тем продавливание менее вероятно.

[Нитонисе]

Сообщение от UnAtom Не знаю, как у вас там в Белоруссии, но в России по СП 52-101 расчетный контур продаливания отстоит от площадки приложения нагрузки на 0,5*h0.

Сообщение от UnAtom П.С. А вы по Еврокоду 2 считаете продавливание?

В Беларуси действует СНБ 5.03.01 "Бетонные и железобетонные конструкции", который, очевидно, является переработанным Еврокодом.

[IMG]http://s54.***********/i146/1012/45/e56060984298.png[/IMG]
d - это h0 из российских нормативов.

Сообщение от Vasya constr тока не забудьте из этой нагрузки вычесть нагрузку полезную распределенную по основанию пирамиды продавливания. В результате продавливающая сила должна получиться несущественной, если. конечно, плита не 200 мм))

То есть если в результате равномерно-распределенной нагрузки q на свае возникает реакция F, то при продавливании нужно учитывать F-A*q', где A - площадь основания пирамиды продавливания? Тогда действительно совсем маленькая продавливающая сила получается.

[IMG]http://i071.***********/1012/6d/3d2093f71389.png[/IMG]

Сообщение от UnAtom Я бы в таком случае выбрал бы наихудший вариант (там где нагрузка на сваю больше, продавливающий контур меньше и противодействующая сила тоже меньше), какая из свай попадает под эти критерии смотрите сами, может действительно угловая свая.

Это ясно, что угловая свая будет в худших условиях, но и ее критический периметр пересекается с периметром других свай.

Я думаю, что в случае пересечния периметров нужно считать продавливание от двух свай, объединив их критические периметры как показано на рисунке. При этом видно, что продавливающая сила удваивается, а вот критический периметр увеличился не в 2 раза, а меньше. Это значит, что пересечение критических периметров ухудшает ситуацию при расчете на продавливание. Похоже на правду?

[IMG]http://s007.***********/i302/1012/e3/ee08128e971f.png[/IMG]

[mainevent100]

похоже на правду

все верно, сила удваивается, а площадь пирамиды продавливания увеличивается незначительно

[Нитонисе]

Сообщение от mainevent100 нет, пересечение улучшает ситуацию.

Сообщение от mainevent100 все верно, сила удваивается, а площадь пирамиды продавливания увеличивается незначительно

По-моему немного противоречивые высказывания)

[mainevent100]

аа, да, противоречивые ))
Offtop: сначала написал, теперь прикину, но по логике должно быть так ))

ну простой пример. рассчитываешь для одиночной сваи - по продавливанию не проходит; ставишь рядом еще одну сваю, ситуация улучшается? конечно!

Пересечение контуров не улучшает или ухудшает положение, просто формы пирамиды продавливания немного меняется, вот и все

[Vasya constr]

Нитонисе
Вы правильно меня поняли