[engineer_a]

Какие программы используются для расчета выдающихся зданий и сооружений последнего десятилетия? Что применяется для расчета высотных зданий - небоскребов? Что используют для учета сейсмики при строительстве небоскребов в Японии, Китае, Юго-Восточной Азии и Штатах?
Какие программы наиболее часто применялись?
Насколько я понимаю, там применялись в том числе и универсальные "тяжелые" пакеты ANSYS, NASTRAN а также программы для расчета строительных конструкций типа SAP2000 и STAAD.....
Хотелось бы узнать хоть какую-то статистику.....

Сообщение от Николай Баглаев Хотя и в Европе есть масса примеров...

А из новых (после 2009г) не приведете пару примеров...?

[@$K&t[163RUS]]

Николай Баглаев, был на семинаре старка, возникло ощущение, что старк это микрофе с отставанием на 1,5-2 года, сразу скажу, что в микрофе никогда не работал, а мои ощущения основываются на презентационных материалах, так ли это? кто определяет ценовую политику в микрофе, имхо - слишком дорого, с такими ценами вас скоро робот просто раздавит... и не заметит, тоже сугубо имхо.

[Николай Баглаев]

Ал-й,
к сожалению, из новых пока не могу привести...

@$K&t[163RUS],
ну насчет года на 1.5-2 это маловато.... Например, учет физически нелинейного грунта у нас появился в 2007 году (в СТАРКе пока нет....) ну и еще много примеров есть.... СТАРК до 2004 года делала та же команда, которая сейчас делает MicroFe. Но с использованием наработок наших немецких коллег (например, Модуль ввода общих конструкций на порядок по удобству превосходит модуль СТАРКа для работы с позициями.... Ну и так далее.
А ценовую политику определяет рынок. Если бы спроса не было - и цены падали бы.
В MicroFe ведь есть много чего. В том числе и вещи, которые нигде в строительно ориентированных программах не реализованы. От простых - типа учета продольного изгиба при расчете армирования стен, до сложных - физически нелинейной устойчивости и т.д.
А насчет Робота - вряд ли он нас раздавит. Нам этим еще в начале двухтысячных грозили. ИМХО, пока у него нет в России группы разработки для реализации конструктивных (хотя-бы) расчетов, или базовой фирмы- партнера с разработками, он будет достаточно сильно отставать по реализации норм, а значит и по сбыту. Кроме того, для крупных задач (в данной теме о них идет речь) он, как мне кажется, обладает рядом недостатков.
Все - чистое ИМХО.

[viking1963]

Как то довелось проектировать совместно с американцами
(точнее ,- генпроектировщик был проектная фирма CUH2A Princeton, USA).
Объект "Центр Биотехнологий".
Я проверял расчеты, выполненные в SCAD-e, а американцы работали в "Bentley" (по усилению каркаса)

[Baires]

Сообщение от viking1963 Как то довелось проектировать совместно с американцами (точнее ,генпроектировщик был проектная фирма CUH2A Princeton, USA). Объект "Центр Биотехнологий". Я проверял расчеты, выполненные в SCAD-e, а американцы работали в "Bentley" (по усилению каркаса)

Ну в фирмы Bentley программа для расчёта конструкций это STAAD Pro вроде.
Ничего такая программа как много других, есть большой плюс - сама генерирует текст макрокоманд по расчёту с которым можно корректировать модель и нагрузки вручную быстрее чем в графическом редакторе.
Но вообще мне больше всего SAP2000 нравится.
Да и любая программа не больше чем калькулятор, здания и большие и маленькие головой считаются в первую очередь.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от viking1963 Объект "Центр Биотехнологий".

Добрый вечер. Можете подробнее описать конструкцию перекрытий, чем моделировали, какой пролет, чем было вызвано усиление.

[viking1963]

Baires,
Так Bentley - это корпорация ? или расчетная программа ? (или и то, и другое ? )
@$K&t[163RUS],
Доброго времени суток
Я устроился в ту фирму, когда "замес" уже шел полным ходом...(строительство и проектирование - короче конкретно "гнали гусей впереди паровоза...")
Первоначальные расчеты выполнял не я (расчетчик, выполнявший первоначальные расчеты, вовремя "срубив бабло, вовремя спрыгнул с темы" ); (а я выполнял последующие расчеты, проверку расчетов и расчетные модели с усилением), мне пришлось почти 2 года учавствовать в "разборе полетов" по данному объекту (пересчитывать, выполнять расчетные модели с усилением, и прочее...)
Там было, если мне не изменяет память, 6 монолитных блоков
Директор фирмы, ну скажем так, совершенно не ориентировался в конструкциях (он по образованию ВК-шник (большой знаток канализации...), и ничего кроме бардака в процесс проектирования не вносил...)
Я работал там рук группы конструкторов - под моим "командованием" было 5 конструкторов, и ни одного расчетчика ..., пришлось самому считать все что считается...(по сути дела главным конструктором)
По приходу на фирму я услышал от дерика - "2 дня на проверку расчетов - и выдавай на стройку ! бегом !"
По пролетам - там 12 и 14,3 метров пролеты, жб конструкции ненапряженные, монолит, зимнее строительство...
В общем по факту, все это закончилось тем, что четыре блока я запустил - они построены, а строительство двух блоков с пролетом 14,3 м приостановил, до получения результатов расчетов, когда я выполнил моделирование расчетных схем, то выяснил, что балки не держат нагрузку...(там на пролете 14,3 метра изгибающий момент был под 120 т*м + крутящий тоже большой...)
На одном из остановленных блоков (его построили до моего прихода в эту шаражконтору...- как я выяснил - строители не ту арматуру в балки пиханули...) - я заставил срубить этаж (его сдули как болгаркой - см. фото № 1 и 5), на втором блоке - срубили колонны (фото № 2).
(Из разговора с прорабом я выяснил, что еще до моего прихода, на стройке уже 5 компрессоров ухайдокали в пыль - то криво-косо зальют конструкцию - по пьяне или сдуру..., то оказывается - ох блин - не так залили, и не туда лили - рубить начинают )
На остальных четырех блоках все нормально - там пролеты 12 метров - ничего, нормально, все просчитал, стоит, не падает (фото № 3 и 4)...(2007-2009 гг)
Потом начался кризис, невыплаты ..., и я перешел на другую работу...

[@$K&t[163RUS]]

viking1963, Вспомнил... вы уже показывали фото с этого объекта вроде... балки.
Интересует способ моделирования балок: стержнями или пластинами, в уровне перекрытия (судя по скринам) или на жестких, какой был размер консолей, величина нагрузок, примерный габарит сечения балок?

[viking1963]

Алексей, балка при пролете в осях 14,3 м была 600х1000(h), нагрузки - там лаборатории и административные залы - у американцев, кстати свои нормы и нагрузки для лабораторий - я грузил здание и так и сяк и наперекосяк... (в общем и нашими и ненашими (по американским нормам для лабораторий) нагрузками, но результат был один - каркас не держит...), консоли точно уже не помню (надо чертежи поднять), но метра 2 точно были...
А моделировал я всем подряд, чем только моделируется
(балки стержнями и пластинами - когда пытался, уменьшая пролет для балок, вводить консоли на колоннах)
Самое противное было то, что дерик - полный баран, конченный был..., ГИП тоже никакой (бухарик отмороженный...)
Строительство шло без экспертизы...
Заключение ГосЭкспертизы было только на ТЭО - то есть только на Технико-Экономическое Обоснование (даже на нулевой цикл заключения не было...) - а уже каркас гнали вовсю...(вероятно просто баблосы отмывали (то есть шло "освоение средств..."))
В общем, отнес я результаты своих расчетов в ГосЭкспертизу - там на уши встали, два блока запретили строить (дополнительно нанимали независимую экспертизу - та подтвердила правильность моих расчетов. Ну и вот такая карусель..., американцы когда приезжали, попыкались, потыкались...,
с моими доводами согласились..., а когда на стройку съездили - то еще раз на уши встали от увиденного - от технологии производства работ, да от "джамшутов", местных, в тряпье одетых, немытых, и обутых в лапти из автомобильных покрышек, к лапам алюминиевой проволокой примотанными...,и работающих за миску баланды...удивились сильно, да домой укатили (американцы предлагали преднапряженным металлом усиливать - см сообщение #24 - прикрепленные американские расчеты... , но потом американцы почему то передумали...))
В настоящее время четыре блока, которые я пересчитал, и разрешил строительство - достроены, а что стало с двумя остановленными блоками я не знаю
Прикрепляю две фотографии - перемороженный бетон балок и отсутствие защитного слоя для рабочей (нижней) арматуры балок

Сообщение от viking1963 Так Bentley - это корпорация

Именно так. А программ у нее много. Расчетная - STAAD. Мне в ней запомнилась простота расчетов элементов переменного сечения, хотя сейчас этим уже не удивишь никого... А так в целом - как Лира )

[viking1963]

Ал-й,
Доброго времени суток,
А STAAD, получается ближе к ANSISY по возможностям или к Лире ?

Здравствуйте! Конечно к Лире. Ничего близкого к Ansys. И про SAP2000 тоже самое (он ближе к Лире) можно сказать...

[viking1963]

Не пойму в какой программе американцы считали металлическое усиление (смотрите вложение № 5 - расчеты - в моем сообщении #24)
Прикрепляю их расчеты :

[Baires]

Сообщение от viking1963 Не пойму в какой программе американцы считали металлическое усиление (смотрите вложение № 5 - расчеты - в моем сообщении #24) Прикрепляю их расчеты :

Думаю Стадпро, там на их распечатках отчётов всегда титул бентли вверху вставлен (можно заменить на логотип своей фирмы )
А об Ансисе - если вы не исследователь, то в обычной практической работе инженера не думаю что он вам нужен.
Да, американцы с какой фирмы были, название не помните?

[таи]

Сообщение от Baires А об Ансисе - если вы не исследователь, то в обычной практической работе инженера не думаю что он вам нужен.

В общем то да, но серьезную вещь на коленке не рассчитаешь.
Без командного языка крайне трудно будет вносить изменения в параметры модели.

Сообщение от viking1963 А STAAD, получается ближе к ANSISY по возможностям или к Лире ?

Черт его знает, что это за STAAD такой, да и этих программ по МКЭ сейчас океан.
Вам, Викинг, надо бы наверное в Ансисе или его "братане" Code-Aster поковыряться, для того, чтобы составить свое мнение - раз Вы себя позиционируете, как серьезного расчетчика.

Сообщение от viking1963 Не пойму в какой программе американцы считали металлическое усиление (смотрите вложение № 5 - расчеты - в моем сообщении #24)

Такое усиление, как на этой картинке, можно сделать и "на коленке" в Framework.

[СергейД]

при обсуждении все забывают заголовок темы...
рекордные сооружения требуют именно исследовательских программ. за гранью типовых расчетов.
нужен нелин и тд и тп.
и теми же 200 тыс узлов моделировать и 20 этажку и 80-этажку неверно.

НО поскольку в ансисе и в арматуре (что у нас, что за рубежом) хорошо разбираются обычно разные люди= оптимально применять оба подхода
.
если фирма берется за сверхвысотку, у нее должны быть деньги на ансис (или абакус) или на подключение тех, у кого он есть (и главное, умеет ихз применять)
соответственно при этом должны быть деньги и на десяток скадов и тп стаадов.
И на западе (востоке, юге... короче не у нас) так и происходит всегда (даже в Китае, насколько знаю). Фрагменты или все считалось в брендовом.

У нас же пытаются 500 тыс узлов считать в лире,
грунт в двумерном плаксисе (даже нииосп) и т.д.
про расчеты грунт-фундамент-здание говорить не буду.

[Созерцатель]

Сообщение от СергейД если фирма берется за сверхвысотку, у нее должны быть деньги на ансис (или абакус) или на подключение тех, у кого он есть (и главное, умеет ихз применять)

Самое интересное, что, как правило, на программу есть деньги, а на инженера - нет, мол и за копейки поработает

[таи]

Сообщение от СергейД при обсуждении все забывают заголовок темы... рекордные сооружения требуют именно исследовательских программ. за гранью типовых расчетов. нужен нелин и тд и тп.

Вы, Сергей, сделали "облом" темы.
Offtop: Дальше в общем то обсуждать уже нечего. Могу только добавить от себя, Offtop: но разумеется очень тихи и скромно, при расчете "рекордов" нужны очень хорошие мозги и не менее превосходные знания для того, чтобы моделировать в тяжелых пакетах. Опыт должен измеряться десятилетиями, пользования пакетами.

[СергейД]

2 Созерцатель
вы лично работаете там, где ансис, реально знаете его, но получаете копейки??
тогда срочно пишите мне в личку.

[MMV]

вы лично работаете там, где ансис, реально знаете его, но получаете копейки??

Вот я лично там работаю... Чтобы получать "некопейки" приходится еще много чего делать, но уже не там.