[Romka]

Приходится проектировать здания в сейсмических районах.
При этом необходимо постоянно решать вопрос: сколько диафрагм поставить?
С одной стороны, увеличение количества диафрагм (жесткости здания) приводит к уменьшению периода колебаний и, значит, к увеличению сейсмической нагрузкию.
С другой стороны, если схема чисто рамная или диафрагм не достаточно, то процент армирования колонн получается слишком завышенным. К тому же, слабым местом при сейсмике в рамной схеме является узел стыка колонны и ригеля (чаще всего разрушается именно узел).
Я предпочитаю ставить побольше диафрагм. Так, мне кажется, надежнее. :wink: Пусть сейсм. сила будет больше (максимум в 3 раза- см коэф бетта, п 2.6. СНиП "Стр-во в сейсм р-нах"), но зато ее воспринимает диафрагма, у которой жесткость в несколько раз больше в своей плоскости, чем у двух колонн, поставленных вместо нее.

В связи с этим, вопрос к многоуважаемым Форумчанам: какое из двух зол лучше выбирать? :?: Поделитесь мнением, опытом...

[Romka]

2 Om81
Конечно же они не только вертикальные.
Если сейсмика имеет ускорение 0,8g, то здание может не обязательно подпрыгнуть (хотя это возможно при расположении здания в эпицентре), но и сдвинуться (покатиться, кувыркнуться ...) - при горизонтальной составляющей с таким ускорением. :wink: Представляете себе систему, в которой силы тяжести практически не действуют...
Поэтому если бы была градация по ускорениям (не вертикальным, а наклонным ускорениям грунта от гипоцентра к зданию), то к примеру построить здание в зоне с ускорением 0,5g (10 баллов по СНиП) -это одно дело, а в зоне 0,8g ( тоже 10 баллов по СНиП)- совсем другое.