|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Спасибо за ответ. До состояния муки - это точно (сам видел). На что это влияет? Провели компресию Е =50мпа - значит грунт слабосжимаемый, можно принимать его как сваю стойку или считать как висячую? Считал как висячую, по боковой поверхности плохо несет , нужно заглублять на метра 2 в песчаник, как это сделать на практике не пойму - разве ,что лидерку или постоянное добивание после отдыха. Как вы поступаете в своем случае? Статика очень дорогое удовольствие в нашем регионе, и есть вероятность что свая будет уходить под любой нормальной нагрузкой.
__________________
С ув. Петр |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Цитата:
Из ДБН: Пpи пpоpезании песчаных, а также пpосадочных гpунтов и наличии под острием сваи кpупнообломочных, плотных песчаных или глинистых гpунтов твердой консистенции продолжительность "отдыха" допускается сокpатить до 1 сут. Ну да ладно - кашу маслом не испортиш ![]() ********** 4 мм - хорошие значения (следует учесть что свая как и коса не всегда "находит на камень") Могу сказать что при таких отказах, если провести статику, основным критерием при определении расчетной нагрузки допускаемой на сваю будет несущая способность сваи по метериалу. (90%) Другое дело как это доказать. Если значения, полученные при динамических испытаниях не удовлетворяют требованиям проекта то необходимо обязательно провести статические испытания либо переделать проект (расстановку свай). Можно уточнить: 1. Длина и сечение сваи. 2. Тип молота (масса ударной части), если дизель то как производились статические испытания с подачей топлива или без. 3. Тип грунтовых условий по просадочности. 4. Отказ при динам. испытаниях. 5. Результаты динамических испытаний В СНиП 2.02.03-85 есть п.5.7 и к нему есть примечание 2 ****************** 2. В случае расхождения более чем в 1,4 раза значений несущей способности свай, определенных по формулам (18) - (20), с несущей способностью, определенной расчетом в соответствии с требованиями разд. 4 (по результатам лабораторных определений физико-механических свойств грунтов), необходимо дополнительно проверить несущую способность свай по результатам статического зондирования или статических испытаний свай. ***************** Так что в вашем случае предпочтительнее провести статические испытания. ___________ С ув. Олег |
|||
![]() |
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Ув. _Oleg_. По результатам динамики несущая способность сваи 20т против 80 расчетной. На лицо ошибка в определении Нес. способности сваи - или неправильно выбран тип сваи или для данного грунта динамическое испытание не подходит. Сомнения возникают в том , статика может показать то , что показала динамика. Если песчаник перешел в состояние муки, то нужно его считать как песок мелкий ?
__________________
С ув. Петр |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
![]() |
Проверить нес.способность не мешает,выложите результаты,поможем проверить.
А мука,с к-й приходилось сталкиваться - это хуже мелкого песка,это типа рыхлого мелкого песка скорее и нес.сп-ть у нее оч.низкая. Могу предположить огрехи изысканий.А как вы для муки компрессию проводили??? |
|||
![]() |
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Ребята спасибо за поддержку. Данные испытаний у напарника, когда получу сразу выложу, что то там не то. На этой муке запроектирована часть ленточных фундаментов по табличным данным для скальных грунтов (данные инженерной геологии) на R0=0.8mPa. Проводилась компрессия на одноосное сжатие- временное сопротивление скального одноосному сжатию 6мпа . У меня появились сомнения и к этим фундаментам?
__________________
С ув. Петр |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
![]() |
Все же нужно вот что уточнить - в каких скважинах (шурфах) вскрыт реально скальный грунт, а в каких - разрушенный до муки. Если под подошвой ленточного прослой скалы, а затем мука - это м.б. и нормально, если непосредственно под подошвой эта мука - м.б. плохо.
Просто не очень понятно - вскрыты и скальный и разрушенный скальный? Или это полный косяк геологов? А кстати - если у вас лента на грунте с R0=0.8mPa - то зачем сваи??? |
|||
![]() |
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Прилагаю журнал испытаний. Беспокоит разная несущая способность свай на небольшом пятне. Спасибо за помощь.
ЗЫ Объясните плиз , что такое : остаточный отказ , упругий отказ , упругая часть отказа - честно негде толком не объяснено. [ATTACH]1168631098.rar[/ATTACH]
__________________
С ув. Петр |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Цитата:
1.Считаю что ошибка была допущена на первом этапе - забивка свай. Из того, что Вы прислали мне ооочень непонятна такая картина - почему сваи И-6 и И-7 забиты с таким большим отказом? (Отсюда все проблемы) 2.Колличество ударов при добивке д.б. 3 и 5 3.Использовать сваи 2 м некорректно. Более детально смогу ответить завтра или послезавтра |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.05.2012
Сообщений: 1
|
Уважаемые конструкторы ! Когда-то давным-давно поимел таблицы отказов. Кто знаком с данными таблицами ? http://dwg.ru/dnl/11049
Прошу информацию об их первоисточнике и возможности использования. А так же прошу совета разрешить делемму: По отказам при добивке имею несущую способность 70т. По приложению 5 "руководства" - 70т По отказам при забивке - 40т. Сколько принять ? Как конструктор со стажем понимаю, что лучше брать 40т. Но здание уже построено на 70т(проект фундаментов делал не я). По статическому зондированию допустимая нагрузка на сваю - 55т. Помогите кто может. Срочно. Спасибо. |
|||
![]() |