[YarSvet]

Возникает вот какой спорный вопрос. Одно подразделение разрабатывает изделие, и передает в производство. Отдельные детали делаются на станках с ЧПУ. Производству для изготовления требуются 3-Д модели деталей, причем в каком-то определенном формате с которым работает станок. Кто по Вашему мнению должен делать эти модели и нести ответственность за их содержание, так как ошибки в них могут привести к непоправимому браку? Разработчик или изготовитель? Если какие-нибудь нормативы, регулирующие этот вопрос?

[T-Yoke]

Сообщение от YarSvet Попробую переформулировать. Допустим мы разработали изделие и передали делать на сторону. Изготовитель говорит - гоните нам 3Д модель, да такую какая нужна для наших станков, а если вы наврете в модели, то мы за брак не отвечаем. Правомочно ли это? Откуда мы можем знать что им там надо? С моей точки зрения правилен такой подход. Мы отдаем чертежи, а уж за ту "цифровую" информацию, которую они направляю на свои станки мы не можем нести ответственности.

Изготовитель конечно может попросить сделать 3D-модель, но за дополнительные деньги.
Но даже это не спасает от кучи дополнительных робот по разработке управляющих программ, привязке модели к станку, к оснастке, учета припусков и промежуточных поверхностей.
В моей практике, такие модели получали от конструкторов, но предварительно обязательно согласовывали Софт (работали в Юниграфикс), версии, локализацию и выходные параметры модели.
И все равно окончательно модель корректировалась, а порой технолог практически полностью перерабатывал полученную 3D-модель, разрабатывая заготовку, оснастку, инструмент и техпроцесс операции для станков с ЧПУ.
Последнее слово пока остаётся за согласованным и подписанным бумажным чертежом. Вторым по значимости идет электронный чертеж (автокад) и только потом 3D-модель в юниграфикс.

[forMA]

Сообщение от Солидворкер forMA, не путай теплое с мягким,

О! Узнаю извивы родного языка. Вроде и не оскорбил, но послевкусие осталось
Хотел в теме рассказать как я, изобретая велосипед за велосипедом, в начале 90-х работал над модулем режимов резания и передачей данных протоколом CLDATA производственникам.
Но,

Сообщение от Солидворкер припуска и размеры заготовок к КД имеют крайне опосредованное отношение

повергла меня в шок. Может академические теория взаимозаменяемости или жизненного цикла изделия переданы технологам? Или даже непонятным для меня спецам office management- а? Или потеряли актуальность. Вот китайцы гонят продукцию, в том числе и высотехнологическую, и не парятся

....Есть еще относительно доступные интегрированные CAD/CAM системы типа Catia. Но, есть ли смысл о них в этой теме рассуждать, не зная характер производства YarSvet-а.

[Солидворкер]

Сообщение от forMA О! Узнаю извивы родного языка. Вроде и не оскорбил, но послевкусие осталось

forMA, даже в мыслях не имел ничего оскорбительного написать, просто это мое устойчивое выражение

Сообщение от forMA повергла меня в шок. Может академические теория взаимозаменяемости или жизненного цикла изделия переданы технологам? Или даже непонятным для меня спецам office management- а? Или потеряли актуальность. Вот китайцы гонят продукцию, в том числе и высотехнологическую, и не парятся

Под крайне опосредованным отношением я имел в виду не взаимосвязь конструктива и технологии, ее, естественно, никто не отменял, но лишь то, что конструктор не в праве навязывать свои припуска и заготовки технологу в чертеже.

[BM60]

Сообщение от YarSvet если вы наврете в модели, то мы за брак не отвечаем

А как же иначе-то? Если в чертежах наврал, то кто виноват в изделии, изготовленном по чертежу?
Так же и с трехмерной моделью. Кто её "нарисует" плохо, тот и ответит. Ту всё очевидно и однозначно - подпись автора в ОН что-то означает!!
Непонятно другое: кто делает (рисует) эту 3Д-модель? Её обязательность оговорена в ТЗ и/или в договоре? Однозначно, точно и подробно? Тогда почему мы читаем это:

Сообщение от YarSvet Откуда мы можем знать что им там надо?

Не было о ней ни слова? Тогда пусть они её и варганят под свои родненькие ЧПУ!

Сообщение от YarSvet требуются 3-Д модели деталей, причем в каком-то определенном формате с которым работает станок

Вы не обязаны знать ни форматы, ни даже марку их станков ЧПУ и даже сам факт, что у кого-то есть такие станки! Эти изготавливаемые на ЧПУ детали по вашим "плоским" чертежам переводят в 3Д-модель только производители деталей, т.е, технологи! Только они знают и СВОИ станки, и СВОЮ технологию! Но если в ваших плоских деталях халтура, .... (сами понимаете, что будет)
Фсёёёё!!!

Offtop: 2-ю стр не смотрел

[tanchik.rus]

Во многих организациях модель выпускается совместно с чертежом и в ТТ чертежа первым пунктом стоит надпись: Чертеж изготовлен в соответствии с ЭМ... И в документах, запускающих чертеж, прописывается и ЭМ и ЭЧ.

[forMA]

Offtop:

Сообщение от Солидворкер forMA, даже в мыслях не имел ничего оскорбительного написать, просто это мое устойчивое выражение

Да я понял. Но так приятно постебаться на родном языке, а то мне кроме этого форума больше уже и нет где

Сообщение от tanchik.rus ...в ТТ чертежа первым пунктом стоит надпись: Чертеж изготовлен в соответствии с ЭМ...

Какие соответствия? Можно подробнее?

[T-Yoke]

Сообщение от tanchik.rus Во многих организациях модель выпускается совместно с чертежом и в ТТ чертежа первым пунктом стоит надпись: Чертеж изготовлен в соответствии с ЭМ... И в документах, запускающих чертеж, прописывается и ЭМ и ЭЧ.

Я в своей практике очень много сталкивался с подобными чертежами, но поскольку разработка подобных математических моделей
вещь трудоемкая и требует хорошей квалификации конструктора, то как правило такие 3D-модели делались для элементов
со сложным профилем поверхностей (т.н. имеющих "теоретический контур"), либо для сложных корпусных или
особо ответственных деталей (лопасти винта, лопатки турбины, корпус редуктора, элементы силового набора, сопла камеры сгорания и проч.).
Большая часть деталей обходилась обычным "бумажным" чертежом, хотя и изготавливались на станках с ЧПУ.
Например математическая модель подшипника по моему не имеет никакого смысла, с точки зрения технолога по крайней мере.

[ImmGrant]

Делал в сове время много деталей через ЧПУшные лазерные и плазменные комплексы. В почти сторонней организации. мы им отсылали: чертеж по ЕСКД (единственное объяснение его необходимости - махровое ОТК и БСТД), dxf - развертки (как универсальный формат чертежа) и stp-модели (универсальный формат модели). Технолог исходя из материала, требований по шероховатости и еще каких-лмбо причин уже определял станок (к тому, что я не ориентировался на конкретный станок), либо начинались совещания с технологом изготовителя о возможных коррективах и поправках.
Т.е. процесс изготовления мало чем отличается от того, что просто отдать дяде Васе токарю.

[T-Yoke]

Сообщение от ImmGrant Делал в сове время много деталей через ЧПУшные лазерные и плазменные комплексы. В почти сторонней организации. Мы им отсылали: чертеж по ЕСКД (единственное объяснение его необходимости - махровое ОТК и БСТД), dxf - развертки (как универсальный формат чертежа) и stp-модели (универсальный формат модели). Технолог исходя из материала, требований по шероховатости и еще каких-лмбо причин уже определял станок (к тому, что я не ориентировался на конкретный станок), либо начинались совещания с технологом изготовителя о возможных коррективах и поправках. Т.е. процесс изготовления мало чем отличается от того, что просто отдать дяде Васе токарю.

Уточните пожалуйста, где и как именно вы могли бы передать информацию изготовителю (технологу)

• о шероховатости поверхности,
• об использовании определенного материала и сортамента,
• разрешенных материалах заменителях,
• особых требованиях к структуре материала (направлению проката например),
• допусках на форму и размеры,
• наличию и толщине покрытий,
• наличию и видам маркировки,
• видам и параметрам термообработки и пр. (это далеко не полный список)

если для детали обойтись только dxf и stp документами (файлами), и не использовать чертеж по ЕСКД, которые по вашему мнению наличествуют,
исключительно из-за

...махрового ОТК и БСТД...

[ImmGrant]

Сообщение от T-Yoke <...>

Согласен. в условиях файла развертки и стп-модели - этого недостаточно. Если работать с изготовителем в одной САПР - то это излишним может быть. в остальном, повторюсь, я с вами полностью согласен - чертеж нужен.
PS. Писал в торопях, уточню: махровый БСТД требовал от нас образмеренной развертки, с образмеренными же технологическими вырезами и пр. Вот эта вещь была уже излишней.

[T-Yoke]

Сообщение от ImmGrant Согласен. в условиях файла развертки и стп-модели - этого недостаточно. Если работать с изготовителем в одной САПР - то это излишним может быть. в остальном, повторюсь, я с вами полностью согласен - чертеж нужен...

Ну хорошо, с чертежом разобрались.

Сообщение от ImmGrant ...Писал в торопях, уточню: махровый БСТД требовал от нас образмеренной развертки, с образмеренными же технологическими вырезами и пр. Вот эта вещь была уже излишней.

Если бы развертку с допусками рассчитывал технолог исходя из возможностей оборудования и отработанного технологического процесса,
то нет вопросов, никаких от вас размеров и технологических вырезов не потребовалось бы, а раз вы влезли в епархию технолога, и командуете им,
сколько и какие оставлять припуски в технологических операциях, тогда давайте полностью образмеренные чертежи этих разверток и технологических вырезов с допусками.
Все, что вы, как конструктор передаете изготовителю (технологу) является конструкторской документацией, так что придется соответствовать требованиям,
предъявляемым к ней, если вы не договоритесь с вашим изготовителем особо, желательно зафиксировав вашу договоренность на бумаге.
Так что я полностью согласен с вашим "махровым БСТД" который затребовал от вас всех размеров.

[Smart-CAD]

Здравствуйте!

Должно быть так:
1. Конструктор производит электронную модель детали, на которую составлен внутренний документ с чёткими требованиями к оформлению, файлу ну и геометрии самой детали, т.к. именно от оформления и самого файла зависит качество пр-ва детали на станках ЧПУ;

2. технологи, хоть и описуют технологические карты, но не должны отклонятся от конструкции модели конструкторов, отвечать должны только за последовательность операций по изготовлению данной модели;

3. операторы станков, в свою очередь, должны только придерживаться инструкциям изготовления

[T-Yoke]

Сообщение от Smart-CAD ... Должно быть так:... 2. технологи, хоть и описуют технологические карты, но не должны отклонятся от конструкции модели конструкторов, отвечать должны только за последовательность операций по изготовлению данной модели...

Тогда, что такое конструкция модели, если речь идет о 3D-модели, уточните пожалуйста? Такого термина я не встречал.

И отвечать за последовательность операций должен не технолог, а производственный мастер.
Как раз технолог назначает эту последовательность и строго её контролирует, и имеет полное право даже остановить производство,
в случае грубого её нарушения, могущего привести к браку изделия.

[ak762]

Offtop:

Сообщение от forMA Но так приятно постебаться на родном языке, а то мне кроме этого форума больше уже и нет где

присоединяюсь к клубу любителей родной речи

Сообщение от Smart-CAD технологи, хоть и описуют технологические карты, но не должны отклонятся от конструкции модели конструкторов

[Jonas]

Если буквально отвечать на вопрос по теме то ни что, потому что не определенно законом!
А скажите мне, что первично, действие или соответствие данного действия ГОСТу (или закону)?
По сути, пока нет действия не определенного законом нет и нарушения.
Так что договаривайтесь с заказчиком.