[Слон]

Здраствуйте! Известо, что в Москве начато повсеместное строительство высотных зданий, в частности, Москва-сити с ее самой высокой башней в Европе. Реально ли расчитать это здание в Scad-e или же требуется какая-то более специализированная программа? Благодарю заранее за ответ.

[pipa]

Сообщение от Rost Для небоскребов лира и скад не покатят. ЭНСИС пойдет. Многие небоскребы включают в свою конструкцию механические элементы (например маятники или противовесы) или другие не стандартные решения. Которые в ентих прогах описать не возможно.

1. маятники (противовесы) стоят в очень небольшом проценте небоскребов.
2. масса небоскребов построено до широкого распространения даже простых программных средств, не говоря уже о таких пакетах, как Ансис или Абакус.

[Слон]

Благодарю за ответы. Я так понял, эту высотку можно рассчитать в SCADе если взять в достаточном приближении ее работу по нагрузкам. Inner, очень жаль, что нельзя выкладывать эти материалы, было бы интересно посмотреть.
Возможно, у кого-то есть подобные расчеты или презентации, пожалуйста, поделитесь. Сам в свою очередь обязуюсь свою работу в скаде выложить, как только закончу.

[Pavlo]

http://www.csiberkeley.com/support_watch&learn.html

Здесь все презентации по SAFE/ SAP2000/ETABS/CSI

[AF9999]

Сообщение от Слон Благодарю за ответы. Я так понял, эту высотку можно рассчитать в SCADе если взять в достаточном приближении ее работу по нагрузкам.

Смотря что Вы хотите вынести из SCADа. Если подобранные им сечения элементов и арматуру - то лучше потом в этот небоскреб не ходите.

[proekt]

К посту №23. А чем секретна работа на близких нам программах SCAD, LIRA, MicroFe?? Почему для них нет таких презентаций. Ведь все изучаем методом тыка и часто утыкаешься в какую-то мелочь и не можешь перешагнуть, что бы идти дальше.

[slava1410]

Вот вы тут рассуждаете в чем считать недоскребы.
А я вам скажу многим и очень многим нужно научиться считать небольшие здания. Приходится видеть что творят с расчетными схемами уважаемые проектные институты ("МОС...") волосы дыбом встают. Да и мои коллеги старше меня по возрасту считают что расчетная схема составленная ими априорно верна и слепо доверяют расчетной программе.
Я призываю всех прежде чем выбирать программу освежить свои знания строительной механики и динамики сооружений (что самое главное)

[selega]

Сообщение от slava1410 Я призываю всех прежде чем выбирать программу освежить свои знания строительной механики и динамики сооружений (что самое главное)

Более, чем верно!
А кроме того, для того, чтобы построить корректную расчетную модель, которой можно будет доверять, необходимо как следует разобраться с пакетом конечных элементов конкретного программного комплекса: особенностями КЭ и возможностями программы. "Тупой" перенос модели из одной программы в другую может привести к весьма неприятным последствиям. Говорю это по опыту работы со SCAD'ом и STARK_ES.

[Dmitij]

Башни федерации, по моему, считали немцы, такие здания можно считать и в скаде, и в лире. Следующая высотка на Москва-Сити - мэрия города, высота 300 м. Считалась на пиратской лире. Проверялась в МикроФе. Кажется "0" уже прошел экспертизу.

[СергейД]

считать можно в чем-угодно.
и КАЖДОЕ здание сити считалось в НЕСКОЛЬКИХ программах разными коллективами.
у кого что официально есть...

скажем Cити-палас ("загс")на участке 2.
эскиз-проект RMJM был в etabs (основа), staad ( корона). midas (плита со сваями и грунтом).
мы считали стадию П в ансис (одна группа пластинами-оболочками, другая -солидами) и лире. параллельно в лире и микрофе делались расчеты другими коллективами.
стадия К была отдана нам (в том числе, оттого что расчеты солидами включая грунты, показались наиболее убедительными, и притом экономичными из-за сглаживания пиков)
проверочные расчеты делались в лире.

просто ансис в среднем в 10-20 раз быстрее чем лира и скад (да и sap2000) на тех же моделях...
и даже с нелинейным грунтом быстрее, чем они в линейной постановке.