[stas_org]

Ведь для получения рабочей документации из 3D модели уровень абстракции чертежей стремиться к нулю, то есть чтобы получить чертежи узлов, схем расположения и, самое главное, спецификаций необходимо построить всю модель, продумать все фаски и сопряжения деталей, определить длины и количества элементов конструкции, определить количество болтов, длины сварных швов в узлах, и.т.д. и.т.п. Ну и кому нужен этот КМ после такой работы спрашивается? Не рациональней-ли сразу воять КМД и, после экспертизы разумеется, приступить к изготовлению и монтажу металлоконструкций?

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik У вас вот какая выработка по КМу в месяц?

По разному. Я сейчас говорю о эксплуатационной производительности оборудования.

Если есть 20 конструкторов и каждого загружать номиналом по 100 тон - оно так и получается. В смысли 100 тон это нормально.
Вопрос загрузки.

Сообщение от yrubinshtejn По разному. Я сейчас говорю о эксплуатационной производительности оборудования.

Да при чем тут производительность оборудования?
Мы говорим о выработке КМщика и КМДшника, сколько он тонн в чертежи переводит за месяц.
Да и даже если проектировать крупные балки, фермы, опоры, очень много мелочевки остается... на которую уходит подавляющая трата времени...

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik Да при чем тут производительность оборудования?

В общем смысл в том, что 100 тон ерунда. 200 тон/месяц под силу без привлечения аппарата 3D. Это что касается КМД.

С КМ сложнее. Там как верно было замечено, следует учитывать процесс проектирования.

Сообщение от yrubinshtejn В общем смысл в том, что 100 тон ерунда. 200 тон/месяц под силу без привлечения аппарата 3D. Это что касается КМД.

Ну подождем Бармаглота и других... что они о своей выработке скажут.
А так... при 200 тонн в месяц вы должны получать 70 тыс... Что, реально получается, что за 300 рэ/т горбатитесь?

[yrubinshtejn]

Подождём.

А пока приведу пример по пользователям 3D инструментария. У них ещё веселей. Им нужно (негласно) оправдывать возможности программы. При демонстрациях таких комплексов декларируется производительность по документации в разы большая чем 100тон и даже 200.

Установили тебе програмку - будь добр выдавай.

300 р/т - это сколько в месяц?

В общем техники-чертёжники (КМДшники без ведения расчётов) 20 тыров на руки при стаже работы свыше 30 лет.

Сообщение от yrubinshtejn А пока приведу пример по пользователям 3D инструментария. У них ещё веселей. Им нужно (негласно) оправдывать возможности программы. При демонстрациях таких комплексов декларируется производительность по документации в разы большая чем 100тон и даже 200.

По себе скажу, что скорость примерно одинакова была. А качество при этом технических решений и чертежей выше. Так что с точки зрения скорости... 3D - спорный момент.

300 р/т - это сколько в месяц?

Где-то 27 тыс, с налогами.

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik 3D - спорный момент.

Лично моё отношение к 3D - это ни скорость. Точнее скорость это второе. Первое - снижение недочётов.

То что скорость сопоставима - это однозначно неуклюжесть в пользовании. Программы довольно специфичны при изучении.
И кстати - вопрос, что за программа. Есть на базе того же автокада, а есть на собственных платформах, техподдержка и т.д.

Чисто моделист, при полноценном владении безусловно будет в выигрыше во времени и качестве. Но к нему нужно сажать спеца.

Сам ни одной программы не знаю кроме 2D и частично Солид.

И ещё. Ту прогу, которую мне приходилось видеть в работе оператора, на данном форуме даже не обсуждают.
Он (оператор) реально выдавал до 300-350 тон в месяц. Но полностью был под гл. конструктором.

Не, ошибся даже... при зп 27 тыс и выработке 200 т/месяц получается реально 100 рэ/т.

Сообщение от yrubinshtejn То что скорость сопоставима - это однозначно неуклюжесть в пользовании. Программы довольно специфичны при изучении. И кстати - вопрос, что за программа.

Сообщение от yrubinshtejn Сам ни одной программы не знаю кроме 2D и частично Солид.

Вот не знаете, и не говорите о кривости владением программой.
T-flex
А программа действительно специфична. Пришлось весь мозг сломать и по-иному взглянуть на процесс конструирования.

[yrubinshtejn]

T-flex видел в работе чисто машиностроительного предприятия. Полный цикл электронного документооборота.

Вот не знаете, и не говорите о кривости владением программой.

Не совсем понял. Я говорю о том, что изучить программу по форумам - это не реально. Ну в смысли для полноценного её пользования.
А то, что я не знаю, так это от нежелания.

Сообщение от yrubinshtejn Не совсем понял

Вы же упрекнули... что

Сообщение от yrubinshtejn скорость сопоставима - это однозначно неуклюжесть в пользовании.

Я вам и ответил, что вы не правы, делая такой вывод, не владея 3D программами.

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik Я вам и ответил, что вы не правы, делая такой вывод, не владея 3D программами.

Да не.Я имелл ввиду, что если оператор не выдаёт больше чем 2Dшник это не значит что 3D не даёт должного результата. Это просто чаще из-за того, что оператор не изучил 3D основательно.

Я хоть и консерватор, но реалист. И понимаю, что 3D имеет приоритет.

Сообщение от yrubinshtejn Это просто чаще из-за того, что оператор не изучил 3D основательно.

Вы опять не поняли. Это спорный момент. Рекламщики об преимуществе твердят, что якобы быстрее... И вы видимо верите им. В реальной работе производительность в 3D может быть и ниже в сравнении с 2D. А вот, чем сложнее проектируемое изделие, тем больше становится преимущество 3D и в скорости.

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik И вы видимо верите им.

Не. Здесь это уже ни катит. Я реально видел. И я не являюсь также рекламщиком 3D. Программа в которой оператор работал, я практически ни где не встречал в обсуждениях. За исключением одного форума.

То о чём Вы хотите сказать по скорости - это уже не зависит от программы и оператора. Это уже зависит от организации процесса или как вы там с Агамемноном это называете.

А вот, чем сложнее проектируемое изделие, тем больше становится преимущество 3D и в скорости.

Разумеется.

Сообщение от yrubinshtejn Это уже зависит от организации процесса или как вы там с Агамемноном это называете.

Зависит в общем от мозгов

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik Зависит в общем от мозгов

Вот Агамемнон (пока его нет) говорит, что не применимо 3D для комплексного проектирования строительных объектов. (как то там уже вроде и 6D стало появляться). Я наверное с Агамемноном соглашусь, что для машиностроения это возможно, а для комплексной стройки нет.
Но это сегодня. Сколько пройдёт время - неизвестно.

Сообщение от yrubinshtejn Вот Агамемнон (пока его нет) говорит, что не применимо 3D для проектирования строительных объектов.

Ну... ОВшнику сложно верить... Ему достаточно для понимания аксонометрической схемы А в рисовании ее... действительно, 3D и не нужно

[yrubinshtejn]

VVapan4ik Он вернётся - Вы ему это раскажите

Речь идёт не о конкретном разделе, а о комплексе процесса.

Да.Если даже попытаться создать команду из таких проектировщиков как идеальную модель процесса - то для меня например становится очевидным, что уход на больничный или в отпуск одного из всех - сводит на нет всю затею.

Сообщение от yrubinshtejn Да.Если даже попытаться создать команду из таких проектировщиков как идеальную модель процесса - то для меня например становится очевидным, что уход на больничный одного из всех - сводит на нет всю затею.

Да нет, создание команды профессионалов под определенный объект... это тема... к этому все и идет... А разрозненные исполнители, работающие не в команде, а по воле случая, уже мало кого устраивают... Качество не то.

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik Да нет, создание команды профессионалов под определенный объект... это тема... к этому все и идет...

А вот это до меня пока ни как не дойдёт. Хотя создание таких команд идёт судя по объявлениям. Не могу понять сам термин "на проект=объект".

В общем я сам уже запутался.

Я вижу пока то, что способен увидеть - проблема в элементарных вещах даже на уровне 2D.

[Бармаглотище]

тоннаж.. 200т/мес...

У меня как-то за 3 часа 50 с лишним тонн было.
А бывало, что за месяц - 30. При том же кол-ве деталей (в пересчете на 1 час работы).

А был один объект, за который вообще непонятно из-за чего взялись.. около 20 тонн. Так там от КМ-а в итоге живого места не осталось, все переделывать пришлось - ибо хрень была в км-е. Полная. И возились с ним месяца полтора.

Так что - смотря, какие конструкции, по каким км-ам, какая загрузка проверкой и т.д.

Вон закрывали объект сейчас. по монтажной схеме колонн, связей и распорок по колоннам - ведомость отправочных марок на А1 не влезла, еще а4 прилепить пришлось. Именно колонн - более 100 типоразмеров, включая колонны этажерки с рамными фланцевыми узлами, колонны составного сечения и т.д. а было-то меньше 300 тонн по этой схеме.
говорите, это за месяц надо делать в одно лицо? = )) смешно.

yrubinshtejn, вы сами-то конструктор? Дайте людям на обозрение, каких конструкций вы лично по 200 тонн в месяц делаете.

не, я понимаю, есть такая практика, когда балки по 100 штук одинаковых из 60Ш1 делает один человек, а связевые блоки (все разные) из уголков 75х5 с другому отдают. И да, у первого и по 400 тонн в месяц может быть. Вопрос - сколько будет у остальных, которые самый гумус разгребают, после первого оставшийся.