[Semchik]

Добрый день!
Работаю конструктором около 10 лет, проектировать приходиться абсолютно разное, от КЖ,КМ, КМД до всякого рода деревяшек КД, крыш и всякого рода усилений. Вот и возник вопрос, - стоит ли имея неплохую базу наработок (всего этого рода) в Автокаде переходить на Ревит??
Просто как по мне, если его использовать только для конструктивной части - то сильно много телодвижений нужно (ту работу, что я обычно в акаде делаю за час-два, - в Ревите день убил...).

Хотел спросить у конструкторов - они болезненно на него переходят или этот только я такой тугой?=)))

Всем спасибо за ответы!

[Brandashmыg]

Сообщение от 100k Дайте нормальный VS.

Увы, http://rengacad.com/ru/support/sdk/
Может поднапрём, пусть скрипты на питоне добавят?

[100k]

Brandashmыg, Меня вполне устроит С++ (теоретически, если вдруг будут заниматься этим ПО, в чем соменваюсь). А если будет Net то еще проще, любой Net язык.

[Nels]

Сообщение от Владимир_М Вроде бы ответ на мою цитату, но я не понял причины и логики наезда.

Ответ на вашу цитату в первом абзаце. Остальное не в ваш адрес было, а в адрес Артиста. Как-то не догадался вписать туда его цитату.
Выложил металл, потому что еще не начал всерьез что-то делать с армированием. Основной объем текущей работы связан именно с металлом, поэтому на него и упор делаю при изучении Revit.

Сообщение от ФАХВЕРК По поводу разработки узлов КМ есть какие-то новости?

Насколько я знаю особых новостей по КМ нет. Для себя делаю свои параметрические семейства КМ с возможностью специфицирования.
Приложил скриншоты КМ на довольно простой навес. Чертежи по нему еще не оформлял, пока что просто детальная модель со специфицируемыми металлопрокатом, фасонками, болтами, гайками и шайбами. Но я думаю с оформлением чертежей проблем возникнуть не должно. Только все сварные швы надо будет наносить в виде последовательности элементов узлов, но в автокаде это делается точно так же и поэтому не считаю за проблему. Также приложил два параметрических семейства (крепление балки к колонне и база колонны). Не знаю правда как это себя поведет на больших каркасах. Возможно там придется делать условные узлы, чтобы производительность сильно не страдала. Но на относительно небольших проектах работает легко. Модель и семейства сделаны стандартными средствами ревит без программирования. Болты из модели я уже выкладывал тут на форуме. Все остальное стандартное, наверное кроме спаренных уголков с сухариками. Сухарики тут сидят прямо в семействе балки и создаются автоматически вместе с балкой. Правда количество и привязки по длине уголка надо выставлять в свойствах экземпляра. Пока это семейство не прикладываю. Его еще надо дорабатывать в плане соответствия параметров шаблону Зуева, чтобы правильно попадал в его спецификации.

[ФАХВЕРК]

Nels, благодарю Вас за ответ!

[miko2009]

Сообщение от 100k Brandashmыg, Меня вполне устроит С++ (теоретически, если вдруг будут заниматься этим ПО, в чем соменваюсь). А если будет Net то еще проще, любой Net язык.

С++ потому что есть один существенный момент о котором ты похоже не в курсе

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Brandashmыg Ссылка, видимо, потерялась. А жаль, интрига прям.

не могу сказать (наверное), люди готовятся к бэтта тестированию. Если тут есть разработчики ( а их в целом не мало) в этой теме то они скажут

[Boxa]

Сообщение от miko2009 С++ потому что есть один существенный момент о котором ты похоже не в курсе

Интриган прямо...

[Art1st]

Идея как раз в том, что 1 конструктора, создающего семейства, вполне достаточно, чтобы еще 19 не тратили на это силы. Вам тут про это уже не первую страницу пытаются донести Тут главное найти у себя в фирме такой талант (обычно в любой фирме есть один "настоящий буйный") и его энергию направить в нужное русло. Заставлять всех подряд на Ревит переходить - тоже плохая идея, у кого не получается - пусть старые проекты в Автокаде доделывают, а потом сами подтянутся.

Позволю себе не согласится.
Как раз таки идеально на месте такого человека смотрелся кто-то, кто б уже "мог в ревит" и при этом не имел бы амбиций роста.
Коллега, ныне проводящий разведку боем в ревите, вряд ли, даже за более высокую з.п. согласился бы перейти из конструкторов в сапровцев, ибо это как минимум - потеря рынка труда в будущем, ведь не вечно ж в одной конторе трудится. А когда там еще ревит рынок захватит... Не столица ж.

В продолжении идеи, extraneous'а. Еще лучше найти два-три таких энтузиаста. В кротчайшие сроки они нарабатывают базу семейств по какому-то разделу, желательно, наиболее денежному и наименее разнообразному. Вы как начальник, даже не имея каких-то средств для поощрения этих энтузиастов материально, можете обеспечиваете распределение работы (на первоначальном этапе) в их пользу. Т. е. этот раздел дается им в первую очередь. Я уверен, что они быстро они смогут обеспечить выигрыш во времени по сравнению с обычным проектированием. Это лишнее время они снова используют на подготовку какого-то следующего раздела. И т. д. И когда они действительно на освоении нового ПО начнут получать больше, то уже уговаривать их пошевелить мозгами чуть больше остальных уже не придется. Может я фантаст, не знаю. Все кажется вполне реально. В моих условиях фантастика в том только, что таких руководителей не наблюдается.

Вот тут такой нюанс. А как вы видите выполнение отдельного раздела в ревите? Например, есть у нас в ревите есть база всего необходимого под проектирование сборных перекрытий. Целесообразно ли строить схему только под выпуск одних только перекрытий из ревита? Ведь раскладка плит в ревите не сильно обгоняет по скорости раскладку блока плиты в акаде. А рисовать узелки анкеров - что там что там либо придется, либо они уже заготовлены. Единственный, пожалуй, раздел, где действительно идет хороший выигрыш по времени - это стадия П конструктива в ревите. Вот там да. Только успевай по разрезам марки расставлять. Бесспорная выгода. Но пока не освоена полностью рабочка в ревите - это сводит на нет выигрыш во времени в том плане, что рабочку в акаде с нуля уже придется начинать. Или около того. К слову, я просто замечу. От освоения нового ПО, никто, кроме програмистов, никогда еще не получал больше. Вот просто за факт освоения. Попашешь пару лет, а там уже и очередное повышение. Только отношения оно мало имеет к тому освоению. А на сегодня - ревит, пожалуй, самый трудноосваеваемый. И время, затраченное на его обучение, соизмеримо уже с величиной стажа, необходимой для перехода, условно, с категории на категорию. А это, напомню, лишь инструмент черчения.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Offtop: Nels, а крестовая связь посредь окна не сильно будет мешать? Портальную тогда уж.

[Nels]

Сообщение от Art1st Как раз таки идеально на месте такого человека смотрелся кто-то, кто б уже "мог в ревит" и при этом не имел бы амбиций роста.

Как вариант инициатива и поддержка должна идти от того, кто уже находится на руководящей должности (гип, нач.отд., рук.группы). Т.е. повышать на такие должности тех сотрудников, у которых есть достаточный опыт работы и соответствующая квалификация и есть желание изучать новые программы, добиваться максимальной автоматизации и ускорения производства. Завязать амбиции роста и знание новых программ. Это ведь касается не только ревита, но и любых других программ. Взять даже автокад. Подавляющее большинство проектировщиков, с которыми работаю, даже возможности автокад не хотят изучать. Один из примеров - приходилось чуть ли не в приказном порядке заставлять сотрудников предыдущей организации оформлять чертежи в пространстве листа. Сразу начинается "нам в модели привычнее, быстрее. с листами это сложно, долго." А когда приходят замечания экспертизы и половину листов комплекта надо перепечатать из-за изменений сразу начинается - "Где чертежи?" - "Мы печатаем!". И тянут время за счет этого. А если бы было оформлено в пространстве листа, то одним действием бы распечатали все листы за раз. Но и одной причиной меньше для отмазки по срокам. Пришлось писать целый стандарт организации для оформления чертежей в пространстве листа. С подробной инструкцией со скриншотами, потом ходить по кабинетам и обучать людей, чтобы потом не говорили "А мы не поняли". Подавляющее большинство людей просто не хочет что-то изучать. Те, кто сидит на окладе - хотят поменьше работать и столько же получать. Те, кто работает сдельно, считают потерей времени изучение нового. Типа лучше за это время по старинке проект выпустить. А новое еще не факт что быстрее и удобнее (вот же все на форуме жалуются на эту программу).

Сообщение от Art1st А как вы видите выполнение отдельного раздела в ревите? Например, есть у нас в ревите есть база всего необходимого под проектирование сборных перекрытий. Целесообразно ли строить схему только под выпуск одних только перекрытий из ревита? Ведь раскладка плит в ревите не сильно обгоняет по скорости раскладку блока плиты в акаде. А рисовать узелки анкеров - что там что там либо придется, либо они уже заготовлены. Единственный, пожалуй, раздел, где действительно идет хороший выигрыш по времени - это стадия П конструктива в ревите. Вот там да. Только успевай по разрезам марки расставлять. Бесспорная выгода. Но пока не освоена полностью рабочка в ревите - это сводит на нет выигрыш во времени в том плане, что рабочку в акаде с нуля уже придется начинать. Или около того.

Вообще-то основы для чертежей очень хорошо получаются из ревита при передаче в автокад. Причем можно экспортируемый файл вставлять в автокад внешней ссылкой и тогда при изменениях в модели ревита можно будет менять подложку автокаде и подправлять оформление (позиции, размеры и тп). И при этом в ревит можно делать любую часть конструкций, хоть один монолитный участок, хоть все здание. С раскладкой плит прирост в скорости будет за счет возможности получить основы не только планов, но и нужных разрезов и узлов (в автокаде раскладка блоков на плане не дает возможность сделать разрезы, если только не раскладывать 3D блоки). Да и переход со стадии П на стадию Р при наличии правильной модели в ревит будет легче, потому что будет намного проще получить дополнительные виды, которых не было в стадии П, но нужны в стадии Р. В автокаде уже гораздо меньше будет работы по черчению линиями. Получение подложки чертежа из ревит и дооформление его в автокаде позволит не снижать темпы в начале освоения ревита. Достаточно будет создать/скачать нужные семейства и сделать модель. Не нужно вникать в систему организации параметров, шаблонов видов и фильтров, в организацию дерева проекта, не требуются семейства для оформления - марки, разрезы, таблицы, листы. Для меня в изучении и настройке это как раз самое сложное. А модель делается легко и быстро и изучать там особо ничего не требуется. Инструментов для работы с моделью в ревит не так уж и много.

Offtop:

Сообщение от Art1st Nels, а крестовая связь посредь окна не сильно будет мешать? Портальную тогда уж.

Эти окна - ЛСК. В них все равно никто не смотрит особо и для освещения там их с лихвой. Нет смысла усложнять конструкции. К тому же есть большая вероятность, что заказчик на этих окнах просто сэкономит и по факту их не будет.

[Art1st]

Как вариант инициатива и поддержка должна идти от того, кто уже находится на руководящей должности (гип, нач.отд., рук.группы).

Поддержка - да. Инициатива - вряд ли. Тут еще один момент. Учится ревиту - долго. Реально долго. До уровня ведущего специалиста (все могу крое сверх уникального) на платформе ревита - пройдут годы. А, внезапно, примерно те же годы, для активного инженера и будут тем самым "ростом". Т.е. за эти 3-5 лет он либо уйдет вконструктора, либо наметит для себя, что он хорошо работает с командой. И по истечению лет этак 5-6, бОльшей части специалистов активных, платформа для черчения нужна будет только для "леваков". На этом этапе они уже снова чертят карандашом по бумаге, обрисовывая младшему поколению что к чему. Сам руководитель или хай-спец вряд ли это дело потянет. Ибо сегодня эти должности сведены к минимуму. Offtop: В моей конторе, например. 1-2 ГАПа на 20-25 архитекторов. На полдюжины активных объектов, а то и больше. Ведущих спецов нет. Остальные - разработчики рядовые. У конструкторов по 1 руководителю "группы" на 20 человек. 95% времени эти руководители проверяют чертежи подопечных. Остальные 51% времени - выдают этой толпе задания. Когда доходит до решение рабочих вопросов - все встает, ибо на это времени нехватает от слова вообще. Ведущих тоже не обозначено, все остальные - исполнители. Не любят нынче тратится на руководителей. Никогда б не подумал, что скажу, что руководителей может быть мало.

Т.е. повышать на такие должности тех сотрудников, у которых есть достаточный опыт работы и соответствующая квалификация и есть желание изучать новые программы, добиваться максимальной автоматизации и ускорения производства. Завязать амбиции роста и знание новых программ. Это ведь касается не только ревита, но и любых других программ.

Еще нюанс. Тут либо речь о реальной работе отдела кадров по поиску целевого специалиста, либо то скорее будет понижение. Даже если зарплату повысят. Ведь преспектив у должности - ноль. Вряд ли сегодня возможен быстрый рост организации, например, со 100 до 500, когда появится необходимость наличия уже не 1-2 сапровцев, а целого отдела, который мог бы возглавить тот самый первый сапровец. Плюс объемы работ этого сотрудника после определенного порога (когда внесены стандартные серии в базу) будет весьма и весьма переодичным. Снижать зарплату? Кармить за сидение на рабочем месте? Возвращать человека со стажем, вроде бы, 4-5 лет (из которых половина - сапр) назад в проектирование рабочее? Да и к вопросу о экономике. В организации человек до 100, имеет ли такое вообще смысл, ведь сколько % ускорения даст ревит? Не будет ли эта цифра соизмерима в рублевом эквиваленте с зарплатой этого человека-двух? Да медленнее и не технологично. Но не нужно платить три зарплаты ведущих спецов на 2 человека, которые в преспективе будут лишь снижать свою выработку (как правильный админ, у которого если он сидит без дела - то значит отлично поработал ранее).

А новое еще не факт что быстрее и удобнее (вот же все на форуме жалуются на эту программу).

Тоже еще узкое место. Из-за больших сроков освоения это серьезно влияет на доходность организации, рискует мало кто. А значит еще меньше - информации в сети о реальной профитности всех этих телодвижений. И уж какова профитность, когда за бешенные бабки приглашаются сапр-менеджеры из конторы, промышляющей обучением - вообще не ведомо.

Offtop: По пространству листа: Тут сам автодеск допустил ошибку, уволив специалиста, отвечавшего за соц.инженеринг в их продуктах. Люди склонны использовать тот путь, что короче. И тот что удобнее.
Массовое использование понятия листов, даже если каждый лист отдельной вкладке - ведет как к безумному лагу при работе с ними, так и к лютейшему хаосу в пространстве модели. И, видимо, потери на организацию печати из модели, вместо использования подшивок - все таки меньше, нежели весь этот геморой с упорядочиванием всего. Пространство модели - рабочий стол инженера. Вы пробовали когда-нибудь навести порядок на столе инженера? На сколько хватало?

Вообще-то основы для чертежей очень хорошо получаются из ревита при передаче в автокад. Причем можно экспортируемый файл вставлять в автокад внешней ссылкой и тогда при изменениях в модели ревита можно будет менять подложку автокаде и подправлять оформление (позиции, размеры и тп). И при этом в ревит можно делать любую часть конструкций, хоть один монолитный участок, хоть все здание. С раскладкой плит прирост в скорости будет за счет возможности получить основы не только планов, но и нужных разрезов и узлов (в автокаде раскладка блоков на плане не дает возможность сделать разрезы, если только не раскладывать 3D блоки). Да и переход со стадии П на стадию Р при наличии правильной модели в ревит будет легче, потому что будет намного проще получить дополнительные виды, которых не было в стадии П, но нужны в стадии Р. В автокаде уже гораздо меньше будет работы по черчению линиями. Получение подложки чертежа из ревит и дооформление его в автокаде позволит не снижать темпы в начале освоения ревита. Достаточно будет создать/скачать нужные семейства и сделать модель. Не нужно вникать в систему организации параметров, шаблонов видов и фильтров, в организацию дерева проекта, не требуются семейства для оформления - марки, разрезы, таблицы, листы. Для меня в изучении и настройке это как раз самое сложное. А модель делается легко и быстро и изучать там особо ничего не требуется. Инструментов для работы с моделью в ревит не так уж и много.

В целом согласен, Ревит очень хорош как для стадии П, так и для работы с объектами из сборного железобетона. Но, увы, статистика возведенных объектов говорит не в пользу сборняка. А с железобетоном, и тем более КМами вокруг мелких складов и производств - в ревите уже все на порядок сложнее, нежели со сборняком. Да и вносить сборняк семействами не в пример легче. Бери да вноси из серий. А в ЖБ - все продумывать и просчитывать самому.
Offtop: Наши архитекторы тут что-то сотворили, и в последнем ревит-объекте при экспорте в двг в него высыпается over 800 000 прокси объектов, начерченных миллиардов разных типов линий. И убить это все только тотальной чисткой файла через известный тут документик с рекомендациями к чистке. Иначе в файле нереально работать из-за лагов. Ничего не копируется в буфер, лаги при перемещениях, и вся эта лажа переносится с любым объектом (даже новым) из пораженного файла в любой новый.

[Nels]

Сообщение от Art1st Учится ревиту - долго. Реально долго. До уровня ведущего специалиста (все могу крое сверх уникального) на платформе ревита - пройдут годы.

Откуда такая уверенность? Что там учить годами? Я изучаю меньше года, самостоятельно по материалам в интернете. Параллельно с основной работой. И не думаю, что осталось что-то, кроме динамо и программирования, что еще нужно изучать. Все уже изучено. Самое сложное не изучение, а настройка, правильное и однотипное использование шаблона проекта (тут просто неоценима помощь Александра Зуева, который кстати сегодня опубликовал несколько видео по работе со своим обновленным шаблоном). А для того, чтобы сделать свои первые модели нужно вообще неделю-две изучения. Этого будет достаточно для того, чтобы быстро готовить основы для чертежей автокад. Сложности начинаются при попытке делать модель всего здания целиком в ревит и оформлении на эту модель чертежей. Еще сложнее становится, если нужно совмещать несколько разделов в одном проекте. Вот на это да, уйдет не один год. Но не для отдельно взятого сотрудника или даже не для одного раздела проекта.

[Art1st]

Откуда такая уверенность? Что там учить годами?

Offtop: Мама моя инженер, отец мой инженер, и дед им был... Одним словом - первичная оценка технологии специалистом, любящим технологии, и имеющим представление об отрасли, в которой технология планируется к внедрению. Про ревит я уже давненько слышу да вижу то там то сям. Вот уже лет как 5. И прямо сегодня сложность изучения ревита я бы оценил как более высокую, нежели изучение скада на эквивалентном уровне. А далее логика проста, скад - программа для расчета конструкций, она нужна. Ревит - еще один, сверх имеющихся, в багаже знаний многих, инструмент черчения. Еще этот вывод косвенно вытекает из количества высококлассных ревит-специалистов в границах СНГ. Десятки или целая сотня? На 200 млн.чел? Да их з.п. должны быть миллионными. Ах нет, они невостребованны в бОльшем кол-ве, чем существуют. Даже вышеупомянутый Александр, выше сам и писал, что 1-2 таких специалиста запросто будут сапппортить ревит в средней организации. Итого, таких специалистов на миллионник сколько нужно будет? 10?20? 30?... А где им искать работу в случае развала организации? Вот знаете, у меня друг учился в местном вузе. На програмиста по направлению медицинского оборудования. Так вот. На сегодня хай-спец в ревите по востребованности где-то на уровне программирования мед.оборудования. Десяток хай спецов на регион.

Я изучаю меньше года, самостоятельно по материалам в интернете. Параллельно с основной работой. И не думаю, что осталось что-то, кроме динамо и программирования

Так вроде бы только после освоения этого уровня и можно ожидать ощутимых приростов КПД, разве нет? До этого экономия времени весьма локальна (стадия П).

А для того, чтобы сделать свои первые модели нужно вообще неделю-две изучения. Этого будет достаточно для того, чтобы быстро готовить основы для чертежей автокад

Постойте, а зачем это вообще? Т.е. речь в данном предложении о части АР? Т.е. мы расставляем стеночки, потолки и окна. А потом образмериваем. И экспортируем в двг. Вот и основа вышла. Так вся эта АР-деятельность просто игрушки в сравнении с проблемами КР в Ревите. Которые, среди прочего, признают и сами ревит-специалисты.

Сложности начинаются при попытке делать модель всего здания целиком в ревит и оформлении на эту модель чертежей. Еще сложнее становится, если нужно совмещать несколько разделов в одном проекте. Вот на это да, уйдет не один год.

Так постойте. Мне именно это и надо. Ведь, во-первых, ревит и позиционируется как комплекс неразрывного проектирования/обслуживания здания. Во-вторых, именно тут и начинается разработка КР/КЖ/КМ. Вот именно поэтому я и оцениваю это как в срок от года и более ,в зависимости от степени погружения и отвлеченности от других забот (я вот, 5ый год работаю в сфере, в конторе - второй, у меня объектов в акаде на сопровождении - 3-4 штуки, как не хоти я или руководство мне что-то дать в ревите, я только одним сопровождением объектов еще год-два буду жрать времени на работу в акаде больше, чем я смогу уделять ревиту на новом объекте, даже без наличия сроков его выдачи, т.е. чем выше специалист, уходящий в ревит, тем сложнее уйти ему "с головой" в новое ПО чисто из-за сопровождения, да еще начальство с нетривиальными вещами будет бегать к нему, типа усиления и прочее).

[Nels]

Сообщение от Art1st Про ревит я уже давненько слышу да вижу то там то сям. Вот уже лет как 5.

Слышал звон, да не знаю где он. Ваша позиция ясна. "Сам не изучал и вам не советую".

[extraneous]

Nels, на самом деле, вполне стандартное обсуждение.
"Не хочу изучать что-то новое" - так ведь не скажешь, гораздо лучше: "Программа такая сложная, вот Зуев уже три года изучает, это что, и я три года своей жизни должен потратить, чтобы работать?..."
Далее игнорируем все ответные аргументы и повторяем эту же мантру на форуме/на работе/начальству - профит!

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов. Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел [...]

На начальном этапе обучения Ревит эффективен в стадии П? Так в чем проблема? Делайте стадию П, если есть возможность. Набираем опыт - переходим к чему-то более сложному (в который раз мы это уже повторяем?)
Кстати, на каком уровне вы знаете Автокад? Что насчет программирования, макросов, адаптации интерфейса, создания развертываний, 3D-моделирования? Не владеете? Как вы можете тогда делать чертежи в Автокаде, если не стали супер-специалистом, знающим в нем всё до последней кнопки?
Бред!

[Владимир_М]

Сообщение от extraneous Кстати, на каком уровне вы знаете Автокад? Что насчет программирования, макросов, адаптации интерфейса, создания развертываний, 3D-моделирования? Не владеете? Как вы можете тогда делать чертежи в Автокаде, если не стали супер-специалистом, знающим в нем всё до последней кнопки?

А по этому поводу Артист уже сто раз ответил. Изучать, плотно и углубленно, любую чертежную программу (акад ли, Ревит ли) категорически нельзя, напрасная трата времени, автоматически ставит крест на дальнейшей карьере несчастного. Никогда ему уже не быть хоть каким-то руководителем!
А так-то без особых мозговых затрат, нужно (как-то... как? не разобравшись со своим же инструментарием) проскочить в крупные специалисты и черти изображай себе карандашом на бумажке основные идеи, а глупости типа БИМ - это для безамбициозных негров от проектирования.

[Vans]

Сообщение от Владимир_М зучать, плотно и углубленно, любую чертежную программу (акад ли, Ревит ли) категорически нельзя, напрасная трата времени

Ну мне кажется не зря главы по адаптации что автокада, что в спдс и прочее отнесены не к "руководство пользователя", а к чему то вроде для "разработчика, администратора базы". Знать возможности это одно, а писать дельные вещи это другое и не всем дано. Одно время даже в университете две разных специальности было "ПГС" и "специалист САПР".

И одно дело когда ты изучил свой профиль "от и до" и начинаешь разбираться в автоматизации. Другое дело когда ты после Универа и не знаешь за что схватиться.

[Владимир_М]

Сообщение от Vans Ну мне кажется не зря главы по адаптации что автокада, что в спдс и прочее отнесены не к "руководство пользователя", а к чему то вроде для "разработчика, администратора базы". Знать возможности это одно, а писать дельные вещи это другое и не всем дано. Одно время даже в университете две разных специальности было "ПГС" и "специалист САПР".

Дак, никто ж сейчас и не говорил про специалиста САПР. Только Артист почему-то постоянно сруливает с просто хорошего знания ПО на программирование, и переход в САПР.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Vans И одно дело когда ты изучил свой профиль "от и до" и начинаешь разбираться в автоматизации. Другое дело когда ты после Универа и не знаешь за что схватиться.

Одно дело когда ты чего-то не знаешь, но хочешь узнать и спрашиваешь знающих людей об этом на форуме. Другое дело, когда ты что-то там увидел из-за чужого плеча, перепугался насмерь какой-то формулы и выходишь на форум и безаппеляционно вещаешь свои непонятно откуда выпавшие, ничем не аргументированные "истины".

[miko2009]

Не в целях рекламы ,а в целях просвещения

[Владимир_М]

Интрига окончена. Пора заводить новую тему:
Имеет ли смысл изучать конструктору Reng'у?

[Nels]

Сообщение от Владимир_М Имеет ли смысл изучать конструктору Reng'у?

Offtop: В России ничего хорошего сделать в принципе не могут (сколько стоял через плечо смотрел как работают в российских программах - ничего хорошего не увидел). Поэтому не советую даже смотреть эту программу.

[miko2009]

Offtop: а в это время все машиностроение сидит например в Компасе и ахреневает от Nels
Господа обсуждайте REvit и не отвлекайтесь, я сбросил просто для информации о том что открыто бета тестирование и каждый может внести свою лепту в развитие продукта, или проще ныть о том как плохо ?