[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[helpstud]

Сообщение от 100k GetSearch

Его и использую, но тоже не понимаю как получить несколько нагрузок.
С одной все нормально

[100k]

как вариант, можно выполнить проверку, на совпадающие нагрузки, если они есть, для этого элемента, то перебор всех возможных, если нет...
это так, мысли вслух ...

так же приходят в голову классические алгоритмы, может отсортировать нагрузки не по порядковому номеру (id) а по номерам элементов, а затем применить бинарный поиск.

[Chicco]

В скаде есть такая возможность, чтобы программа выделяла элементы (например в стержневой конструкции) которые не проходят при заданной нагрузкой по прочности или жесткости (теряют устойчивость)..

В фимапе есть подобное??

[Cfytrr]

Chicco,
Для критерия прочность, границы +-1000


Элементы которые теряют устойчивость "ловятся" в режиме анимации деформаций.

[100k]

Сообщение от Chicco В скаде есть такая возможность, чтобы программа выделяла элементы (например в стержневой конструкции) которые не проходят при заданной нагрузкой по прочности или жесткости (теряют устойчивость).. В фимапе есть подобное??

не совсем понятен вопрос.

как я понял. есть материал, со своим расчетным сопротивлением, если напряжения в стержне, более расчетного сопротивления, необходимо увидеть именно эти стержни?
да это можно сделать и очень просто.
F6> радио батон PostProcessing> CriteriaLimits
как правильно показал Cfytrr

для себя создавал когда-то давно макрос, который показывает напряжения коэффициентом, если напряжения в элементе ниже расчетного сопротивления, то к-т меньше единицы, если больше то и к-т соответственно больше единицы. Причем делал макрос, для всех точек сечения. выбирались напряжения (либо любой другой критерий например продольная сила) из всех точек сечения начала и конца стрежневого элемента.

Например, можно получить максимальное по модулю напряжение для всех 8 точек стержневого элемента (4 точки в начале и 4 точки в конце), и соответствующие этому напряжению внутренние усилия...

вобчем если есть интерес пишите.

[Vitalik_2308]

Доброго времени суток. Господа, прошу совета по моей поблеме. Трбуется рассчитать большую деформацию тарельчатой пружины при повороте относительно краев прорезей под нагрузкой, приложенной к лепесткам. Я спроектировал в Акаде геометрию, разбил на сетку в Femap'е v.10.2.0. Установил нагрузки, закрепления, материалы, свойства элемента, указал установки расчета (скрины есть в приложении), а Nastran выдал две Fatal Errors 316 и 9002.
Как я понял из хелпа, неверно указаны входные данные материала или элемента, все перерыл, не идет, хоть ты тресни. В силу эластичности материала выбрал нелинейный статический анализ. Отчего случились такие ошибки?

[selega]

Сообщение от Vitalik_2308 Nastran выдал две Fatal Errors 316 и 9002. Отчего случились такие ошибки?

316 *** USER FATAL MESSAGE 316, ILLEGAL DATA ON BULK DATA CARD ******.
Typically this error is the result of incorrectly defining a material or element property. The most common error occurs on the PLATE property dialog box when the Memb-Bend Coupling is set to the same material as Transverse Shear and Bending. For most applications this item should be kept at the default setting of 0..None - Ignore. Only in situations where you want to model offsets of the PLATE's midplane from the nodes should you consider Memb-Bend Coupling.

DMAP FATAL MESSAGE 9002 (IFPL) - ERROR ENCOUNTERED IN MODULE **** .
An error has been encountered in the IFP module (data checking). In many cases this should be accompanied by UFM 313 or 316, identifying the illegal input.
One case not accompanied by UFM 313 or 316 is when there is illegal data on the PGAP entry and there are continuations. You can delete the continuations and rerun the job to identify the errors in the input. See Error Report 3783.

Вероятнее всего, это не связанные друг с другом ошибки, вызванные неправильным заданием исходной информации. Проверьте внимательно расчетную схему на предмет совпадающих узлов или даже элементов. К сожалению, в данный момент не могу детально посмотреть модель.

В силу эластичности материала выбрал нелинейный статический анализ.

Коллега! Эластичный - значит, упругий. С какой целью Вы хотите выполнить нелинейный расчет?

[Vitalik_2308]

Уважаемый selega, спасибо за участие. Модель на совпадающие узлы проверил, совпадающих узлов нет... В меню Memb-Bend Coupling выставил по скринам 0..None - Ignore. В скринах видно, что в материале и эдементах выставил вроде все, что нужно. С чего ошибка, не пойму.

Сообщение от selega Эластичный - значит, упругий.

Я и подумал, что если деформации велики, плюс при прогибе происходит перескок, нужно выбрать в окне "Define material" тип "Nonlinear Elastic" и проводить нелинейный расчет.

[selega]

Сообщение от Vitalik_2308 Модель на совпадающие узлы проверил, совпадающих узлов нет... С чего ошибка, не пойму.

Попытался открыть Вашу модель в версии 10.1 - выругалась, что файл либо поврежден, либо вообще не femap-овский файл. Возможно это связано с версией FEMAP, хотя не думаю, что в 10.2 были внесены столь значительные принципиальные изменения. Попробуйте перезалить исходник.
Возможно, подойдут завсегдатаи, что-нибудь подскажут.

Посмотрел Ваши скрины.
1. Материал задан упургим как для линейного статического расчета.
2. Силы, как я понимаю, приложены "одномоментно".
3. Закрепления модели - стационарные, абсолютно жесткие во выбранным направлениям.

Тогда какой же тут нелинейный расчет? Попробуйте выполнить обычный статический, даже несмотря на то, что ожидаются большие перемещения. Если и при запуске линейной статики вылезут ошибки (эти или другие), тогда нужно будет ковыряться в самой модели.

И еще. Возможно, я что-то упустил, но разве нельзя было рассмотреть четверть или хотя бы половину данной конструкции? Меньше времени ушло бы на подготовку модели, ее расчет и последующий анализ. Да и место на жестком диске бы сэкономили

[Cfytrr]

Vitalik_2308,
Для начала надо бы определиться с размерами. Вы уверены, что при диаметре пружины в 0.00023 ее толщина должна быть 0,003 ???

[Vitalik_2308]

Да, уважаемый Cfytrr, каюсь, действительно промашка у меня вышла. По неопытности не проверил размеры модели. Видимо при импорте из AutoCADовской 3D-геометрии в sat формате не разобрался с масштабом. Сейчас все переделал, результат абсолютно тот же. Опять 316 и 9002 ошибки. Новую модель, которую рассчитывал, прикрепил.

[Cfytrr]

Vitalik_2308,

По поводу "перескока" надо разбираться, а он в этой схеме точно будет?
У Вас в свойствах материала указано Nonlinear Elastic однако соответствующая функция описывающая эти самые эластичные свойства не указана.
Расчет задан Nonlinear Static, но не заданы параметры расчета в разделе Nonlinear Options
Что то мне кажется, что материал в Вашей пружине работает упруго, если его эластичность отменить, и заменить три глухих узловых закрепления на одно с возможностью поворота то получим следующее

[Vitalik_2308]

Cfytrr, Вы просто маг и кудесник, большое спасибо. Я только не понимаю, как у Вас получилось найти мои ошибки в закреплении, методом проб и ошибок?
И, кстати, как у Вас отображается модель в сером цвете, без показа сетки и узлов?
Но все по порядку.
1. Закрепления трех узлов Fixed изменил на On curve - pinned
2. Убрал нелинейность материала (дерево Model Info) Materials (Edit). Окно Define material. Вкладка Nonlinear-Nonlinearity type - None.
Запустил расчет. Решатель выкинул ошибки User Fatal message 4511 (Case) и System Fatal message 3007 (Case).
3. Установил в параметрах расчета Model-Analysis. Окно Analysis Set Manager Analysis Set:1..1-Master Requests and Conditions-Nonlinear Options-(Edit)-Вкладка Control Options - Окно Basic - в окне Increments or Time Steps установил значение 20. Как в файле Cfytrr'а. Непонятно только как определены значения, видимо из опыта работы Cfytrr'а. Все заработало.
Такую бесценную помощь нужно оплачивать. Не помешали бы платные консультации форумчан, хотя это скорее в раздел "Поиск исполнителей". Кто заинтересовался, пишите в личку.
Перескок в системе есть, но он достижим при другой силе. Мне как раз и нужно оптимизировать толщину и угол наклона пружины для оптимальной силовой характеристики пружины, так что придется сделать еще несколько расчетов.

Прошу еще одного совета опытных гуру в программе из темы.
Стоит задача проанализировать работу сборки в прикрепленном файле "Кожух в сборе". Отсюда вопрос, можно ли смоделировать работу сборки в FEMAP'e и обсчитать ее в Nastran NX?
Сборка работает следующим образом. На лепестки пружины 2 прикладывается сила, пружина прогибается, обкатываясь вокруг колец и перемещает диск 1 прилегающий к ней и поджатый снизу тангенциальными пластинами. Основной интерес представляет результирующее перемещение диска и деформации кожуха.
Узким местом кажется взаимодействие пружины, заневоленой лапками кожуха через два тороидальных кольца (точка М). Дело в том, что пружина при деформации обкатывается вокруг кольца, поэтому сформировать контакт представляется сложным. Кроме того, так как пружина заневолена, нужно обеспечить предварительную нагрузку. Или лучше разбить систему на несколько составляющих и приложить эквивалентные нагрузки? Хотя сборка крайне желательна.

[master_luc]

Уважаемые коллеги!!!
Столкнулся с интересной проблемой: задаю две симметричные наклонные плоскости при помощи plate => выполняю расчет и при симметричной нагрузке получаю асимметричное НДС (миниатюра 1).
Добавил в модель новый фрагмент => НДС симметрично (миниатюра 2)
На всякий случай прикладываю модель, может кто-то что-то посоветует?

[Cfytrr]

Сообщение от master_luc при симметричной нагрузке получаю асимметричное НДС

master_luc, Ну, если присмотрется Ваша схема таки не симметрична
Левая грань правая грань
Если грани сделать действительно симметричными то все становится логичным

и надо бы разобраться с ориентацией пластин

исправленная схема test-skat.rar

Vitalik_2308 Выкладывайте 3d dwg схему того что на что опирается, глядишь чего совместными усилиями и придумаем.

[master_luc]

Cfytrr, огромное спасибо!!!
Действительно система не симметрична, каюсь. Не досмотрел.
Корректирую...

П.С. Интересно, может вы сталкивались с проблемой:требуется на сложную стержневую структуру передать нагрузку - возможно это реализовать каким-либо либо способом, кроме как генерировать пластинки?

[Cfytrr]

Сообщение от master_luc требуется на сложную стержневую структуру передать нагрузку - возможно это реализовать каким-либо либо способом, кроме как генерировать пластинки?

Не совсем понял, какое отношение к нагрузке имеют пластины?
Если у Вас стержневой каркас с покрытием (жесткость покрытия не учитываем), а на покрытие действует распределенная нагрузка, то можно обойтись и без пластин, собрать "ручками" нагрузку в узлы каркаса задача не очень сложная. Однако стоить помнить, что например, при вычислении собственных частот конструкции все силовые нагрузки игнорируются.
Если жесткость покрытия должна быть учтена, то соответственно задаем пластинки и пришиваем их к каркасу.

[Vitalik_2308]

Благодарю, уважаемый Cfytrr. Построю, попробую решить. Чем могу помочь, всегда пожалуйста. Правда, я в МСК, а Вы в Питере... Может впоследствии обговорим условия, чтобы Вы не только из альтруизма, но и за вполне конкретный интерес могли мне подсобить... Не сочтите за наглость... Очень благодарен за помощь, сейчас такое редкость.

[Cfytrr]

за конкретный интерес в других разделах форума помогают.

[master_luc]

Согласен, если, скажем, шаг рам постоянный, и прогоны также установлены регулярно - таки-да, но!!! Если схема раскладки ригелей сложная, не прямоугольная - то в таком случае собирать ручками - это, мягко говоря, титанический труд.
А по поводу нагрузок и масс - безусловно, необходимо учитывать дополнительно. Это известный факт.