[Masterovoy]

Крайние стены заармированы по проекту, центральная короткая стена ошибочно заармирована каркасами из арматуры меньшего чем нужно диаметра. Шаг по проекту. Стены перекрываются перекрытием. Возможно ли разгрузить центральную стену за счёт армирования перекрытия? Например над центральной стеной пустить стержни большего диаметра. Если возможно, то в каком направлении. Я не конструктор, поэтому прошу не судить строго. Какую роль в данном случае играет увеличенный диаметр стержней центральной стены в каркасах по сравнению с боковыми?

[v.psk]

Сообщение от Бахил А где картинка?

да картинка была прилеплена... но она все-равно не дополняет описание.

Сообщение от Бахил всё равно вся сила уйдёт на пилон

похоже эта мысль, наконец, и до ТС дошла

[Бахил]

Надо просто проверить пилон - хватает там поставленной по факту арматуры или нет. Вполне возможно, что ничего страшного.
А так - гадание на кофейной гуще. Усилия в пилоне есть?

[Сет]

Сообщение от Бахил Надо просто проверить пилон - хватает там поставленной по факту арматуры или нет.

Расчет не всегда является достаточным обоснованием конструктивного решения. Иначе бы не было такого раздела норм как конструктивные требования. Эти самые конструктивные требования предписывают порой усилять конструкцию, хотя по расчету вроде как и не нужно. Это связано с тем, что наука еще не достигла такого уровня, когда можно почитать всё и вся. Имеются неучитываемые воздействия, недостатки идеализации расчетной схемы, качество производства работ и т.д. и т.п.

[maks-ufa]

Сообщение от Сет Расчет не всегда является достаточным обоснованием конструктивного решения. Иначе бы не было такого раздела норм как конструктивные требования. Эти самые конструктивные требования предписывают порой усилять конструкцию, хотя по расчету вроде как и не нужно. Это связано с тем, что наука еще не достигла такого уровня, когда можно почитать всё и вся. Имеются неучитываемые воздействия, недостатки идеализации расчетной схемы, качество производства работ и т.д. и т.п.

И какие, например, конструктивные требования будут противоречить установленной там вертикальной арматуре из стержней ф12 мм??

[Бахил]

Сообщение от Сет конструктивные требования.

Это само собой. Если стена толщиной 2м, то ф12 маловато будет.
Правда в этом случае можно перевести в разряд бетонных конструкций.

[Сет]

Сообщение от maks-ufa И какие, например, конструктивные требования будут противоречить установленной там вертикальной арматуре из стержней ф12 мм??

Тихонов, конечно, не истина в последней инстанции, но его книжка по монолиту многими воспринимается как руководство по конструированию. Так вот там минимальная арматура колонн и пилонов - 16 мм. Конструктивно.

[swell{d}]

это стена

[гувиев]

Автор темы исчез...
По соотношениям сторон это явно стена:
высота этажа к длине стены 3/1,5=2<4
длина стены к толщине 1,5/0,18=8,33>4
Поэтому конструктивные требования как к стене: lo/h=3000/180=16,6=>min%=0.187%. Соответственно конструктивное армирование Asmin=100*15*0.00187=2.805см2/м.п. Как видно продольной арматуры по конструктивным требованиям предостаточно (5,65 для ф12 шагом 200)
А понесет по прочности или нет - только расчет.
Причем если бы автор выложил план с размерами, то, думаю, уже давно прикинули, что с прочностью.

[Сет]

Сообщение от гувиев о соотношениям сторон это явно стена

Если это стена, то странно что там такая большая арматура. Это не характерно для зданий со стеновой системой. Но если там такая арматура запроектирована - большая вероятность, что она там именно по расчету, так как конструктивно стены армируются меньшей арматурой.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Но если там такая арматура запроектирована - большая вероятность, что она там именно по расчету

вообще не факт, иногда ставят конструктивно d20, ш.200 - удобно, считать не надо

[maks-ufa]

Сообщение от Сет Так вот там минимальная арматура колонн и пилонов - 16 мм. Конструктивно.

Если эту стену рассматривать как пилон (колонну), то рекомендация армирования стержнями ф16 написана из разумности размещения поперечной арматуры. Шаг поперечной арматуры зависит от наименьшего диаметра продольного стержня. При ф12 конструктивный шаг от 15d до 10d (от 180 до 120 мм), при ф16 - получаем соответственно 240 и 160 мм. Чтоб избежать мельчешения поперечки рекомендуется ставить ф16 в колоннах. Если у автора шаг поперечки в каркасе 200 мм и поставлены П-шки по торцам, то конструктивно, даже как пилон, конструкция будет заармирована корректно.

[Saur]

Пилон то не только на сжатие работает. Возможно пролеты по разные стороны пилона сильно отличаются, поэтому 16 ая арматура там нужна. Можно сделать шарнирное опирание перекрытия на пилон, тогда и без армирования прокатит.

[swell{d}]

Сообщение от Saur Пилон то не только на сжатие работает. Возможно пролеты по разные стороны пилона сильно отличаются, поэтому 16 ая арматура там нужна. Можно сделать шарнирное опирание перекрытия на пилон, тогда и без армирования прокатит.

Наоборот. Если сделать без армирования, то будет шарнирное опирание

[Saur]

Сообщение от swell{d} Наоборот. Если сделать без армирования, то будет шарнирное опирание

Да. именно это я и хотел сказать.
В этом случае под вышележащий пилон надо будет делать выпуски, наподобие тех что из фундаментной плиты.