[Fraqtal]

Доброго времени суток!
Есть беспрогонное покрытие с профнастилом по фермам.
Считаю верхний пояс по п. 9.2.10 СП 16.13330.2017.
СКАД также утверждает, что считает по этому п. (видим его, когда заходим в "Сталь.Факторы" элемента).
Но:
В Скаде коэффициент 0,83;
Сопротивление сечений - 0,92;
"Руками" с помощью Excel по формуле (120)- НЕ ПРОХОДИТ на те же 17-18% !!!

Подскажите, в чем может быть дело?

[IBZ]

Сообщение от Fraqtal Кроме проблемы отсутствия логики. Что должно происходить с сжато-изгибаемым элементом при росте сжимающей силы N? Должна увеличиваться стрела прогиба. Это выражается формулой (15.14) у Александрова. Поправка на плюс в этой формуле приводит к обратному эффекту.

И как это всё влияет на устойчивость из плоскости? Вполне можно предположить, что добавка деформаций в плоскости приводит к "убавке" из плоскости

[ZVV]

Сообщение от IBZ И как это всё влияет на устойчивость из плоскости? Вполне можно предположить, что добавка деформаций в плоскости приводит к "убавке" из плоскости

А где увидели в формуле устойчивость из плоскости? Второе слагаемое это тупо напряжения от изгибающего момента и дополнительный прогиб от сжимающей силы всегда этот момент увеличивает.

[Fraqtal]

Сообщение от IBZ Вполне можно предположить, что добавка деформаций в плоскости приводит к "убавке" из плоскости

Предположить-то никто не запрещает. Но предположение должно на чем-то основываться.

Вот допустим, мы сжали и изогнули стержень в плоскости Х. Замерили прогибы. Затем приложили нагрузку в плоскости Y, не меняя уже приложенных.
И что - хотите сказать, кто-то там друг друга компенсировал? Прогиб в пл. Х уменьшился?

Сделал в Скаде такой стержень, и после нагружения вертикальной силой сохранил деформированную схему.
Видно, что перемещения по У от горизонтальной нагрузки в деформированной схеме не отличаются от исходной, в том числе и при сложении всех трех нагрузок.

[IBZ]

Сообщение от ZVV А где увидели в формуле устойчивость из плоскости? Второе слагаемое это тупо напряжения от изгибающего момента и дополнительный прогиб от сжимающей силы всегда этот момент увеличивает.

Увидел в структуре формулы 120. При отсутствии My первая часть это обычная устойчивость из плоскости при центральном сжатии, а второе - влияние момента опять же на устойчивость из плоскости. И именно это влияние лично мне не столь очевидно. Эта часть вообще "черный ящик" - откуда там, например, коэффициент пластичности, да ещё используемые напрямую ?

Сообщение от Fraqtal Но предположение должно на чем-то основываться.

Абсолютно согласен. Вот только боюсь, что основываться в данном случае можно только на решении дифференциального уравнения с учетом формы сечения и черт еще знает чего. Наши же рассуждения толком ничего не стоят и к делу их, к сожалению, не подошьешь Именно поэтому я всё время твержу, что пояснения могут дать только авторы. Ну или люди с весьма солидной мехматовской подготовкой, умеющие к тому же применять её на практике. Был у меня такой приятель - мой бывший шеф. Увы, в этом году его не стало ...