[Алексей Г.]

Здравствуйте! Есть модель пятиэтажного кирпичного дома со скатной крышей. Саму скатную крышу я не моделировал, так как он несколько необычная. Конёк не параллелен стенам. Я задал её нагрузкой. Но фронтоны и наружные стены выше чердачного перекрытия я вынужден был оставить. Они и доставили мне неприятности. Сначала кроме фронтонов были еще стены с вентканалами и дымоходами, которые проходили сквозь крышу. После расчета на собственные колебания я заменил их на нагрузку, так как расчет дал полтора десятка форм по стенам с вентканалами и фронтонам. Стены с вентканалами я убрал, и снял понижающие коэффициенты на кручение и изгиб с фронтонов. После этого программа в рассматриваемом диапазоне не нашла ни одной формы собственных колебаний. Пульсационную составляющую ветровой нагрузки я считал по п. 11.1.8, а). Осталась другая проблема: существенные горизонтальные перемещения верхушек фронтонов. Подскажите пожалуйста, что мне делать? Проигнорировать? Если честно, я сомневаюсь, что такие перемещения реально будут. Или ввести пилястры? Какие варианты могут быть?

ВОТ КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ МОЕЙ МОДЕЛИ
1. Простенки смоделированы оболочками с модулем деформации E=0.8*E0/ν. По рекомендации Ю. В. Панасенко
жесткость на изгиб и кручение снижена введением коэффициентов 0.9.
2. Перемычки между простенками смоделированы такими же оболочками, но с коэффициентом уменьшения
сдвиговой жесткости балки-стенки 1 (жесткость сдвига равна 0). Это сделано для соответствия п. 9.18 СП 15.13330.2020.
3. Перекрытие смоделировано изотропным материалом толщ. 120 мм (приведение через вес 1 м2
многопустотной плиты). Опирание через элементные шарниры. Коэффициент уменьшения влияния сдвиговых
деформаций по толщине пластины 1. Это сделано для исключения перераспределения нагрузок на простенки за
счет жесткости перекрытия.

[v.psk]

примеров нет, просто способ вроде как очевидный, сверху собрать группу узлов простенка в АЖТ, снизу собрать. Протянуть стержневой КЭ с жесткостью простенка. Вот в общем и всё.

[Алексей Г.]

Сообщение от Tyhig Ну вообще на рынке нет программ мкэ для кирпича.

Лира-САПР, Мономах, разработчики SCAD пытаются что-то делать в этом направлении. А Еврософт все отмахивается: нормы, мол, не соответствую. А таким как я что делать? Новую работу искать. Мне купили программу и спрашивают: "Кода расчет закончишь?" В нашем Мухосранске работу с такой зарплатой как у меня сейчас не вдруг найдешь.

Сообщение от Tyhig Зря ругались. Это не достижение. Сами через год можете оказаться на их месте. Лучше извиниться.

Может быть и зря, но так получилось. Мосты, как говорится, сожжены. И в колодец я уже плюнул. У каждого своя правда. У них своя, у меня своя.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от v.psk сверху собрать группу узлов простенка в АЖТ, снизу собрать

А с внутренними стенами, которые 7-8 м длиной что делать?

[tigra-18]

Сообщение от Алексей Г. Почему они появились я не знаю

- потому-что теория упругости так требует. А еще, имхо, у вас сетка крупновата, особенно на перемычках. И, опять же, имхо кладка не предполагает сохранения целостности сечения при деформациях, тут или на объемниках в несколько слоев считать , или задать оболочку как слоистый материал и долго анализировать результаты расчета по слоям.

Сообщение от Алексей Г. Нагрузку на простенки получаю следующим образом.

- там же, в показе результатов, есть инструмент показа "сечение" - выбрали вертикальные напряжения - отбили отрезок по низу простенка - умножили площадь эпюры на толщину и получили общую N. А с моментами, любопытно знать, что вы делаете ? В СП15 вроде как не предусмотрено учета моментов

[v.psk]

Сообщение от Алексей Г. внутренними стенами, которые 7-8 м длиной что делать?

Какие ж это простенки))

[Бахил]

Сообщение от Алексей Г. На фронтон кроме ветровой нагрузки и собственного веса ничего не передается.

Свалится, однозначно. Кирпич держится исключительно за счёт гравитации, поэтому незагруженные стены на несут горизонтальную нагрузку.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Алексей Г. Скрывать не стану, растянутые места есть. Почему они появились я не знаю. Может быть Вы подскажете почему и что с этим делать. Я просто не обращаю на них внимания. Проверяю простенки на вертикальную нагрузку и моменты из плоскости и в плоскости стены.

Offtop: Начинай сушить сухари.
Подсказали:

Сообщение от tigra-18 - потому-что теория упругости так требует.

Что делать, тоже подсказали: "Не считать кирпич в МКЭ", потомучто вся МКЭ основана на теории упругости.
Моментов в плоскости стены в кирпиче нет - есть только сдвиг. Плоское напряжённое состояние.
Ну если очень хочется по МКЭ: ставь ж/б сердечники, применяй комплексные конструкции.

[Алексей Г.]

Сообщение от tigra-18 А с моментами, любопытно знать, что вы делаете ?

Считаю на внецентренное сжатие.

[Алексей Г.]

Сообщение от Бахил Моментов в плоскости стены в кирпиче нет

А где же они?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от v.psk Какие ж это простенки))

Простенки бывают разные. А что Вы предложите с углами сделать?

[v.psk]

Сообщение от Алексей Г. А что Вы предложите с углами сделать?

собрать нагрузку с грузовой площади и заложить разумный запас

[Алексей Г.]

Сообщение от tigra-18 А еще, имхо, у вас сетка крупновата, особенно на перемычках.

Перемычки у меня выполняют роль распорок между простенками. Перекрытия на них не опираются. Шаг узлов ориентировочно 0.5 м. Где-то больше, где-то меньше. Как получилось.

[v.psk]

... во всяком случае советую проверить результаты расчета в п/к таким методом

[Алексей Г.]

Сообщение от v.psk собрать нагрузку с грузовой площади и заложить разумный запас

Моделировать стержнями или пластинами?

[Бахил]

Сообщение от Алексей Г. А где же они?

В стержнях!

[Алексей Г.]

Сообщение от v.psk ... во всяком случае советую проверить результаты расчета в п/к таким методом

Не совпадет. В МКЭ модели очень сильное перераспределение между несущими и самонесущими стенами.

[Бахил]

Если моделировать "оболочками", то там не "изгибающие" моменты, а "крутящие".

----- добавлено через 48 сек. -----

Сообщение от Алексей Г. В МКЭ модели очень сильное перераспределение между несущими и самонесущими стенами.

Так и должно быть.

[Алексей Г.]

Сообщение от Бахил В стержнях!

Моменты в плоскости стены могут возникнуть при разной ширине проемов, при неравномерных осадка фундаментов.

[tigra-18]

Сообщение от Алексей Г. Перемычки у меня выполняют роль распорок между простенками

- ты ды можно поставить стержни типа "трос" - они только на растяжение-сжатие работают, ну и их плотностью поиграться чтоб вклад веса был более похожим.
Offtop:

Сообщение от Алексей Г. Шаг узлов ориентировочно 0.5 м.

- у вас комп хилый? мельче сетка - точнее результат. И еще - для объемников моментов нет, они не предусматривают вращательные степени свободы, соответственно анализировать проще, Создавать их, в феа модели тоже проще пареной репы

[Алексей Г.]

Сообщение от Бахил Если моделировать "оболочками", то там не "изгибающие" моменты, а "крутящие".

Не буду спорить. Может и крутящие. Для меня крутящий момент - тот, который действует вокруг продольной оси простенка. Его я не учитываю. В СП 15 на этот счет ничего нет.

[v.psk]

Сообщение от Алексей Г. Моделировать стержнями или пластинами?

грузовую площадь? не надо моделировать, это для проверки.

Сообщение от Алексей Г. Не совпадет. В МКЭ модели очень сильное перераспределение между несущими и самонесущими стенами.

очевидно да, а это точно соответствует работе конструкций?

[Алексей Г.]

Сообщение от v.psk очевидно да, а это точно соответствует работе конструкций?

Считать, что стены соединенные перевязкой, кладочными сетками и, возможно, монолитными поясами работают независимо друг от друга - это не соответствует работе конструкций. Или, по крайней мере, соответствует аварийной работе конструкций.

[v.psk]

Сообщение от Алексей Г. Считать, что стены соединенные перевязкой, кладочными сетками и, возможно, монолитными поясами работают независимо друг от друга - это не соответствует работе конструкций. Или, по крайней мере, соответствует аварийной работе конструкций.

я это не утверждал. я спросил .... такое распределение, которое выдает программа - соответствует работе или нет? как думаете?
да и писал я вначале, в № 17 на этот счет. ну это мое мнение. Во всяком случае раньше была такая практика расчета, причем собирали нагрузку поэтажно и прикладывали на обрез фундамента.
Предложил на всякий случай проверить.