[dextron3]

Хотел всетаки увидеть как выглядит,
окончательный расчет в лире,
уже оформленный, со всеми примечаниями, с титульными листами, рамками цветными картинками, цыфровой частью...


Хочу стремиться к такому, хотел хоть одним глазком взнгянуть, а то сделал расчет, а как его наглядно в бумагу облочить?

К примеру маленького жб коттеджа, или металло каркаса, ну на крайний случай многоэтажки...,

заранее благодарен...

[White Lord]

Сообщение от Regby ГОСТ-а на оформление расчетов на сколько я знаю пока нет, а значит и нет ПРАВИЛЬНОГО оформления.

Наскоко мне известно ГОСТ 2.105-95 никто не отменял пока да и СП 52-103-2007 2 года как существует так что требования есть а вот как лучше скомпоновать решаем сами.

Сообщение от опус dextron3! Ты моей смерти хочешь, точно! Показывать ничего не буду - от меня места живого не останется, если я показывать здесь что-то буду! Как ты говоришь - "завистников очень много!" Идея собственно проста - все расчеты записываешь в Ворде или в Каде (ни каких бумажных расчетов на серьезных обьектах - чертежи в одну папочку, расчеты в другую папочку, при необходимости распечатываешь, материалы надежно архивируешь! Все!

да при чем тут завистники и т.п. просили показать пример а не обсуждать правильность принятых решений как то для себя при поиске по указанным нормам наткнулся на вот это http://www.rusakov.donpac.ru/Durability/index.htm если кому поможет был рад посодействовать

[опус]

White Lord!
Неплохо доктор оформляет свои расчеты, даже в нелинейность залез. Молодец!

Да только на весь расчет нечто подобного и оформления в пределах показанного - лично мне времени с полгода надо и все эфто за 50.000р - ну больше не "заплатять" хоть плачь..


Так на кой черт так оформлять и считать, когда можно все проще?!
Впрочем, если Вам заплатили хорошо и есть время для такого оформления то - пилите, Шура, пилите! (с)
Offtop: п.с.
Чем меньше даешь экспертизе расчетов, то тем меньше замечаний получаешь обратно - утомляет переписка с ними.

[maestro]

Alex_PKU

maestro, вы решили эту задачу? Если да, то поделитесь, как Вы это делайте, плз.

Уже решил.

Книгу расчетов по одному из объектов сделал. Толстая. Тыща страниц, наверное, есть. Все получилось. На принтер-лазерник двухсторнний уходит все в один клик С нумерацией. Но, поизвращаться пришлось.

Базовое решение- Microsoft Binder. Но только с его помощью не решилось. Нумерацию пришлось делать полями Ворда.

[опус]

maestro!

Книгу расчетов по одному из объектов сделал. Толстая. Тыща страниц, наверное, есть.

- можно "детский" вопрос.
Смотрят интересно Вашу "тысщу", а если смотрят, то что говорят?
Вообще, что там можно найти в "тысще" - когда согласитесь по законам жанра - все выводы должны содержаться на одном листке, иначе человеческий мозг не понимает об чем идет речь.

Это не критика в Вашу сторону - попытка понять, а надо ли "тысщу" страниц.
Когда распечатываю "тысщу", то всегда плачу - на фига стока никому ненужной фигни!

[maestro]

опус

Вообще, что там можно найти в "тысще"

Вопрос оглавления, нумерации и грамотных подписей.

все выводы должны содержаться на одном листке,

В моей книге расчетов вообще нет выводов.

Когда распечатываю "тысщу", то всегда плачу - на фига стока никому ненужной фигни!

Эксперт должен иметь возможность проверить любую конструкцию. Вдобавок мои книги расчета- это одновременно и задание на армирования.

[Grant]

Сообщение от maestro В моей книге расчетов вообще нет выводов.

Бред какой-то.

[maestro]

Grant

Да. Не люблю выводов в книгах расчетов. Смешно как-то смотрится

[ETCartman]

Да нормальный эксперт вообще не смотрит расчеты, а смотрит чертежи. И прикидывает сам. На эту тему была статья в ПГС несколько лет назад. К расчетам обращается только в том случае, если сомнения есть. Хотя такого рода (специалистов советской школы) не так много, в некоторых экспертизах они сидят. Современные специалисты вряд ли так смогут, даже после приобретения опыта: сейчас встречаются люди, которые и через 10 лет не могут без программы перевести кН в кгс. Вернее даже не то, что встречается, а это - почти правило.

[опус]

Сообщение от ETCartman Да нормальный эксперт вообще не смотрит расчеты, а смотрит чертежи. И прикидывает сам.... К расчетам обращается только в том случае, если сомнения есть. Хотя такого рода (специалистов советской школы) не так много, в некоторых экспертизах они сидят....

В старое доброе время до 90 годов прошлого века институты вообще не имели понятия, что это за зверь такой - экспертиза, и как помню, от этого проекты хуже не были, что их на кульмане рисовали. Расчеты оформлялись кое-как и сдавались в архив института и очень редко кто ими интересовался потом.
А сейчас чуть что - на "стадии" проектная документация, когда еще не понятно где и что будет - Давай расчеты - на две тысячи страниц.
Что за времена - что за нравы. Бумагу только на всякую ерунду переводим.

Если ты - "експерт" ну и считай сам, проверяй, хрена в чужом дерьме копаться - там все равно логику не всегда найдешь.
По хорошему, для того чтобы оценить расчет, нужно свою схему строить и по своим "понятиям" и исходя из своего опыта ее рассчитывать, что бы оценить правильность проверяемого расчета.
Листка с выводами было бы за глаза для экспертизы. Подписался за ответственность - ну и отстаньте.

[Розмысл]

У нас так:
Краткое описание задачи - 6-10 страниц. (в том числе гоелогия)
Описание расчетной схемы и ее обоснование.
Описание конечных элементов.
Приложение копии лицензии на программный комплекс
Графическая часть в виде презентационной графики и в объеме с осями. Разрезы с отметками и номерами элементов.
Таблица перемещений
Протокол расчета (обязательно)
Чтение результатов (знаки усилий и пр.)
Выводы (с указаниеям каким нормам СНиП соответствует)
Таблица РСУ элементов
Таблица нагрузок на фрагмент (фкундаменты)

Отдельно тома с результатми армирования для колонн и балок и обязательно графика с армированием (для конструкторов)
Электронный вариант прилагается на компакт диске с папкой LWORK & LDATA
Для ответственных объектов (бывают и такие) расчет требуют на двух программных комплексах.
по моему все назвал.

[maestro]

Опус

Что за времена - что за нравы. Бумагу только на всякую ерунду переводим.

Форма освобождает.

А сейчас чуть что - на "стадии" проектная документация, когда еще не понятно где и что будет - Давай расчеты - на две тысячи страниц.

Ну, если это стадия П- то можно меньше. Основная задача стадии П, если знаете- обосновать возможность реализации принятых проектных решений. В последнее время я много халтурю- делаю сразу задание на РД, и выдаю ее за книгу расчетов П. Чтобы дважды не бегать.

Расчеты оформлялись кое-как

Глупости. Мой учитель долго пытался добится от меня, как в старые времена. И, поверте- по его словам, там все было гораздо серьезней.

Если ты - "експерт" ну и считай сам, проверяй, хрена в чужом дерьме копаться - там все равно логику не всегда найдешь.

Опять глупости. Уже просто по форме эпюр можно, например, узнать- принимал ли расчетчик в расчет дополнительные усилия, возникающие от разности перемещений и что за конструкцию он собирается возвести.

А если расчетчик фальсифицирует книгу расчетов, чтобы обмануть эксперта- это уже уголовная ответсвенность. Расчетчика и гл. конструктора, естественно.

Листка с выводами было бы за глаза для экспертизы. Подписался за ответственность - ну и отстаньте.

Пацаватая какая-то экспертиза. У меня вот, наоборот- никогда не было листка выводов. Сама книга расчетов- это и есть вывод.

ETCartman

Да нормальный эксперт вообще не смотрит расчеты, а смотрит чертежи.

Это неверно. Это равнозначно утверждению "Аудитор вообще не смотрит бухгалтерскую отчетность". Смотрит. Уже хотя бы просто для того, чтобы понять- какие допущения сделал автор проект, на какие усилия ставил арматуру.

И прикидывает сам.

Конечно. Например, любимая ошибка современных конструкторов высоток- из-за неверно подобранной в расчете жесткости вертикальных несущих конструкций и жесткости основания, потерять сотню-другую тонн в ближайших к диафрагмам колоннам. Милое дело. Ловится как раз расчетом по конвертику на коленке.

Хотя такого рода (специалистов советской школы) не так много, в некоторых экспертизах они сидят.

Один из таких всегда смотрит мои проекты. Они все равно к нему попадают. Я еще удивился- старый вроде дядько, а про пульсацию и расчет такое раскажет, что вызывает уважения.

Вернее даже не то, что встречается, а это - почти правило.

Не было у них моего учителя физики Труша Григория Терентьевича.

[engineer_a]

Насколько мне известно, читать распечатки в 1000 стр никто не будет.
Есть три варианта проверки:
1. Действительно проверка. Эксперт кое-что рассчитывает сам. Ручными упрощенными методами или с применением расчетных комплексов. Могут привлечь еще одну проектную фирму для независимого расчета и сравнить результаты.
2. Формальная проверка для видимости. Дядя подмахнул не глядя.
3. Торпедная атака. Принесли расчет в Лире - почему не в СКАДе? Принесли в СКАДе - почему не в ЛИРЕ? Принесли и в том и в том - проверьте вручную. Осадку 30-ти фундаментов с учетом взаимного влияния. А лучше, сделайте фундаментную плиту и рассчитайте ее, вручную.... Ну и расскажут о несертифицированных программах типа МОНОМАХа.

[опус]

Эксперт, как известно, осуществляет чисто бюрократические функции в системе государственной системы "держать и не пущать".
Этот эксперт, как много раз справедливо отмечалось на форуме грамотными специалистами, - совершенно другой продукт даже, если он и занимается в свободное время проектированием.

Так что 1000 "пластинок" (с) представляет интерес постольку поскольку.

Как должен работать эксперт, высказано г-н Хворобьевымъ много много раз.
Offtop: Меня вообще удивляет, как у него еще сил хватает, что то разжевывать в сотый раз!

[ETCartman]

Сообщение от maestro Смотрит. Уже хотя бы просто для того, чтобы понять- какие допущения сделал автор проект, на какие усилия ставил арматуру. .

Смотрит - лист нагрузок и записку. Врубаться в чужие расчеты гораздо сложнее чем самому прикинуть что то. Разбираться в чужих запятых будет разве что совсем случайный человек, а там таковых как правило нет.

PS Раньше расчеты оформлялись более дотошно. Я лично не вижу большой проблемы в том, что нужно подробно оформлять расчеты - в конце концов это мой заработок. Сиди да оформляй. Прикладные программы (я в данном случае использую Open Office + Basic) делают этот процесс интересным. А что то и вовсе проще вручную оформить.

[maestro]

engineer_a

Насколько мне известно, читать распечатки в 1000 стр никто не будет.

Конечно. Делать больше нечего. Просто в книге расчета должны хотя бы в кратком варианте быть НДС и армирование всех элементов здания. Хороший эксперт быстро находит слабые места и их дотошно просматривает. Вот тут-то и помогает такая книга.

А 1000 страниц, когда отчитываешься по большой высотке- не такая уж и проблема.

Про варианты проверки- комментировать не буду. Скажем так, с 3ей и 2ой проверкой никогда не сталкивался.

ЗЫ. Кстати,я тоже из Днепропетровска.

опус

Этот эксперт, как много раз справедливо отмечалось на форуме грамотными специалистами,

Мне повезло. "Мой! любимый эксперт- очень грамотный специалист и большая умница. Мне приятно с ним общаться.

Так что 1000 "пластинок" (с) представляет интерес постольку поскольку.

"Записка не для строителя, а для прокурора". Как и бухгалтерская отчетность, книга расчета должна быть полной.

ETCartman

Смотрит - лист нагрузок и записку

Нет. Я не эксперт, но даже я просто по форме эпюр могу много чего сказать о расчете.

Разбираться в чужих запятых будет разве что совсем случайный человек, а там таковых как правило нет.

В запятых не будут. А колонны проверят.

я в данном случае использую Open Office + Basic

Я активно использую автослияние и Биндер. Ессно, все мелкософта. А в опен оффисе есть автослияние?

[Розмысл]

Сообщение от maestro engineer_a Я активно использую автослияние и Биндер. Ессно, все мелкософта. А в опен оффисе есть автослияние?

Я надыбал из Архикада печаталку в ПДФ формат с возможностью добаления. Во в акробатоские файлы и печатаю результаты хоть из экселя, хоть из ворда, хоть картинки из лиры. Не могу только разобраться как при печати чтобы ставила номера. Приходится ставить вручную или штемпелем. Вот такая вот проблема.

[maestro]

Розмысл

Приходится ставить вручную или штемпелем. Вот такая вот проблема.

До перехода на Биндер- для нас это была нерешаемая проблема. Но, даже Биндер не все решил. По месту еще напильником дочищали потом много.

[engineer_a]

Вообще-то если говорить о доскональной проверке, то здесь есть только один вариант - независимый расчет и сравнение результатов.
В разных программах разными людьми.

[pavelP2009]

maestro
Откликнитесь! Уже неделю ищу Биндер и не могу найти.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сильно подозреваю, что разговор про Microsoft Binder из состава MS Office...