[engineer_a]

Приходится реконструировать здание. В него хотят добавить еще одну лестничную клетку высотой 18 метров. Под нее проектируется отдельный фундамент и две вертикальных параллельных кирпичных стены (380 мм), объединенных ж.б. поясами и балками лестничных площадок. В горизонтальном направлении все это раскрепляется существующими дисками перекрытий. Но речь не о том.

Архитектурное и конструктивное решение было принято до моего прихода в эту фирму. Работавший до меня конструктор ушел. Я перенял эстафету. Если бы я участвовал в этом проекте с самого начала, то сделал бы эту лестничную клетку в виде стального или ж.б. каркаса.
А так получается, что 80 процентов уже сделано, сроки жмут, переделывать не хотят, да и проверочные расчеты показывают, что конструкция имеет право на существование. Однако моя инженерная интуиция подсказывает, что каркас здесь был бы гораздо уместнее.

В штампе комплекта КЖ идут такие подписи:
ГАП - Фамилия ГАПа
Проверил - подписи нет и не будет
Разработал - моя подпись.
Теперь вопрос: если что-то затрещит, а тем более обрушится - какова в этом деле именно моя ответственность и что за это может быть? Как избежать проблем?

[engineer_a]

Если строят по проекту, не пройдя экспертизу и не получив разрешение - кто отвечает за это?
Можно ли сказать, что конструктор отвечает в полной мере за конструкции, построенные по его проекту, только если строительство ведется после прохождения этого проекта через экспертизу и получения всех разрешений?
Иначе - непонятно, за что отвечаь?

Ведь можно сделать чертежи, тебе скажут, что понесли в экспертизу, а на самом деле - на стройку....

Кстати, вот "клятва ГАПа":
[FONT=Tahoma]Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.[/FONT]

[FONT=Tahoma]В том числе и норм по конструкциям?[/FONT]


[FONT=Tahoma]Извиняюсь за дотошность, но хочется разобраться в тонкостях.[/FONT]
[FONT=Tahoma]Хотя, с нашими законами, наверное это действительно "дышло".[/FONT]

[viking1963]

Tym,
У нас техобследование и выдача рекомендаций по усилению является отдельным разделом проектной деятельности.
В обычной лицензии на проектирование как правило, раздела, разрешающего производить работы по обследованию с выдачей рекомендаций по усилению конструкций нет
(Казахстан)

[NDS]

Скажите пожалуйста, какую ответственность (в т.ч. в случае аварии) несет инженер, подписавшийся в графе "ПРОВЕРИЛ". Кто там должен расписываться? Существуют ли нормативные док-ы, где это конкретно написано? Что делать, если нач. отдела не подписывается, и законно ли это?

В проете стоят подписи: Разработал, Норм. контроль, ГИП, Утвердил, Проверил.

[viking1963]

Есть две статьи УК РФ: "причинение смерти по неосторожности двум и более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей" (ст. 109), и "причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей " (ст. 118):

Вина проектировщика и главы Мосгосэкспертизы по делу об обрушении "Трансвааль-парка" полностью доказана Прокурор Москвы Анатолий Зуев заявил, что вина руководителя Мосгосэкспертизы по делу об обрушении "Трансвааль- парка" полностью доказана. "В ходе расследования собраны доказательства вины проектировщика кровли этого развлекательного комплекса Нодара Канчели и начальника Мосгосэкспертизы Анатолия Воронина", - сказал А.Зуев, комментируя заявление А.Воронина о своей невиновности, сделанное в четверг в Москве. "Воронин - специалист с 25-летним стажем и большим опытом работы, тем не менее, невнимательно отнесся к экспертизе такого сложного и важного архитектурного сооружения", - сказал прокурор и добавил: "Я советую ему быстрее заканчивать ознакомление с материалами дела, чтобы оно было передано в суд и рассмотрено по существу". А.Зуев напомнил, что обвинение по делу об обрушении в "Трансвааль-парке" 14 февраля 2004 года, в результате которого погибли 28 человек, предъявлено архитектору Н.Канчели. Ему инкриминируется две статьи УК РФ: "причинение смерти по неосторожности двум и более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей" (ст. 109) и "причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей " (ст. 118). Кроме того, обвинение в халатности предъявлено начальнику Мосгосэкспретизы А.Воронину, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ст. 293, ч.3). Источник: "Интерфакс"

Сообщение от NDS Скажите пожалуйста, какую ответственность (в т.ч. в случае аварии) несёт инженер, подписавшийся в графе "ПРОВЕРИЛ".

Сообщение от NDS Что делать, если нач. отдела не подписывается, и законно ли это?

Посмотри вопрос 6 и ответ на него во вложении.

[Deimos]

Сообщение от Doka Посмотри вопрос 6 и ответ на него во вложении.

Ну в ответе на вопрос 6 вложения говорится только, что нельзя сочетать нормоконтроль и проверяющего (исполнителя, рук.гр.) в одном лице. NDS спрашивал другое.

Сообщение от Deimos Ну в ответе на вопрос 6 вложения говорится только, что нельзя сочетать нормоконтроль и проверяющего (исполнителя, рук.гр.) в одном лице. NDS спрашивал другое.

Я так и знал, что именно так все будут трактовать.
Вот как следует понимать этот ответ.
1) Непосредственно исполнители проектной документации (например, разработчик, рук. группы) не могут выполнять функцию проверяющего одновременно.
2) Непосредственно исполнители проектной документации (например, разработчик, рук. группы) не могут выполнять функцию нормоконтролёра одновременно.
Ну всегда проверяющий у нас был даже из своей же группы, но непосредственно не рассчитывал и не проектировал то, что на листе изображено. Этим обеспечивалась непредвзятость и глаз был не замылен.
Ошибки, настолько невероятные, очень часто всплывали при этом!

[Andrey V.]

Личное мнение. Прошу без грубостей

1. В случае аварии и последующего разбирательства, прежде всего, будут устанавливаться должностные (служебные) обязанности, невыполнение которых привело к смерти и т.п. - это вытекает из процитированных выше статей УК. Значит, нужно внимательно прочитать свою должностную инструкцию и трудовой договор и четко уяснить за что Вы отвечаете. Там же, по идее, должно быть расписано кто кому подчиняется, кого проверяет, выдает задания и т.п. При устройстве на работу в нашем деле очень важно получить эти "бумажки" и отнестись к ним со всей серьезностью

2. Далее, если автор приступил к работе после другого конструктора, следует обязательно потребовать письменное задание на ДОРАБОТКУ того, что сделано от работодателя. В идеале те самые 80% сделанного получить в виде чертежей с живыми подписями бывшего конструктора. Тогда, в случае аварии, для суда будет четко проведена зона ответственности бывшего и нынешнего конструктора. Лучше сделать копию себе.

3. Если требуется дообследование существующих конструкций, их расчет на новые нагрузки - следует письменно извещать об этом непосредственно начальника, выдавать соответствующие задания (тот же лист с нагрузками и пр.) И оставлять себе копию.

4. Суд, как правило, решает виновен человек или нет не сам, а на основании экспертизы "в связи с тем, что для этого требуются специальные знания" - обычно это обосновывают так. НО! Эксперту вопросы формулирует суд и здесь важно чтобы эти вопросы были сформированы правильно, например
а) "Были ли допущены гражданином N при разработке проектной/рабочей документации ошибки, приведшие к обрушению"
б) "Были ли допущены гражданином N при доработке частично разработанной гражданином M проектной/рабочей документации ошибки, приведшие к обрушению? Правильно ли были ли выданы им соответствующие задания и указания по дополнительной проверке несущей способности существующих конструкций?"
Разница чувствуется? А эксперт должен будет дать на эти вопросы однозначный ответ, из которых суд будет делать выводы.

[Sanechek]

Ребята, а у меня такой вопрос.
Частенько приходиться проектировать по уже построенному зданию. То есть нужно подстраиваться под то что есть. Но не всегда, то что есть, отвечает всем строительным нормам. И если здание построено не по нормам, в проекте всегда сделаю как нужно. Но, авторский надзор начальник заставляет подписывать, не контролируя стройку. Говорит, если сделаем заказчику проблему, заказов больше не будет.

Вот как тут быть? Действительно найдутся ведь проектные организации, которым все равно что подписывать. И зачем заказывать проект у нас проблемных, если есть хорошие, добрые люди.
Вот как это у вас происходит? Как бороться с этим самостроем? Почему нельзя наладить эту процедуру? Проект, потом стройка, а не наоборот.

И смысл тогда мне делать все по нормам, когда ставлю непонятные подписи в журнале авторского? надзора

[Andrey V.]

Сообщение от Sanechek Но, авторский надзор начальник заставляет подписывать, не контролируя стройку. Говорит, если сделаем заказчику проблему, заказов больше не будет.

Вот это уже статья УК в чистом виде. Не страшно Вам? Мы таких заказчиков подальше отправляем.

[Алекс80]

Сообщение от Doka Посмотри вопрос 6 и ответ на него во вложении. ВложенияПроверил.rar (879.6 Кб, 45 просмотров)

Doka Из какого документа лист во вложении? Можете ли его выложить в электронном виде? В других ветках видел эти сканы -очень полезная информация.

Сообщение от Алекс80 Из какого документа лист во вложении?

таких документов у меня немерно.
Но, выложить вот тк вот пока не могу по причине:
1) Скорость 42,6 кБит/с;
2) Трафик 1,2 тыр в месяц (не могу дождаться из провайдерской конторы монтажника);
3) В даунлад не знаю ещё как выложить. Я ещё учусь. На работе не хочу себя выказывать.
Но как только так сразу, мне не жалко. А пока спрашивай по-маненьку, что-нить, да найду.

[edw-poli]

Увы, посадят Главного конструктора, подписавшего чертеж. А Гип - это просто менеджер...

[Andrey V.]

Сообщение от edw-poli Увы, посадят Главного конструктора, подписавшего чертеж. А Гип - это просто менеджер...

Откуда такая информация? "Клятву" кто подписывает? Не главный конструктор.

[SerStar]

Сообщение от engineer_a Если строят по проекту, не пройдя экспертизу и не получив разрешение - кто отвечает за это? Можно ли сказать, что конструктор отвечает в полной мере за конструкции, построенные по его проекту, только если строительство ведется после прохождения этого проекта через экспертизу и получения всех разрешений? Иначе - непонятно, за что отвечаь?

Присоединюсь к вопросу.

Лично мое мнение, что в данном случае ответственность несет подрядчик, т.к. строить по проекту он теоретически не имеет возможности. Выполнять работы можно только по рабочей документации, которая, в свою очередь, может появиться только после прохождения экспертизы. А т.к. экспертиза не пройдена, то и рабочка не имеет силы. или не так?

[viking1963]

kfrdfylf,
Доброго времени суток,
разрешение на строительство получают, имея на руках все согласования - в том числе и положительное заключение экспертизы в бумажном варианте с чернильной подписью и печатями в оригинале.
Получается, что если строители строят без всех согласований - то ответственность ложится на них - конкретно на директора стройфирмы и главного инженера стройфирмы.
Просто в жизни бывают варианты (в том числе выдача документации экспертизой задним числом, или вообще "локально" - например положительное заключение экспертизы выдано только на нулевой цикл (только на фундаменты), или вообще только на ТЭО, а в реальности уже каркас в 16 этажей стоит...,
ну а потом получаются ляпсусы - перекрытия трескаются, колонны и балки вместе с плитами рубить тем же джамшутам-строителям приходится - причем рубят "втихушку и за свой счет").
На одном объекте такие дебилы умудрились не ту арматуру в ригеля заложить, бетон разбодяжить и вообще без всяких согласований строить начали - результат на фотографиях

[bap]

Сообщение от Doka таких документов у меня немерно. Но, выложить вот тк вот пока не могу по причине: 1) Скорость 42,6 кБит/с; 2) Трафик 1,2 тыр в месяц (не могу дождаться из провайдерской конторы монтажника); 3) В даунлад не знаю ещё как выложить. Я ещё учусь. На работе не хочу себя выказывать. Но как только так сразу, мне не жалко. А пока спрашивай по-маненьку, что-нить, да найду.

Doka, у Вас с интернетом уже все наладилось? не могли бы выложить этот документ полностью?