[Огурец]

Карандашом рисовать не умел и не умею до сих пор - провести линию хоть с линейкой, хоть без - не могу, тем более окружность. Лично для меня автокад стал спасением.
По начерталке у меня всегда была пятёрка, я её просто не воспринимал, как предмет, никогда не видел в нём никаких сложностей, хотя ватманы были просто чудовищно грязными.
Начерталку сдавал в ЛПИ старому Финкельштейну, папе Элен (тогда Елене) Финкельштейн.
Сейчас на работе карандаш -инструмент художников.

[_Phantom_]

Как первовозникающие идеи можно реализовывать в акаде, будь то архитектор, дизайнер или инженер?

[Рyslan]

так же как мы учились читать, азбука, букварь и так далее. так и тут, карандаш, ластик, кульман, линейка, дальше можно и компьютер осваивать. меня всегда восхищали машиностроительные чертежи выполненные тушью на кальке.

[Солидворкер]

Опрос некорректен. Можно подумать, все только в Автокаде рисуют...

[Огурец]

Сообщение от _Phantom_ Как первовозникающие идеи можно реализовывать в акаде, будь то архитектор, дизайнер или инженер?

Да вот так: Или так: (скринсейвы - минуту назад)

Вы посадку на местность карандашем делать будете? Не смешите... Или византийские купола? Да вы их карандашем неделю рисовать будете!

[447761]

если говорить о проекте, то понятно в CADe, но а если набросать то карандашом... с нотбуком не походишь по стройке, спорить с карандашом делать проект или автоматизированно мне кажется глупо ведь Cad это быстро и аккуратно, хотя есть и мастера карандаша-вымирающий вид.
Поэтому вопрос надо дополнить, хотя конечно выберу CAD.
5 лет работаю в AutoCade вспоминаю курсовые на 3 курсе в карандаше страшно становиться

[Огурец]

Маленький откат назад: согласен, что проверку бумажных чертежей, пояснения на стройке по ним же, бумажным, карандашом делать удобнее; но это недостаток нашего громоздкого интерфейса (монитор + клавиатура + мышь). Думаю, что если в карандаш вложат все возможности компьютера, то тогда я буду им работать с удовольствием.

[447761]

"Гаджет" типа эл. карандаш и тонкий, гибкий эл. планшет в формате А4, вытащил из сумки и работаешь.

[_Phantom_]

Огурец, я говорил об идее ("грубой" форме), композиционных основах, а Вы 3d модель показали уже готового решения.
Пост №19, ФАХВЕРК правильно говорил о связи руки и мозга. Именно на бумаге сначала пишут ответственные письма, потом в ворде печатают секретарши. Владея 3d, раньше это безбожно отрицал, говоря о новом веке и превосходстве компьютерной графики над ручным рисованием. Очень ошибался...

[Огурец]

Извините, это у нас эскизы такие.

[teoretik24]

Сообщение от Солидворкер Опрос некорректен. Можно подумать, все только в Автокаде рисуют...

Да, вы правы. компас несколько запамятовал
Да и к тому же существуют разные клоны акада, как лицензионный аналог.

Что касается корректности вопроса, здесь есть свои изъяны. Но следует напомнить, что autodesk в свое время очень позитивно поработал на постсоветском пространстве. Отсюда всем очевидная популярность.

Если уж придираться к словам, то по субъективному убеждению автора сей темы в автокаде скорее чертят. Рисуют же художники и дизайнеры

Сообщение от Огурец Вы посадку на местность карандаш0м (исп. teoretik24) делать будете? Не смешите... Или византийские купола? Да вы их карандашем неделю рисовать будете!

Аргумент подкрепленный скринами, вполне весомый аргумент.
Жаль что никто предварительных набросков не сохраняет. Все в акад переводят. Можно было бы привести контраргумент.

[_Phantom_]

Жаль что никто предварительных набросков не сохраняет. Все в акад переводят. Можно было бы привести контраргумент.

Почемуж не сохраняют? Сохраняют, но смысл они несут приемущественно автору эскиза (наброска).

Итак, определимся в понятии:
Эскиз (фр. esquisse) — предварительный набросок, фиксирующий замысел художественного произведения, сооружения, механизма или отдельной его части. Эскиз — быстро выполненный свободный рисунок, не предполагаемый как готовая работа, часто состоит из множества перекрывающих линий.

Вопрос: С чего будете начинать, если поставлена задача запроектировать планировку, скажем так больницы? Список помещений есть, площадь их тоже. В CADах сразу чертить? Или же набрасывать быстрые чертежики карандашом? А ведь идеи не всегда посещают сидя за PC

[Огурец]

Сообщение от _Phantom_ Вопрос: С чего будете начинать, если поставлена задача запроектировать планировку, скажем так больницы? Список помещений есть, площадь их тоже. В CADах сразу чертить? Или же набрасывать быстрые чертежики карандашом? А ведь идеи не всегда посещают сидя за PC

В CAD`ах, однозначно. Во-первых, у Вас должен быть землеотвод и АРИ, которые задают габариты здания. Далее задуманый объём делится на составляющие простые тела - параллелипипеды, сферы, тела вращения, цилиндры. Далее ведётся проработка частей, причём нередко больше внимания уделяется какой-то одной детали здания, как в моём примере волнистой кровле и от неё в дальнейшем устанавливаются все связи и зависимости здания. В тех объектах, ктороые я разрабатываю, существет прочная зависимость всех соствляющих частей - это вроде динозавра, облик которого составляеся по одной найденной косточке. Имея столь мощный инструмент, как компьютерное 3D моделирование, нелепо выполнять эту работу на бумаге.
Далее, для получения планов этажей идёт процесс ирретации - проработки одного за другим вариантов объёмной модели с добавлением или удалением частей, на этом же этапе прорабатываются внутренние функциональные связи помещений, словом - идёт проектирование снаружи -внутрь. Должен заметить, что есть и противоположный, также вполне плодотворный путь проектирования изнутри - наружу, когда внешний облик здания получается из его содержания, обычный для нашей многоэтажной застройки.
Тот эскиз, который вы представили - это художественное решение, для него возможен (а для меня предпочтительнее) набор фотографий аналогов, включая детали.
Мы в данной теме обсуждаем инженерные и архитектурные решения! Я никогда не говорил, что художник сможет работать без карандаша! Только начерталка здесь уже не причём!

[_Phantom_]

А как понять художественное решение? И в чем его отличие от архитектурного? Тот эскиз, который я предоставил - эскиз архитектора-конструктора Бурова. Он сразу прорабатывал и конструктив и архитектуру, сам по себе конструктивизм не предполагает художества.

Далее ведётся проработка частей, причём нередко больше внимания уделяется какой-то одной детали здания, как в моём примере волнистой кровле

Тоже интересно! Разве объект не воспринимается в целом? Или в вашей архитектуре от доминирующей детали "плясать" приходиться? Все равно, что проектировать дом по ручке двери.
Дается участок, список помещений и т.д. Архитектору необходимо сопоставить экстерьеры и интерьеры. Определить взаимосвязь помещений, представить в голове его в целом. Можно, конечно, это телами в рюбом 3d редакторе сделать, но это не то. После После 5 лет работы в 3d, с удовольствием взялся за карандаш, акварель...
Если у Вас настолько развита фантазия, что бумага, схемы, наброски - не нужная часть проектирования, то я искренне рад! Такому не научился еще...



Offtop: Огурец, Насколько я помню, Вы не рисуете по физиологической причине. Если это верно, спор теряет всякий смысл.

[Огурец]

Сообщение от _Phantom_ А как понять художественное решение? И в чем его отличие от архитектурного? Тот эскиз, который я предоставил - эскиз архитектора-конструктора Бурова. Он сразу прорабатывал и конструктив и архитектуру, сам по себе конструктивизм не предполагает художества.

Не согласен. Коструктивизм имеет свою художественную ценность.

Тоже интересно! Разве объект не воспринимается в целом? Или в вашей архитектуре от доминирующей детали "плясать" приходиться? Все равно, что проектировать дом по ручке двери.

В той области архитектуры, которой я занимаюсь (храмы), сложились уже многотысячелетние традиции. Да, действительно, зная традиционные решения, можно спроектировать всё здание по ручке от двери.

Дается участок, список помещений и т.д. Архитектору необходимо сопоставить экстерьеры и интерьеры. Определить взаимосвязь помещений, представить в голове его в целом. Можно, конечно, это телами в рюбом 3d редакторе сделать

А мне нравится!

Offtop: Огурец, Насколько я помню, Вы не рисуете по физиологической причине. Если это верно, спор теряет всякий смысл.

Может быть это я один такой? Давайте послушаем других форумчан.

[Lega]

Что касается архитекторов - это их проблемы. Хотя опыт показывает, что у нас много архитекторов только и умеют, что 3d визуализации лепить, а о прочем даже не задумываются. Что очень прискорбно .
А про конструкторов я скажу следующее, если ты не можешь эскизно изложить идею на бумажке карандашиком или ручкой, то ты не конструктор, ты чертежник. Чертилла я бы даже сказал Причем я не говорю о проектировании в целом, я целиком проектирую в КАДе, но задания своим сотрудникам выдаю эскизами от руки.

[_Phantom_]

Хотя опыт показывает, что у нас много архитекторов только и умеют, что 3d визуализации лепить, а о прочем даже не задумываются. Что очень прискорбно .

Это и есть большая проблема, побочные действия САПРа. Люди сначала учатся 3d max, потом понимают, что они дизайнеры/архитекторы от Бога. Вот и имеем в галерее гламурные картинки, набор элементов и текстур.

Аналогично и с констукторами: Старк, Скад, Лира - это круто, говорят молодые гении, зачем в ручную, если комп есть?!

[Огурец]

Сообщение от Lega Что касается архитекторов... А про конструкторов я скажу...

Я вот тогда Вам скажу ещё более ужасную вещь: в нашей сфере деление проектировщика на архитектора и конструктора началось только в последние десятилетия тысячелетней истории. Полагаю, что это идёт от общего упадка нравов, лени и излишней специализации.
Я лично в своей работе такого разделения не признаю: мои чертежи идут на стройку.

[РастОК]

Сообщение от Огурец Я вот тогда Вам скажу ещё более ужасную вещь: в нашей сфере деление проектировщика на архитектора и конструктора началось только в последние десятилетия тысячелетней истории. Полагаю, что это идёт от общего упадка нравов, лени и излишней специализации. Я лично в своей работе такого разделения не признаю: мои чертежи идут на стройку.

C одной стороны вы правы насчёт разделения. А с другой стороны каждый должен заниматься конкретно своим делом и интересоваться делами других специализаций.
Я тоже сейчас занимаюсь и 3-Д моделированием, и архитектурными решениями и рассчётами и черчением, хотя моя специальность ПГС.
В наше время чтобы стать специалистом например по железобетону, нужно годами заниматься конкретно железобетоном, осваивать программы рассчёта, читать море литературы по теориям железобетона. И только так можно стать профессионалом.
А на деле получается так, что нужно сделать все рабочие чертежи того-же коттеджа и приходится иметь дело со всеми сопутствующими сферами - от фундамента до крыши.
Вот и получается так, что если занимаешься общим, то времени на конкретное просто не остаётся.

[Lega]

Сообщение от Огурец Я вот тогда Вам скажу ещё более ужасную вещь: в нашей сфере деление проектировщика на архитектора и конструктора началось только в последние десятилетия тысячелетней истории.

Помнится в институте на 3-м курсе я подрабатывал в одной архитектурной мастерской. Так там архитектор в этом смысле любил употреблять термин - зодчий. К сожалению, мне кажется в современных условиях просто невозможно одновременно быть хорошим специалистом в том и в другом направлении. Но стремиться в своем развитии к пониманию обоих специальностей просто необходимо.