[Davy Jones]

Вопрос задан в заголовке. Можно ли использовать 1:7.5 например? По ГОСТу такого масштаба нет. Врать не хочется...
Как обычно поступают в таких ситуациях?

[Vova]

Вот на вскидку буржуйский случайный арх чертеж, вернее два чертежа на разных вкладках. В штампе написано Issued for constraction. То есть выпущен на стройку. Сделан в масштабе 1:48. Размер здание в метрах около 40х45. Если докажете что надо было сделать в более мелком масштабе, бросьте в меня камень. Ширина формата 36 дюймов, что приблизительно соответствует длине вашего А1. Кто это добро обычно рисует у вас, если не архитектор? Но чертеж требует А0! И что вы делаете, чтобы это изобразить на а1?

[Davy Jones]

Vova, помню раньше какой шок вызывали подобные чертежи своей насыщенностью. Чертить в цвете распространенная практика?

[ShaggyDoc]

Обсуждать масштабы - ломиться в открытую дверь.
В ГОСТ 21.101-97 написано:

5.2 Чертежи выполняют в оптимальных масштабах с учетом их сложности и насыщенности информацией. Масштабы на чертежах не указывают, за исключением чертежей изделий и других случаев, предусмотренных в соответствующих стандартах СПДС.

Так что делайте узел, как нравится. Масштаб указывать не надо, но надо проставить все необходимые размеры.

В некоторых ГОСТ есть рекомендуемые масштабы для различных изображений. Следовать ли рекомендациям определяют мозги автора чертежа.

К

Не встречал в конструкциях такой изврат...

. Многие и "зеленых человечков" не встречали.
По металлоконструкциям до недавнего времени действовала СН 460-74. Там было написано

В целях сокращения размеров изображения конструкций рекомендуется применять двухмасштабное изображение для длинных конструкций, сокращая больше их длину, чем поперечные размеры, и для решетчатых конструкций с большим сокращением схемы осей элементов, чем поперечных размеров элементов и их узлов.

Этот прием описан практически во всех учебниках по строительному черчению.

В современных ГОСТ этого упоминания нет. Да и не нужно, так как с использованием AutoCAD и других программ двухмасштабность создаст больше проблем, чем даст решений.

Вообще к некоторым требованиям ГОСТ надо с умом подходить - масштабы, форматы, шрифты, например. Стандарты разрабатывались давно, под ручную технологию. Потом появилось много новинок, но пересмотр стандартов по известным причинам задерживается. Да и вообще их "отменили". Но движение есть, появились стандарты ЕСКД-2006, внесены изменения и во многие старые. Которые, почему-то никто не читает.

С умом надо. Масштаб вида или размер форматки можно принять и не из стандартного ряда - это не противоречит сути системы. А вот выдержать масштабы узлов, но не проставить размеры и привязки (что часто делаю - "пусть по масштабу меряют") - нельзя.

[Krieger]

Сообщение от guliaevskij очень, очень спорное заявление... даже не знаю что сказать... а то наговорю такого...

Да ничего я не заявляю. Повторюсь, я могу говорить только за себя и то что вижу вокруг. Вполне допускаю что где-то есть архитекторы, выдающие качественную электронную документацию, которую даже можно использовать как подложку. К сожалению, я таких пока не встречал.

[Davy Jones]

А ктож за архитектора оформляет?

[Stierlitz]

за ГАПа "оформляет" ведущий архитектор, или категорийный, или он сам...
в кавычках потому что не оформляет, а делает свою работу... собственно оформление это дело десятое
==
раньше еще были чертежники, я один раз даже видел...

Krieger
я таких архитекторов видел... которые про СПДС не слышали, ЕСКД не видели, печатают "вписать", цифры на размерах 1мм...

[Davy Jones]

Вы про архитекторов - художников говорите, есть же еще архитекторы-проектировщики. Сначала определимся что такое качественная электронная документация.
Если я выполняю проект по реконструкции здания, фасады делаю, то какой я архитектор?

[Vova]

Сообщение от Davy Jones Vova, помню раньше какой шок вызывали подобные чертежи своей насыщенностью. Чертить в цвете распространенная практика?

Насчет черчения в цвете.... Вопрос озадачил. А разве кто-нибудь не использует цвета? Однажды, правда, на форуме встретилось мнение. Дескать, мы серьезную работу делаем, а не картинки раскрашиваем. Насчет насыщенности чертежа. На нем ведь надо изобразить все, что необходимо. Если чертеж разряженный, значит надо больше листов выпускать. Густота на чертеже должна быть разумной, чтобы обеспечить его читабельность. Цвета очень помогают в автокаде разобраться что есть что, и странно было-бы их не использовать при черно-белой печати.

[Vova]

Здесь иллюстрация к моему раннему посту #15

Сообщение от Vova Марка КМ не используется на стройке, только на заводе. Они там поймут, как надо сделать КМД, даже если вы от руки эскиз нарисуете. У нас сплошь и рядом начальник сам нарисует эскиз вручную для отправки на завод, вместо того, чтобы дать исполнителю сделать в автокаде и потом проверять. А картинки сложные, типа фигурные ящики с множеством дырок на правильных местах. Стоит каждый тысяч 10 долл, ошибаться нельзя.

Завод принял картинку невзирая на полное отсутствие гостов, штампа, рамки и даже фамилии, о ужас, нормоконтролера, и спасибо сказал, что им, а не другому заводу досталась работа.
Кстати, на картинке есть слова: K.O's for 4"conduit. Сие означает что надо пробить дырки под 4-дюйм. трубы. K.O. это KnockOut, пробить, выбить. Отсюда произошел термин в боксе НОКАУТ.

[gipro]

Vova, интересно ты привязываешь отверстия... не по центру...
А так, в принципе, очень даже читабельно. Другое дело, чтобы сделать такой эскиз нужны руки и голова. А то если все начнут такое рисовать капец что будет. А когда есть стандарт (да еще и компутер с автокадом)- проще намного. Даже самый криворукий конструктор может сделать вполне себе читабельный чертеж.

Марка КМ не используется на стройке, только на заводе. Они там поймут, как надо сделать КМД, даже если вы от руки эскиз нарисуете. У нас сплошь и рядом начальник сам нарисует эскиз вручную для отправки на завод, вместо того, чтобы дать исполнителю сделать в автокаде и потом проверять.

Ну сложность марки КМД в отличии от ящика с дырками за 10g в том, что все конструкции должны вязаться между собой. Сложновато такой эскиз набросать. Когда выполняешь пару десятков колонн разных марок, отличающихся наличием столиков/фасонок/отверстий и соединяющих их балок/ферм ВСЕ должно вязаться.

[Vova]

Дырки мы привязываем по-низу потому что к ящику подходят трубы из разных направлених (для кабелей), лежащие на полках, их высотная привязка по-низу трубы. На полках могут лежать трубы разных диам, они все выровнены по-низу. Если труб (и дырок) несколько рядов, даем привязки рядов от низа до низа. На заводе сами пересчитают по-центру, если им так удобно, но это зависит от технологии пробивки отверстий. Эскиз нарисован моим боссом примерно за час. В автокаде займет больше времени, и надо еще подождать, пока освободится инженер от срочной работы, а у нас всегда и все срочно. Но бывает, проверяя в автокаде, я обнаруживаю ошибки, и тогда мы успеваем заслать новую картинку, так сказать, прямо в цех. Ящики обычно стоят на больших электрических панелях, соединяя их с нагрузкой, они как-бы буфер для разворота кабелей. Допустим, труба подходит с одной стороны, а кабель внутри нее должен попасть в дальнюю панель. Вот и идет он внутри ящика, уже без трубы. Открытых кабелей у нас по-нормам нет в принципе, американец может увидеть провод только в магазине.

[gipro]

распределительная коробка, по нашенски...

[Vova]

по американски - Crown box. То есть ящик-корона. Его размеры исчисляются метрами, толщина стенок около 3 мм, внутри есть ролики для протяжки, кабели толщиной с руку ребенка, так что термин Коробка для этого сооружения слабоват