[Sarman]

Здравствуйте всем!
Можно ли считать данный узел шарнирным?
[IMG]http://s45.***********/i108/0910/f3/adcd93c6dbcct.jpg[/IMG]

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Такой вариант хороший. Но зачем так идеально-то? Известно, что катки целесообразны при больших усилиях и перемещениях.

Можно вместо катка пластину поставить?

[Ильнур]

Вот так?

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Вот так?

А из чего делают такой пологий каток. Как ее маркировать и в спецификацию загонять (по какому госту)?

[Ильнур]

Из любой стали - главное в расчете учесть табл. 52 СНиП II-23-81.
ГОСТа на готовую деталь не встречал.
Расчет можно посмотреть в СНиП "Мосты..

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Из любой стали - главное в расчете учесть табл. 52 СНиП II-23-81. ГОСТа на готовую деталь не встречал.

Ага, ззначит берем обычную стальную пластину (брусок) и отшлифовываем края по заданному радиусу. Так?
Табл. 52 посмотрел. СПАСИБО!

[Ильнур]

Сообщение от Sarman Ага, ззначит берем обычную стальную пластину (брусок) и отшлифовываем края по заданному радиусу. Так? Табл. 52 посмотрел. СПАСИБО!

Шлифовать...
Шлифовать на станке наверно слишком шикарно получится
Может как-нибудь попроще можно, у машиностроителей надо уточнить. Тут ведь главное общую геометрию соблюсти, а чистоту - уж как получится. Прикатается

[Rigel]

Sarman. В первый раз всегда бывает страшно, от неопытности.

[Sarman]

Сообщение от Rigel Sarman. В первый раз всегда бывает страшно, от неопытности.

Думаю страшно не от неопытности, а от незнания. Учиться, учиться и учиться!...

[Андрей Т.]

Слабая надежда. Может кто выложит катковый узел. Вертикальной нагрузкой тон этак 30. Спасибо

[Ильнур]

Вот катковая опора примерно на 24 тонны, для трубопроводов:

[saa]

Автору темы
Если вернуться к консоли:
1) напряжения нормальные =M/W(=229.3см3 для трубы 180х6) =77кНм*100/229.3=33.6кН/см2=336МПа - низколегированная сталь?
2) а Вы проверяли прочность стенки на совместное действие изгибающего момента и поперечной силы?

[Sarman]

Сообщение от saa Автору темы Если вернуться к консоли: 1) напряжения нормальные =M/W(=229.3см3 для трубы 180х6) =77кНм*100/229.3=33.6кН/см2=336МПа - низколегированная сталь? 2) а Вы проверяли прочность стенки на совместное действие изгибающего момента и поперечной силы?

1) Сталь С345.
2) Как это? Может имелось ввиду на сжатие с изгибом? На сжатие с изгибом проходит.

[saa]

Извиняюсь, что отвечаю не сразу.
1) для стали С345 расчетное сопротивление 335 МПа, т.е. формально даже за гранью предела. А у Вас насколько используется верхний пояс в элементе с наибольшим продольным усилием? Может имеет смысл уменьшить эксцентриситет опирания?
2) я имел ввиду формулу 33 СНиП II-23-81 для проверки стенок балок на совместное действие нормальных и касательных напряжений. Ведь в консоли есть поперечная сила, равная опорной реакции, и на мой взгляд эта проверка в данном случае необходима.

[Регистр]

Сообщение от Ильнур Слева - шарнир до экспертизы, справа - после

В Вашем варианте левый жесткий а правый шарнир (пост№7) - мое мнение.

[Ильнур]

Сообщение от Регистр В Вашем варианте левый жесткий а правый шарнир (пост№7) - мое мнение.

Мнение эксперта не подлежит сомнению
Но пока его нет, можно пообсуждать.
Левый не очень жесткий - он не рассчитывался на восприятие определенного момента. Там запросто может образоваться пластичный шарнир - т.е. будет ни то ни се: значительный момент (ограниченный возможностью узла) узлом будет держаться, а максимальный момент, полученный из "жесткого" расчета, узлом не будет держаться.
Жесткий узел тот, который СПЕЦИАЛЬНО РАССЧИТАН на НУЖНЫЙ момент. Прочие узлы - шарнирные, просто или хорошие, или дурные (далеко не шарнирные), создающие НЕРАСЧЕТНЫЕ моменты и усилия, опасные для системы.

Подскажите пожалуйста и разъясните является ли такой узел шарнирным если "Да" или "Нет" то почему.

[Ильнур]

Предположим, что это обычные болты. Тогда они от момента работают на срез. Могут нести небольшой момент. Может и по прочности будет достаточно, но угол взаимоповорота будет большим - сначала произойдет выборка зазоров между болтом и отверстиями, затем примятие всех контактных поверхностей (болт-стенка) и только потом весь момент воспримется. Узел плохой, как жесткий.
Если ВП с контр. преднатяжением, узел будет малоподатливым за счет гарантированного трения. Но момент все равно не очень большой - плечо между центрам зон прижатия маленькое. Узел неудачный, как жесткий.
Если же момент большой, то или болты срежет, или отверстия в стенках разорвет. Узел не годится для восприятия каких-либо существенных моментных нагрузок.
А шапку повесить вполне годится.

Сообщение от Ильнур Предположим, что это обычные болты. Тогда они от момента работают на срез. Могут нести небольшой момент. Может и по прочности будет достаточно, но угол взаимоповорота будет большим - сначала произойдет выборка зазоров между болтом и отверстиями, затем примятие всех контактных поверхностей (болт-стенка) и только потом весь момент воспримется. Узел плохой, как жесткий. Если ВП с контр. преднатяжением, узел будет малоподатливым за счет гарантированного трения. Но момент все равно не очень большой - плечо между центрам зон прижатия маленькое. Узел неудачный, как жесткий. Если же момент большой, то или болты срежет, или отверстия в стенках разорвет. Узел не годится для восприятия каких-либо существенных моментных нагрузок. А шапку повесить вполне годится.

Этот узел считается шарнирным?

[Ильнур]

Сообщение от Владимир Егорьев Этот узел считается шарнирным?

Это смотря какие моменты собрались передавать. Я же писал.
Если собираетесь передавать максимально возможные (по сечению элементов), то это - шарнир, причем опасный - после срезки болтов элементы упадут на голову.
Только шапку повесить.

Сообщение от Ильнур Это смотря какие моменты собрались передавать. Я же писал. Если собираетесь передавать максимально возможные (по сечению элементов), то это - шарнир, причем опасный - после срезки болтов элементы упадут на голову. Только шапку повесить.

Пластический шарнир?Правильно?