[АлексЮстасу]

Понимаю, что вопрос базового владения Автокадом. Именно поэтому хотелось бы найти ответы. Чтобы меньше мучиться, когда уже много начерчено, стандартизовано и т.п.

Как лучше описывать свойства элементов: по слою (bylayer) или непосредственно (например, цвет==white, тип линии==continuous и т.п.)?
Кто-нибудь использует прямое описание свойств?

Описание свойств "по слою" облегчает изменение свойств элементов конкретного слоя - много быстрее, чем с помощью "быстрого" выбора (Quick Select).
Но описание свойств "по слою" не позволяет выбирать элементы с одинаковыми свойствами во всем чертеже. Например, вообще невозможно найти все элементы черного цвета, если они разложены по разным слоям, и их цвет описан "по слою".
А если переложить элементы из одного слоя в другой (например, получив чертеж от соисполнителя, из архива и т.п.), то свойства элементов, описанных "по слою", самопроизвольно изменятся. Что не всегда можно сразу заметить, не всегда реально исправить.
И т.п.
Главное: один и тот же параметр (цвет, тип линии, толщина) может быть описан двумя разными способами. И в чертеже практически всегда будут присутствовать элементы, одни из которых описанны "по слою", а другие - прямо. И анализировать, искать нужное при этом необходимо по-разному, как будто свойства у этих элементов разные...

Автокад по умолчанию вроде бы предлагает описание именно по слою (bylayer).
А мне встречались зарубежные автокадовские чертежи, в которых все свойства элементов были описаны только прямо.
И в некоторых кадовских средах описание "по слою" вообще не предусмотрено...

[forMA]

Сообщение от АлексЮстасу Не обязательно с помощью dbConnect, есть и другие инструменты.

Это я так подсказал ... деликатно

[АлексЮстасу]

Сообщение от Бубырь-UA Это я так подсказал ... деликатно

Мерси огромное! Чем конкретно Вы, кстати, пользуетесь?
Мне больше всего нравились штатные Feature Classes (Object Classes) из Autocad Map (Autocad Civil, как советовал Jоhnny). Создаешь иерархический список объектов (==Feature Classes==Object Classes), в нем выбираешь подходящий, и сразу рисуешь как нужно (примерно так, как описывает ShaggyDoc). И, указав любой класс объектов, очень быстро выделяются все элементы, относящиеся к ним - вне зависимости от слоя, цвета и т.п.
Но большинство здесь, вероятно, не использует вертикальные решения, а только голый Autocad.

[Кулик Алексей aka kpblc]

АлексЮстасу, в теме просто смешались 2 задачи - количество слоев и обработка блоков. Вот и все. У меня свое видение этой задачи, но (как всегда, есть "но"): я не работаю в твоей области. И соответственно не представляю всей ее специфики.
P.S. Лично я, например, 90% работы веду в AutoCAD Architecture - и что? Там свой классификатор слоев, заточенный под свои задачи. И свои настройки.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc АлексЮстасу, в теме просто смешались 2 задачи - количество слоев и обработка блоков.

С блоками был только небольшой выброс.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc я не работаю в твоей области. И соответственно не представляю всей ее специфики.

По-моему, специфика у всех одна - AutoCAD

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Лично я, например, 90% работы веду в AutoCAD Architecture - и что? Там свой классификатор слоев, заточенный под свои задачи. И свои настройки.

Там классификатор всеобщий, прошитый, покрывающий все задачи? "Свои настройки" - там используются другие описания свойств элементов? Я просто не знаю.

Пока у меня сформулировалась дилемма в посте #40

[Vova]

Сообщение от АлексЮстасу .е. слоев должно быть столько, сколько сочетаний свойств (цвета, толщины, типа линий). Т.е. для каждого типа используемых элементов со своим набором слоев необходим свой слой.

Сделай приличный густой чертеж по этому принципу, поломай голову над названиями слоев (например, Стена-красный-пунктир-толщина-1), а затем нажми на кнопочку, на которой нарисованы две подошвы и стопка бумаги, Laywalk, и погуляй по слоям. Увидишь полную абракадабру с кусками линий и блоков. Еще раз повторяю, все, что находится на определенном слое с правильным именем должно позволять себя выделять или наоборот, гасить с пользой для изготовителя чертежа. В противном случае слои вряд-ли нужны. Крась свои объекты вручную, как перья в хвосте от попугая, кроме внешней красоты никакой покльзы.

[forMA]

Сообщение от АлексЮстасу Пока у меня сформулировалась дилемма в посте #40

Эту дилемму надо решать в зависимости от конкретной задачи. Можно обойтись и Layers, но если проект объемный и требующий оперативной аналитики, то конечно надо подключать БД и соответственно СУБД.
Offtop: Жаль, что в голом AutoCAD нет встроенной СУБД.

[KronSerg]

KronSerg пароль к архиву autocad тебе же написали

Я не тупой, просто там нет этого шрифта и новых для меня шрифтов вообще.
АлексЮстасу, вот скрин диспетчера слоёв стандартной съёмки которую я получаю.

[Jоhnny]

Сообщение от KronSerg P.S. по ссылке скачивается архив, он но запаролен.

Логика мне подсказала что Вы не знали какой там пароль и поэтому Вы не можете его распаковать.

[АлексЮстасу]

Сообщение от KronSerg АлексЮстасу, вот скрин диспетчера слоёв стандартной съёмки которую я получаю.

Хороший пример. Сотни слоев (318). Но ведь видно по названиям слоев, что каждый второй слой ("Гидрография", "Канализация", "Ограждения", "Растительность" и т.д., и т.п.) будет содержать разнородные, с разными свойствами элементы! Не соответствующие описанию "по слою". Одних ограждений штук десять с разными типами линий, с разными толщинами. Растительность содержит множество разных блоков, много линий разного типа.
Слой "Гидрография" - вообще настолько большой в топографии, настолько разнородный, что и четверть элементов не подпадет под любое описание "по слою", что цветов, что типов линий, что толщин.

Пока что получается, что описание "по слою" бессмысленно, т.к. ни перекрасить, ни изменить толщины, ни типы линий с помощью управления слоями не получится. Все равно придется пользоваться выборками.

[engngr]

Какие разнородные объекты будет содержать, например наружная канализация?
Мне кажется, два типа: сама канализация и текст к ней, то есть два слоя. Наш геотрест обходится одним: и отметки, и сеть в одном слое.

Разные ограждения, по-моему, целесообразно делать в разных слоях, следовательно, индивидуальные свойства элементам не потребуются.

[АлексЮстасу]

Сообщение от engngr Какие разнородные объекты будет содержать, например наружная канализация? Мне кажется, два типа: сама канализация и текст к ней, то есть два слоя. Наш геотрест обходится одним: и отметки, и сеть в одном слое. Разные ограждения, по-моему, целесообразно делать в разных слоях, следовательно, индивидуальные свойства элементам не потребуются.

1. в данном случае это пока не аргумент. Доказательством нужности описания "по слою" может быть только полное отсутствие слоев, в которых содержатся элементы с разными свойствами. Иначе смысла в описании "по слою" нет. И совершенно достаточно описания "прямого".

2. подозреваю, что у Вас все слои и их содержание давно определены, и никто ничего не перекрашивает в произвольные цвета, а, наоборот стремятся к цветам стандартным, определенным Условными знаками или Вашими стандартами.

Кстати, сколько у Вас слоев? еужели столько же, сколько разновидностей элементов (минус, допустим, большинство подписей и блоков)? Т.е. 500-600 слоев?
И, кстати же, а как Вы проверяете все ли лежит в своих слоях? Согласитесь, что чем слоев больше, тем труднее добиться от исполнителей, чтобы все лежало где нужно, да и обнаружить ошибки тоже сложнее.

[KronSerg]

АлексЮстасу, создаётся впечатление что ты вообще не работал в слоях, удивляешься когда их несколько сотен (считаешь что это не удобно), рассуждаешь об ошибках (при изменении свойств слоя они сразу вылезают и легко правятся, а вот если канализации не сделать отдельный слой, то отличить её от газопровода, водопровода, кабелей низкого и высокого напряжения, оптоволокна и прочего-прочего будет сложно даже если ты им задашь напрямую разные цвета без ошибок).
Рассуждаешь что имеет смысл описывать "по слою" только если полностью отказаться от прямого описания, хотя никому пока их сочетание глупым не казалось.

[АлексЮстасу]

Сообщение от KronSerg АлексЮстасу, создаётся впечатление что ты вообще не работал в слоях,

Работал - в 20-40. Наверное, действительно не владею еще какими-то удобными возможностями...

Сообщение от KronSerg удивляешься когда их несколько сотен (считаешь что это не удобно),

Вижу в сотнях слоев множество же проблем. Начиная от их создания (все ли есть в файле, правильно ли описаны, подходяще ли названы), продолжая их использованием (пока найдешь в списках нужный, выберешь несколько нужных сейчас) заканчивая контролем - все ли там где нужно.

Сообщение от KronSerg рассуждаешь об ошибках (при изменении свойств слоя они сразу вылезают и легко правятся, а вот если канализации не сделать отдельный слой, то отличить её от газопровода, водопровода, кабелей низкого и высокого напряжения, оптоволокна и прочего-прочего будет сложно даже если ты им задашь напрямую разные цвета без ошибок).

Допустим, у нас 300 слоев. Допустим, на проверку правильности содержания одного слоя уходит 1 минута. Получаем чистых 5 часов проверки.

Как вообще, кстати, проверить "при изменении свойств слоя"? Как при этом увидеть, что это газопровод, а не водопровод? Свойства ведь у них (у Вас) описаны "по слою". Т.е. будут одинаковыми и одинаково меняться "при изменении свойств слоя"?

Сообщение от KronSerg Рассуждаешь что имеет смысл описывать "по слою" только если полностью отказаться от прямого описания, хотя никому пока их сочетание глупым не казалось.

Я же писал в исходном посте, что видел импортные файлы, где все было описано только "прямо". В некоторых ПО вообще нет такого понятия "по слою" - только прямо. И мне не просто казалось, а приходилось это "по слою" расхлебывать, когда менялся внутренний стандарт слоев, когда заказчик предлагал другой классификатор и т.п.

[engngr]

Может, стоит обсудить какие именно свойства, как правило, стоит задавать напрямую, а какие слоями?

АлексЮстасу, про аргуент я не понял, простите; никаких аргументов я не приводил, только вопросы задавал.

Занимаюсь наружными сетями. У меня много чертежей, собранных из внешних ссылок. В итоге работы требуется получить на бумаге: 1) всё в цвете, 2) всё чб и 3) часть в цвете, часть в чб.
Допустим, во всех внешних ссылках цвета заданы напрямую. Пусть они заданы правильно. Печатаем: с цветом и чб проблем нет, но когда нужно сделать и цвет, и чб или что-то другим цветом - начинается интересная история... (Тут должна быть долгая и нудная история про стили печати, их присвоение, систематизацию названий слоев и номеров цветов и т.п., которую я опускаю.) В итогде цветом проще управлять, задавая его через слой.
Похожую историю, пожалуй, можно экстаполировать и на вес линий, когда, например, надо один чертеж вывести на печать в М1:500 и М1:2000: в 500 нужна толщина 0,6; если ей же печатать и в 2000 - скорее будет каша из толстых линий.

Мне пока проще заморочиться со свойствами слоев, чем с абсолютной унификацией стлей печати.

Увы, все перекрашивают, рисуют в нуле, системы нет и т.п. - я очень страдаю. От исполнителей сложно добиться черчения по слоям. Добиться от них 'перекрасить' присвоенные напрямую цвета (и т.п.) - будет сложнее. И чаще. Проверять будет сложнее, согласен.
Пока иду по пути к большому количеству мелких файлов (где меньше слоев и элементов).
Слоев у меня, например, в сводном плане сетей, 483; без внешних ссылок - 30.

UPD: отличить газ от воды - по названию слоя. Если надо везде поднять воду - сделать её слой толще или цветнее; иначе - при прямом описании - придется искать ВСЕ элементы к воде и править их свойства; какой-то элемент где-то можно и пропустить, забыть.

[Profan]

engngr, охота тебе доказывать очевидные вещи? Автор темы далек от осознания одного из преимуществ AutoCAD'а перед другими графическими редакторами - ну, и пусть Бог их рассудит - Алекса и Юстаса.

[engngr]

АлексЮстасу, какова ваша специфика всё же? Сколько слоев в одном чертеже нужно вам? Насколько разные свойсвта у элементов в одном чертеже?
Если можно, то ответы связать с конкретными рабочими примерами, как, например: наружная сеть на плане - 1) слой на трубы, колодцы, 2) слой на аннотации к сети.

[forMA]

...охота тебе доказывать очевидные вещи?

Увы, не все так очевидно.

[Vova]

Стоит в файл зарядить хреф, как появляется очередная сотня-другая слоев с названиями, которые никому в голову (кроме АлексЮстасу) не придет проверять. А если придет, какие меры он примет к сторонней организации по их упорядочению?

[Profan]

Сообщение от Бубырь-UA Увы, не все так очевидно.

Позволю себе напомнить тебе о "06-Dimension".

[forMA]

Сообщение от Profan Позволю себе напомнить тебе о "06-Dimension".

Позволю и себе напомнить о DrafixCAD с встроенной СУБД. Кстати, "06-Dimension" пошел оттуда. И вот в DrafixCAD СУБД и Layers сосуществовали превосходно. БД отвечала за аналитику, а слои за визуальную часть.