[Сеченов]

Здраствуйте, уважаемые инженеры.

Скажите, можно ли согнуть балку покрытия (см. фото). Нормально ли она будет работать? Бывают ли такие решения.

Надо ли делать промежуточную стойку на изгибе?

Как сделать узел соединения такой балки со стойкой: этажный или в уровне.

Можно ли будет обшить потом это сэндвичем, или только крашенный профлист?

[Сеченов]

Тепа, интересный вариант. Только все равно нужно ригели фахверка будет гнуть. Да и в покрытии бетона не будет. Вот такой вариант, только не знаю как сделать узлы.

[Тёпа]

Извини не сразу вьехал показалось, что у Вас ЖБ перекрытие. (Просто у меня так было).

А пирог покрытия в этом месте какой? Если несущим элементом профлист, то из него консоль порядка 600 мм. можно организовать.

По Вашей схеме балку крутит (это Вы и сами знаете), шарнирные узлы могут не удержать.

[Сеченов]

До в том и беда. Вроде и ничего сложного, а не могу придумать это полукруг. Как его организовать. Пирог сам еще точно не знаю.

[Ильнур]

Сообщение от Сеченов ...Вот такой вариант, только не знаю как сделать узлы.

У Вас колонны проходят сквозь перекрытие и идут выше?
Если так, то шарнирно к колоннам нельзя, балка-то разрезная будет.
Сечение колонн такое, как на схеме, трубчатое?
узел может быть очень простым: подводите конец коробчатой балки к колонне с зазором 10..15 мм (монтажный), в этом месте на колонне заблаговременно имеется пластина, большая по размерам сечения балки. Приставляете к балке на зазор с четырех сторон балки монтажные пластиночки узенькие, на всю высоту грани балки, и привариваете.
А прямые балки крепите шарнирно-стандартно. И соответственно весь крутящий момент от балки (он не такой страшный) передаете на колонну.

[Сеченов]

Предварительный эскиз узла. Не понел на счет боковых пластин. Будет ли нормальное их соединение ведь они будут под уголом? Можно ли просто оставить шарнирное примыкание ригеля фахверка, или нужно делать такое же жесткое как и у ригеля рамы?
Можно поставить дополнительную стойку чтоб как то улучшить шарнирное решение?

[SetQ]

[Сеченов]

а будет ли там место для сварки, ведь косынка эта соединяет стойку и ригель в одной плоскости. Еще больше волнует шарнирный узел. Нормально ли балка лекальная будет двумя шарнирами. Нужна ли стойка по середине дуги в плане?

[SetQ]

Можно нижнюю гор. накладку сделать поуже и приварить к балке заводским швом, а на монтаже приваривать вертикальное ребро, если оно одно посередине. Без разреза не очень понятно.

Про шарнирный узел - вроде раньше что-то отвечали.

[Сеченов]

интересный ход. Да будет вертикальное ребро. А это вертикальные накладки с двух сторон, для рамности. Завтра разрез дам.

[Ильнур]

Здесь прогибы с более точными харак-и сечений. Выкладываю раньше, чтобы сравнить отклонения с точнейшими харак-ми.
Сейчас соотношение прогибов 1:34.
Знаки прогибов не в счет - как отриц., так и полож. перемещения огорчают нас одинково , если они большие.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Знаки прогибов не в счет - как отриц., так и полож. перемещения огорчают нас одинково , если они большие.

А меня смущают именно знаки, разные для 2-х схем. Посчитал Вашу задачу с цифровым заданием реальных жесткостей - получил почему-то неколько иную картины. Положительное перемещение у меня для коробатого сечения только в точке 5 (ближайшая точка к опоре на криволинейном участке) с мизерным значением f=0,066 мм. На соотношения перемещений для разных сечений приблизительно как у Вас.

По поводу отсутствия кручения на горизонтальном участке (и на нижнем правом элементе): так и должно быть при таких закреплениях. Для реального расчета я бы ввел закрепления от кручения по концам криволинейного участка. Закрепил бы еще нижнюю правую точку от линейных смещений. А то и вовсе принял бы во всех узлах одинаковую конструкцию с закреплением как линейных смещений так и кручения, хотя в левой крайней точке этого как-бы и не нужно.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ А меня смущают именно знаки, разные для 2-х схем. Посчитал Вашу задачу с цифровым заданием реальных жесткостей - получил почему-то неколько иную картины. Положительное перемещение у меня для коробатого сечения только в точке 5 (ближайшая точка к опоре на криволинейном участке) с мизерным значением f=0,066 мм. На соотношения перемещений для разных сечений приблизительно как у Вас. По поводу отсутствия кручения на горизонтальном участке (и на нижнем правом элементе): так и должно быть при таких закреплениях. Для реального расчета я бы ввел закрепления от кручения по концам криволинейного участка. Закрепил бы еще нижнюю правую точку от линейных смещений. А то и вовсе принял бы во всех узлах одинаковую конструкцию с закреплением как линейных смещений так и кручения, хотя в левой крайней точке этого как-бы и не нужно.

Да, у Вас почти нет плюсовых. Значит СКАД корректный. Попозже сравню жесткостные характеристики. Думаю, дело только в них.
А насчет непередачи крут. момента на прямой участок, это я просто замкнулся на незакреплении промежуточного узла от кручения . Конец прямого участка тоже не закреплен же, какие могут быть моменты
Добавил сегодня.
IBZ:

получил почему-то неколько иную картины

Сегодня выяснил, почему: у Вас механическая ошибка в значении EJy. Вместо 639 вбито 6390 т/кв.м.

[ganesh]

Сообщение от Сеченов Предварительный эскиз узла.

Немного не в тему,но все же...
Для чего подрезается ребро левой опорной консоли...вернее,для чего подрезается в принципе,понятно...для уменьшения концентрации напряжений в ребре.Но в каких то сериях подрезается,в каких-то нет,хотя здания по сериям примерно одинаковые...я имею ввиду нагрузки на консоли похожие.И в итоге,необходимо ли так подрезать, и почему???или конструктивно???

[Сеченов]

поддерживаю вопрос, хотя сам и нарисовал. Действительно в чем физический смысл подрезаня ребер, кроме концентрации напряжеий?