[stas_org]

Ой нелегкая заставила меня связаться с бурно развивающимся ростом строительной продукции на основе ЛСТК. Но как оказывается, работают здесь только менеджеры по продажам. Ничего практического отыскать не удается. Меня интересуют практические методы определения редуцированных характеристик, и всего остального. Производителей много, у каждого свой сортамент(если его можно так назвать), и еще програмульки непонятные. Определять несущую способность по таблицам,как-то не очень, хочу по формулам. А еще хочу, всякие там, сечения несущеспособные собирать, вот. Помогите специалисты добрые.

С рекомендациями Айрумяна знаком.

[Зяблик]

Сообщение от Limit Цитата: Сообщение от acid что-то не могу найти. Поделитесь? Увы, у меня нет электронной версии.

Limit В Download выложено руководство 1977 года или у Вас что-то другое?

Сообщение от Зяблик Limit В Download выложено руководство 1977 года или у Вас что-то другое?

та ё-моё... а ссылку на него сразу можно? не могу и там найти (

[Зяблик]

Ещё не проверено, чуть позже появится ...

[Jndtnxbr]

palexxvlad

но в конкретном расчетном случае с 9-ти метровой балкой нет изгибно-крутильной потери устойчивости для такого профиля.

Откуда Вы это знаете, Вы исследовали все формы? На картинке только одна, самая ненужная - локальная.

Возможно это от того, что я не задавал начальные несовершенства.

Я про это и говорю:

МКЭ - штука хорошая, но чтобы с ее помощью получить правильный результат его, как правило, нужно знать заранее

У Вас так и получается, сначала

Считал обычную "упругую" устойчивость

и получил локальную форму, а потом нелинейный расчет для закритических деформаций от этой же формы.
Если большая жесткость почти в 3 раза больше меньшей изгибно-крутильная форма будет обязательно.

[roma1187]

Сообщение от Jndtnxbr Цитата: а для какой длинны эти результаты? Для Вашей из №660

Там же я указал коэффициенты расчетной длинны , а сама длинна колонны 6 метров.

[Jndtnxbr]

Мыслей читать не умею. Просил:

я ваших этих "жесткозакрепленной рамы(с фундаментом и ригелем)" не понимаю, расчетную длину дайте, пожалуйста

Получил:
roma1187

Нагрузки даны на спаренное сечение. следовательно на один профиль будут в два раза меньше. расчетная длинна в плоскости наибольшей жесткости пусть будет 1,41, а в меньшей 0,8. Момент действует тоже в плоскости наибольшей жесткости.

На них и посчитал.

Сообщение от Jndtnxbr У Вас так и получается, сначала Цитата: Считал обычную "упругую" устойчивость и получил локальную форму, а потом нелинейный расчет для закритических деформаций от этой же формы.

Хорошо, пересчитаю балку с учетом начального бокового выгиба из плоскости изгиба.
А стойка, действительно, теряет устойчивость по изгибной форме и без задания начального выгиба по нелинейному деформационному расчету, хотя "упругий" расчет на устойчивость показывает "гармошку" на стенках, поэтому насчет отсутствия fi "стоечного" я погорячился .

[Limit]

Сообщение от Зяблик Limit В Download выложено руководство 1977 года или у Вас что-то другое?

На титульной странице написано название "Руководство по проектированию стальных тонкостенных балок". Этими балками в ЦНИИПСК занимался В.В. Каленов. В этой ветке рассматриваются в основном холодногнутые (холодноформованные) профили. Была тема по расчету тонкостенных сварных балок без ребер жесткости, так что многим думаю будет полезно.

Сообщение от Jndtnxbr но в конкретном расчетном случае с 9-ти метровой балкой нет изгибно-крутильной потери устойчивости для такого профиля. Откуда Вы это знаете, Вы исследовали все формы? На картинке только одна, самая ненужная - локальная. Цитата: Возможно это от того, что я не задавал начальные несовершенства. Я про это и говорю: Цитата: МКЭ - штука хорошая, но чтобы с ее помощью получить правильный результат его, как правило, нужно знать заранее

Jndtnxbr, при всем уважении к Вам, я остаюсь при своем мнении насчет 9-ти метровой балки. При нелинейном деформационном расчете с начальной погибью(l/750+i/20) из плоскости изгиба, балка из 2-х Z-профилей не теряет устойчивость по изгибно-крутильной форме. Предельные грузоподъемности балки не изменились. Картина излома мало чем отличается от ранее показанной, за исключением появления дополнительного бокового выгиба(не закручивания в явном виде), но это значительно позже достижения предела текучести в крайней фибре сечения. Если кому интересно, могу выложить картину излома.
___________________________________________________________
Критическая сила для центрально сжатой, 9-ти метровой, шарнирно опертой стойки из 2-х Z-профилей, с начальной погибью(l/750+i/20) в сторону меньшей жесткости, по "моему" деформационному расчету получилась ок. 16,7т. Следовательно fi"стоечное", в данном случае, будет равняться примерно 0,21.

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad Если кому интересно, могу выложить картину излома.

И еще интересна картина потери устойчивости стойки.

Сообщение от Jndtnxbr Мыслей читать не умею.

Я сам виноват, неправильно выразился.Но все таки мне интересно, как 1,5 метровая стойка (400х200..с чем то) может потерять общую устойчивость (исходя из ваших расчетов)?
Я думаю что пора сделать выводы по данному вопросу:
1. Изгибаемый элемент ранее получит критическое напряжение,чем потеряет устойчивость.
2.Сжато-изгибаемый (просто сжатый) элемент теряет устойчивость. и необходима методика по определению фи ( в обоих плоскостях). это может быть только еврокод?.
Оспорьте,Дополните и Поправьте!
Вложение для первого пункта выводов (Расчет по приложению F). Прошу Jndtnxbr проверить ввод данныx, в частности Zj(принял 1,6).
Из этого расчета видно что балка 2xZ 400x3 потеряет устойчивость раньше чем возникнут критические напряжения при пролете более 20 м.( раньше она достигнет предельного прогиба) (Редуцированием пренебрег)
2xz-400x3 балка.rar

Еще такой вопрос. верно ли будет для проверки устойчивости сжатоизгибаемого элемента использовать пункт 6.3.4 "Общий метод проверки устойчивости элементов при продольном изгибе и плоской
форме изгиба" Еврокода 1993-1-1:2005 ?

Сообщение от roma1187 И еще интересна картина потери устойчивости стойки.

излом балки

???·?»???? ?±?°?»???? ???· ?????°???µ?????‹?… Z-???±???°?·???‹?… ???????„??

http://www.youtube.com/watch?v=9YkoPwZ9qn0&list=UUp05hIb2NHHJflLGJDRNPnQ&index=3&feature=plcp

???·?»???? ?±?°?»???? ???· ?????°???µ?????‹?… Z-???±???°?·???‹?… ???????„??

http://www.youtube.com/watch?v=KkX_Z7CAv5s&list=UUp05hIb2NHHJflLGJDRNPnQ&index=2&feature=plcpпотеря устойчивости стойки

?????‚?µ???? ?????‚?????‡?????????‚?? ???‚???????? ???· ?????°???µ?????‹?…

http://www.youtube.com/watch?v=R7tozSPQl10&feature=youtu.be

[roma1187]

palexxvlad, огромное спасибо. но по стойки немогу понять, как ведет себя полка которая не попала в кадр, она изгибается в том направление что и ближняя или на встречу ей?

Сообщение от roma1187 ...как ведет себя полка которая не попала в кадр, она изгибается в том направление что и ближняя или на встречу ей?

в одном направлении, практически "один в один", как видимая

[Зяблик]

3-5 апреля в ЦНИИПСК им. Мельникова будет проходить семинар "Проектирование стальных строительных конструкций из тонкостенных холодноформованных гнутых профилей".
Курс лекций и практические занятия проведут ведущие специалисты в этой области Беляев В.Ф и Айрумян Э.Л. На конкретных примерах будет разобрана методика расчётов ЛСТК. Есть возможность задать вопросы и получить консультации по конкретным расчётным ситуациям.

Сообщение от Зяблик 3-5 апреля в ЦНИИПСК им. Мельникова будет проходить семинар

что-то на сайте у них нет ничего

[Jndtnxbr]

palexxvlad

при всем уважении к Вам, я остаюсь при своем мнении насчет 9-ти метровой балки.

Методики расчета устойчивости (глобальной) стальных элементов строительных конструкций, как в СНиП, так и в Еврокоде, DIN, AISCI строятся по одной и той же схеме:
1. Определяются критические усилия потери устойчивости (упругая задача).
2. По результатам решения этой задачи вычисляется гибкость элемента (напрямую через усилия, как в ЕС и DIN, или через расчетные длины, как в СНиП).
3. Через полученную гибкость определяются коэффициенты устойчивости (fi - у нас, хи - в ЕС), с помощью которых и вычисляется предельная нагрузка.
Потому я и предложил Вам исследовать разные формы потери устойчивости, среди которых обязательно будут и балочные. Они-то нас и должны интересовать.
Тот путь, который избрали Вы - нелинейный расчет с начальными несовершенствами - принципиально тоже возможен. Более того, в той самой старой редакции ЕС3, о которой я уже упоминал, начальные несовершенства были нормированы для различных методик расчета. Но в современных нормах, как отечественных, так и ЕС3 этого нет и остается только один "законный" путь: упругая устойчивость -> гибкость -> предельное усилие.

Если не потеряли интерес к задачке и все-таки поищете балочные формы, то, пожалуйста, для меня, определите критическую нагрузку и при нагружении не вниз, а вверх. А то у меня некоторые разночтения в формулах из разных источников, а самому выводить нет времени, да и не по теме мне это сейчас.

roma1187

Прошу Jndtnxbr проверить ввод данныx, в частности Zj(принял 1,6).

Похоже, что это только интегал, а там в формуле для zj есть еще и zs, которая на порядок больше.

Сообщение от Jndtnxbr Если не потеряли интерес к задачке и все-таки поищете балочные формы...

Да, есть и балочные формы, см. картинки 1 и 2 это для нагружения вниз и 3-я для нагружения вверх. Начальная нагрузка, приложенная к балке 0,86т/м, следовательно критическая нагрузка для нагружения вверх будет равняться 0,714*0,86=0,61т/м

[Jndtnxbr]

palexxvlad, я так понимаю, нагрузка распределенная и в обоих случаях прилагалась к верхнему поясу?

да, к верхнему

[Jndtnxbr]

palexxvlad, а граничные условия по краям? В вертикальной, горизонтальной и по углу закручивания?