[eilukha]

По СП 16.13330.2011 имеем:

4.2.7 Элементы конструкций, рассматриваемые в настоящих нормах, подразделяются на три класса в зависимости от напряженно-деформированного состояния (НДС) расчетного сечения: 1-й класс - НДС, при котором напряжения по всей площади сечения не превышают расчетного сопротивления стали |σ| ≤ Ry (упругое состояние сечения); (...)

С другой стороны, п. 8.2.1 говорит о использовании ф. (44) для балок 1 класса. Формула (44) получена на основе энергетической теории прочности с введением коэффициента 0,87, учитывающим, как известно, развитие зон пластичности.
Получается противоречие: для элементов 1 класса допускается развитие зон пластичности. В чём тут дело? Почему использование ф. (44) относят к упругой работе сечения?

[Бахил]

Сообщение от eilukha - кто автор сей картинки? Кто автор формулы на ней?

Offtop: Ух ты, стихами заговорил
.

[eilukha]

Ха, из формулы на картинке 1,15 исчез. Бахил, что это значит? Offtop: eilukha - стихами, Бахил - ребусами.

[Бахил]

Просто вставил исходную формулу. Чтоб наглядней было. Ну и старую можешь оставить - это одно и то же. Смотреть совместно с Беленя. ф-лы (26) и (26а).

[frostyfrost]

eilukha, коэффициенты по Белене по (ф.26а)/(ф.26) в двух версиях: с упрощениями в виде принятого отношения (sigma/Ry)^2=0.5, которые приводят к К=1.15 и без них.

[eilukha]

Беленя какого года и на какой странице формулы?

[frostyfrost]

В сообщении 48 скрин прилагал. Беленя 2002 года, раздел III.

[eilukha]

Как я понял Беленю:

1. Броуде дал условие образования пластического шарнира.
2. Броуде забанили из-за отсутствия арифмометров.
3. Энергетическая теория даёт условие пластики в точке.
4. Металлистам пластики в точке стало мало, а Броде уже забанили, тогда решили поднять на 15% напряжения по IV теории прочности. Причём в подкрановых балках подняли не на 15%, а на 30%, т. к. им пластика только на пользу. И не забыли сказать, что по Броуде и арифмометрам получалось тоже самое.

Что я не понял:

1. Если по Броуде - пластический шарнир, а Броуде и ф. (44) - одно и тоже, то и ф. (44) - уж, если не пластический шарнир, то и не 1 класс точно.
2. Где мерило, когда металлистам мало или много пластики (см. п. 4, списка выше)?
3. Главный вопрос настоящей темы остаётся открытым.

[frostyfrost]

1. Есть условие наступления пластических деформаций на основании критерия Мизеса для конкретной точки SQRT(s^2+3*t^2)<=Ry
2. Броуде получил кривую, выход за которую происходит при наступление состояния полного пластического шарнира (картинка Бахила из поста 59, все, что помечено цифрой 3)
3. Отношение кривой по Броуде к кривой по Мизесу есть коэффициент (принятый с рядом допущений) C = 1.15. По фактическим значениям соотношений sigma-tau есть мой предыдущий рисунок и таблица от Бахила из поста 61 от 1.0 до 1.22.

Главный вопрос настоящей темы остаётся открытым.

По СП классы балок идут при нормировании SIGMA<=Ry, без эквивалентных напряжений, т.е. текут или не текут условные "полки". Хотя текущий момент, конечно, косячный с точки зрения логики

[eilukha]

Бахил, есть пластика по ф. (44) или нет?

[Бахил]

Блин, сто раз уже тебе сказали, что НЕТ! Или тебя смущает 1,15 и термин "полный пластический шарнир"? Кстати, Беленю нашёл?



Что касается формулы Броуди, то хрен знает как она получена - 60 лет прошло. Если это обработка экспериментов, то ладно.

[eilukha]

Сообщение от Бахил Беленю нашёл?

- аха, он говорит, что ф. (44) и Броуди - одно и тоже. Ещё говорит, что по Броуди - пластический шарнир. Т. е. ф. (44) - тоже пластический шарнир, а Вы говорите нет там пластики. Нестыковка.

[Бахил]

Ну да. Полный пластический шарнир, а пластики нет. Что не понятно? Offtop: едят тебя овцы

[eilukha]

Сообщение от Бахил пластический шарнир, а пластики нет

- ну-ну.

[Бахил]

НЕ "ну-ну". а "бе-бе".

[and.rey]

---

Бахил, давай в угадайку будем играть, моя первая попытка:
"В этой зоне пластические напряжения уже есть, а перемещений нет". Горячо/холодно?

[frostyfrost]

Помоделировал в ANSYS случай, когда вклад по Tau превышает вклад по Sigma. Шарнирная балка пролетом 5 м нагружается сосредоточенной силой в пролете через ребро (29.3 т - для К=1.15 и 33 т - для К=1.3). Полки приняты из --250х28, стенка --250х4. Сталь с Ry=255 MPa, Ru=380MPa, eps=0.2
В первом случае пластика 0.015%, во втором - 0.2%. Как и говорил, пластика до 0.5%

[frostyfrost]

Отдельно рисунок для диаграммы Прандтля. Ru~1.025*Ry, eps_lim=0.2. Пластика 0.3%, K=1.15

[Бахил]

Offtop: Когда вы уже мозги научитесь включать?
Возьмём чистый изгиб. Предельное состояние возникает при сигма = R.
Вопрос: Имеются ли пластические деформации (хоть 0,1%) в крайнем волокне?

Бахил, беру я батон хлеба, начинаю ломать. Крайние волокна рвутся, чуть поодаль от них все еще работают упруго и когда я отпускаю батон, хлеб возвращается в проектное положение. Чем двутавровая балка хуже?