[Saha]

Троицкий П. Н., Левитанский И. В. Исследование действительной работы сварного рамного узла крепления и рекомендации по его расчету вроде как рекомендуют либо 2 ответных ребра либо диагональное ребро. Как критично отсутствие верхнего? И еще из той же оперы, ферма + срезанные болты камазом.

[ФАХВЕРК]

В целом тема совсем о другом.

Сообщение от Че Бурашка Автор сего опуса мне совершенно не интересен. Скорее всего кто-нибудь из "наукообразных".

12-метровый шаг в зданиях сильной агрессией... абсолютное требование СП 28.13330.2011. Не стоит так отзываться о трудах Лихтарникова.

Сообщение от Че Бурашка В проектировании есть только один принцип - принцип подчинения здравому смыслу.

Один из главных - солидарен, но, к сожалению, в нормах не отражен. Может быть частично в тексте из моей подписи.

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК Saha, простите, за бестактность.... решения Ваши лютейший бред. Читайте книги, консультируйтесь, учитесь... ----- добавлено через 50 сек. ----- Что меня также удивляет в Ваших ответах так это полное игнорирование вопросов оппонентов по теме.

А я не автор этих решений, и не игнорирую а просто не знаю всех подробностей. На стройке оказался случайно, подошел полюбопытствовать и увидал такое. Потом попросил чтобы из проекта кусочек каркаса скинули. В общем на стройке монтажники плакались что все покрытие болтается и норовит упасть, я посоветовал по покрытию ставить связи (горизонтальные по верхним и нижним поясам)по торцам. Связи поставили и сразу каркас стал намного жестче.
Более того я у разработчика проекта попытался разузнать про расчеты (заказчик мой товарищ ), и то что по моим прикидкам в скаде не проходит верхний пояс по некоторым пункта сп стальные конструкции, на что получил ответ :
Наша конструкция удовлетворяет условию жёсткости ,т.е. недостижению напряжений текучести ,с коэффициентом запаса не менее 2 в самых нагруженных узлах. То, что не проходит некий "актуализированный норматив", причём локально, рекомендую игнорировать, либо действительно сместить прогоны в узлы ,где стыкуются раскосы с балками непосредственно при монтаже. Но это всё глупость ,по скольку ,повторяю , максимальные напряжения конструкции надёжно находятся в пределах упругости во всех возможных комбинациях максимальных нагружений. Расчёт делался методом МКЭ на очень мощной ЭВМ. Ориентироваться на это "средневековье" нет смысла ,когда есть расчёт методом конечного элемента.

Под "средневековье" имели в виду скад офис. Сами расчет они делали в инвенторе.

[Че Бурашка]

Сообщение от ФАХВЕРК Не стоит так отзываться о трудах Лихтарникова

С трудами Лихтарникова Якова Моисеевича не знаком. Он явно не входит в список наиболее известных практиков или авторов учебников.

Сообщение от Saha условию жёсткости ,т.е. недостижению напряжений текучести

Мекнотек, очередь твоих смайликов, просыпайся)

Сообщение от Saha Расчёт делался методом МКЭ на очень мощной ЭВМ

Сообщение от Saha Ориентироваться на это "средневековье" нет смысла ,когда есть расчёт методом конечного элемента

Сообщение от Saha максимальных нагружений

Выглядит, как будто студентота пишет. Гонор, выпячивание груди, а понимания вопроса как будто и нет вовсе. Причем тут МКЭ? Скад - МКЭ, энсис - МКЭ. Причем тут мощность ЭВМ?)) Как связан метод получения НДС с выполнениями требований СНиПа?)) "некий "актуализированный норматив"".. Хм.. Максимальные нагружения вообще порадовали.

Выглядит, как будто "средневековьем" они называют расчет по нормативам вообще, а не скад.

[Че Бурашка]

Сообщение от Saha Наша конструкция удовлетворяет условию жёсткости ,т.е. недостижению напряжений текучести ,с коэффициентом запаса не менее 2 в самых нагруженных узлах. То, что не проходит некий "актуализированный норматив", причём локально, рекомендую игнорировать, либо действительно сместить прогоны в узлы ,где стыкуются раскосы с балками непосредственно при монтаже. Но это всё глупость ,по скольку ,повторяю , максимальные напряжения конструкции надёжно находятся в пределах упругости во всех возможных комбинациях максимальных нагружений. Расчёт делался методом МКЭ на очень мощной ЭВМ. Ориентироваться на это "средневековье" нет смысла ,когда есть расчёт методом конечного элемента. Под "средневековье" имели в виду скад офис. Сами расчет они делали в инвенторе.

Интересно, смогут ли эти компьютерные мальчики нарисовать карандашом эпюру моментов в статически определимой однопролетной балке? Понимают ли они вообще, что считают?

[dik-son]

ох какое "решение", а как красиво танцуют полки колонны)) в инвенторе говорите щитали... назову узел для себя "однорукий" ввиду отсутствия ответного ребра (второй руки). Конструктора приволочь под балки, дать полное нагружение на плиты, вдобавок расстрелять тапками

Сообщение от Arikaikai Выглядит, как будто студентота пишет. Гонор, выпячивание груди, а понимания вопроса как будто и нет вовсе. Причем тут МКЭ? Скад - МКЭ, энсис - МКЭ. Причем тут мощность ЭВМ?)) Как связан метод получения НДС с выполнениями требований СНиПа?)) "некий "актуализированный норматив"".. Хм.. Максимальные нагружения вообще порадовали. Выглядит, как будто "средневековьем" они называют расчет по нормативам вообще, а не скад.

Не "как-будто", а 100% не понимание как работает каркас и не понимание того что нормы писались кровью

[GGCAT]

Вот и подросло свежее поколение "инженеров"...

[Romegv]

Устроили флуда на 5 страниц. Может люди конструкцию чувствуют. Вон как все ажурненько,тоненько.
В Тайланде фермы из арматуры делают сверху натягивают ткань и спят. Без диафрагм, связей и всяких там распорок. И все это без ансисов стоит )))

Offtop: Romegv, без нагрузок и ансисов стоит. В Таиланде и снега-то нет, вот и стоят фермы из арматуры. И стены из картона. Зачем там вообще фермы? Накрыл папоротником и спи спокойно. Будет стоять. В Таиланде вообще все стоит. Даже у девушек.

[dik-son]

Сообщение от Romegv Устроили флуда на 5 страниц. Может люди конструкцию чувствуют. Вон как все ажурненько,тоненько. В Тайланде фермы из арматуры делают сверху натягивают ткань и спят. Без диафрагм, связей и всяких там распорок. И все это без ансисов стоит )))

Offtop: этих людей всевышний одарил инженерным талантом, мы завидуем, а зависть не светлая, молчать не дает

[Манифест]

Offtop: Стыд и позор вам товарищи, смешно прямо выглядят ваши высказывания. Разводите ересь на пустом месте. А все это потому что, это гордыня ваша и неверие. Окститесь, потому что грех это и протвно богу. Придумали то-же, СниП, нормы какието, тьфу на вас.

[Integer]

Жесткий узел, на накладках, как я вижу из фото, достаточно чистая передача усилий, ребра обязательны по вп балок (дайте доп документацию на стройку, работа на монтаже) диагональное, проверяйте устойчивость пластины в узле, этот вариант критичен, если бы просто сваривались профили встык, то можно было бы поиграть!

[Saha]

А вот еще кому интересно.

[Romegv]

Сообщение от Arikaikai Offtop: Romegv, без нагрузок и ансисов стоит. В Таиланде и снега-то нет, вот и стоят фермы из арматуры. И стены из картона. Зачем там вообще фермы? Накрыл папоротником и спи спокойно. Будет стоять. В Таиланде вообще все стоит. Даже у девушек

Это если не повезет, то стоит )
Тут может тоже снеговой и ветроаой 1 гипроком зашьют и тоже будет стоять))
Сейчас на самом деле вообще заметно проекты хуже стали. Многое вообще бе0 понятия делается.

[024]

Интересно, зачем такие решения? Тупо фонарь на обычной ферме не в моде нынче?

[крокодил]

Понятно что все узлы воспринимают какой-нибудь момент, кто-нибудь встречал по какому принципу узлы делят на шарниры и жёсткие? Я понимаю что узел считают жёстким если он воспринимает момент равный максимальному моменту воспринимаемому сечением в узел приходящем).
Принцип концентрации материала - результат работы здравого смысла в умной голове высокообразованного инженера) Не стоит кичиться своей недообразованностью, Чубураха)
Каркас с фермами из швеллеров проектировал в лучшем случае студент, в худшем диверсант)

[wvovanw]

Saha, а где это чудо дивное лепится?

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Saha Но это всё глупость ,по скольку ,повторяю , максимальные напряжения конструкции надёжно находятся в пределах упругости во всех возможных комбинациях максимальных нагружений. Расчёт делался методом МКЭ на очень мощной ЭВМ.

Вероятнее всего расчет делал специалист без строительного образования. У нас подобного рода расчетами грешат выпускники аэрокосмического университета, когда лезут в строительную тематику. Именно поэтому часто встречается пренебрежение некоторыми требованиями СНиП, т.к. зачастую они их даже в глаза не видели, либо знакомы очень поверхностно.