[Aragorn]

Знакомый получил отрицательное заключение в Главгосэкспертизе, мол стальной каркас выполнен не экономично и ссылка на п. 3.11 ГОСТ 27751-2014 (см. картинку снизу). Его сильно за это вздрючили (объяснительные, лишили годовой премии, смотрят с укоризной). А в целом запроектировано было хорошо, просто взят был аналог объекта из другого снегового района и по сути привязан (одноэтажное здание).
Так что, теперь можно по любому объекту получить отрицательное заключение?
Мало того, теперь любой ушлый закачик может завернуть практически любой проект, подать в суд - а там уж суд решит.
Стало немного страшно.

[Axe-d]

Сообщение от IBZ По просмотренным материалам - нет, по дополнительно представленным - да.

вот и я про то же...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Сет Ну вот и подумайте, как связи по покрытию могут влиять на общую устойчивость каркаса, когда каждая его отдельно взятая колонна устойчива уже сама по себе.

а как покрытие свою "проектную" форму сохранять должно?

[csp]

каждая его отдельно взятая колонна устойчива уже сама по себе.

Что эксперты находят хорошего в работе эксперта?...

[BYT]

Сообщение от Veliking Оптимально решение или нет, можно оценить только с помощью денег. Для этого нужно сделать несколько вариантов проекта и сравнить по деньгам. Тогда можно сказать что оптимально, а что нет.

Научился народ работать.

На электростанцию приходит ротор турбины спец. ж/д составом. Для подачи под разгрузку расположение турбины вдоль пути на ж/д платформе должно быть в однозначном направлении.
Как Вы считаете, эксперт будет прав назвав решение в ППРе не оптимальным в случае не верного указания данного пункта?
Или нужно несколько вариантов ППРа выполнить при кратном увеличении бюджета?

[Бармаглотище]

Сет, у тебя здание только из колонн состоит, больше там нет ничего? = ))

[Denbad]

Сообщение от Aragorn Таким образом, если в задании на проектирование указана предельная стоимость (а я спросил у знакомого смечтика, он сказал, что всегда указывают) - то это и есть критерий оптимальности! (?)

Дык когда бюджет, так почти всегда.

[Aragorn]

Ну вот поэтому и отрицательное со ссылкой но неоптимальность, эксперт получается прав.

[Бармаглотище]

Сообщение от ShaggyDoc Эксперт "имеет право" потому, что ему государством поручено проверять технические решения. А заказчику вменено в обязанность идти к эксперту и кланяться. А если заказчик напишет "колонны из 24"? Или "место балок положить сваи, потому что "не знает куда девать"? А если через 3 года вместо офиса собирается "цемент хранить", так так и надо написать в ПД (или придумать такое) и это будет обоснованием. В П87 везде говорится об обоснованиях решений, а "проектанты" ограничиваются только описанием.

Дядь, то, что ты говоришь верно... Для бюджета.
Я же сейчас говорю про частный капитал.
И да. ты верно написал - "технические решения". В плане обеспечения "Прочности, устойчивости и геометрической неизменяемости здания или сооружения в целом, а также его отдельных конструкций, узлов и деталей".
И если вместо 30Ш1 частный заказчик хочет 40К5 - это его право. Захочет золотой сортир - его право. Прочность и т.д. обеспечены? обеспечены.
А вот если он вместо 40К5 захочет 30Ш1 - то тут уж извините. Не обеспечены "прочность, устойчивость" и т.д. и тут эксперт уже обязан вмешаться.

И не надо путать народ. Нагрузка на перекрытие не есть "решение" в моем примере, это "задание" от заказчика. И он не обязан эксперту ее обосновывать, если она не менее регламентируемой нормативной документации.

захочет вот он и даст ТЗ на "расчитать сортир на даче на прямое попадание авиационной бомбы" - и сделают ему сортир в виде бомбоубежища. Где в нормах это запрещено?

[Denbad]

Сообщение от Aragorn эксперт получается прав.

Он может и согласен, что он не прав, но ему деваться не куда; надо уложится в бюджет, его для этого держат. Как вариант, твоему приятелю с конторой не повезло, т.к. бюджетный объект хапнули, а чем чревато не оценили, и крайними своих работников делают.

[Veliking]

Сообщение от BYT На электростанцию приходит ротор турбины спец. ж/д составом. Для подачи под разгрузку расположение турбины вдоль пути на ж/д платформе должно быть в однозначном направлении. Как Вы считаете, эксперт будет прав назвав решение в ППРе не оптимальным в случае не верного указания данного пункта?

ППР? Это проект производства работ? Вроде по 87 нет такого. Или что-то изменилось? Мы же про экспертизу проектной документации говорим.

Я не совсем понял про турбину, но понял что есть правильное положение и неправильное. при чем тут оптимальность? да, есть однозначные решения, а есть спорные.

Рассуждаем дальше. Есть 2-х этажное АБК со складом. Какой каркас принять: металлокаркас, монолитное, сборное жб. Что будет дешевле или скажем так, оптимальнее?

[иваниваныч]

Сообщение от Veliking Есть 2-х этажное АБК со складом. Какой каркас принять: металлокаркас, монолитное, сборное жб. Что будет дешевле или скажем так, оптимальнее?

Оптимальнее прописать материал каркаса в ТЗ , чтобы потом не было претензий со стороны Заказчика. Учитывая при этом его возможности и регион строительства (нерационально, например, на крайнем Севере монолит выполнять). Эксперт не будет цепляться к материалу, а будет к экономике (при условии, что это - бюджетный объект). В рамках уже выбранного каркаса он и будет оценивать экономичность решения.

[BYT]

Сообщение от Veliking Вроде по 87 нет такого. Или что-то изменилось?

А. Вы буквально хотите?
Я привёл пример оптимальности.
Ну тогда обоснование инвестиций делайте. Или как правильно это называется по 87-ому. Я не помню.

[Владимир.]

Сообщение от иваниваныч Оптимальнее прописать материал каркаса в ТЗ , чтобы потом не было претензий со стороны Заказчика

Настоящий заказчик не будет этого прописывать, а "попросит" сделать технико-экономическое сравнение вариантов

[иваниваныч]

Сообщение от Владимир. Настоящий заказчик не будет этого прописывать, а "попросит" сделать технико-экономическое сравнение вариантов

Правильно не будет, поскольку ТЗ пишется, в основном, проектировщиками. Заказчик в этом не разбирается (а жаль), он только подписывает ТЗ. И проектировщики должны на основе предварительного анализа (стоимость, нагрузки, пролеты, удобство эксплуатации, наличие мокрых процессов, монтаж в зимних условиях, транспортная доступность и т.д.) выбрать оптимальный вариант.

[BYT]

Сообщение от иваниваныч Заказчик в этом не разбирается

Это когда денег много. А когда заставят экономить - заразбираешься.

[Владимир.]

Сообщение от иваниваныч Заказчик в этом не разбирается (а жаль), он только подписывает ТЗ.

Он разбирается "деньгах". Есть сейчас заказчики, которые на любое решение требуют не просто обоснование, что это можно, а и сравнение вариантов

[иваниваныч]

Сообщение от BYT А когда заставят экономить - заразбираешься.

Значит - сам напишет. В любом случае, перед проектированием с Заказчиком такие вопросы обсуждаться обязаны. С документальной фиксацией - хотя бы протокол совещания.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Владимир. Есть сейчас заказчики, которые на любое решение требуют не просто обоснование, что это можно, а и сравнение вариантов

Выходов два - либо делать сравнение вариантов (не так и сложно, иногда достаточно просто разобрать с Заказчиком отдельные позиции), либо не работать вовсе.

[YuraSiro]

Сообщение от иваниваныч Выходов два - либо делать сравнение вариантов (не так и сложно, иногда достаточно просто разобрать с Заказчиком отдельные позиции), либо не работать вовсе.

И высший пилотаж - Offtop: развести уговорить заказчика на оплату этого сравнения

[IBZ]

Сообщение от YuraSiro И высший пилотаж - Offtop: развести уговорить заказчика на оплату этого сравнения

В случае отказа заказчика от оплаты сравнения разговор тут же прекращаю.

[BYT]

Сообщение от IBZ В случае отказа заказчика от оплаты сравнения разговор тут же прекращаю.

Ну просто YuraSiro работает не исполнителем, а начальником. Чужими руками и головой почему бы и не поработать.
Мне один деятель даже так говорил - Вам за это зарплату платят.

[YuraSiro]

Сообщение от IBZ В случае отказа заказчика от оплаты сравнения разговор тут же прекращаю.

Да я ж про третий вариант развития событий толковал, почти нереальный