[Ivan T]

Сообщение от Profan Фотографы - не технари.

не всякий фотограф - технарь и наоборот.
А вот то, что и у нас и у них секретят что попало - вот в это верю.
Точно так же, как постоянно сталкиваюсь с утверждениями летунов, что говорить про НЛО в открытом эфире им запрещено - как минимум спишут на землю. Спрашивается - накуа????

Это же интересный эксперимент мысленный. Перед вами появляется инопланетчик и дает миллион долларов - кто вам поверит, что вам его дал инопланетянин???? гы, гы, гы.

[AlexV]

Сообщение от Profan Фотографы - не технари.

Самый известный фотограф на форуме - dextron3. Может, он выскажется?
А тем временем неверующих гуманитариев прибавилось... Уже > 50%...

[DEM]

Сообщение от AlexV Самый известный фотограф на форуме - dextron3. Может, он выскажется?

Повторюсь, он презирает законы физики

[Циник]

Сообщение от Profan Те, кто в опросе проголосовал за "Да были" - технари. А которые за "Нет не были" - не технари.

Профан гнет свою линию "как с одного поста определить профессионала":))

[Profan]

Фотограф - почти художник, ему на Луне делать нечего. Дай Бог, на Земле концы с концами свести.
Циник - точно не фотограф.

[AMS]

Сообщение от Patrick Henry ....А ведь по той же советской или американской космической программе есть огромный пласт интереснейшей информации, с тысячами фотографий, интервью, видероликами, изучая который можно найти массу мельчайших деталей и взаимосвязей между событиями что и в голову не придет отрицать очевидное....

Одной из основных научных и практических целей лунных экспедиций, будь то автоматические лунные станции (АЛС) или пилотируемые полеты было изучение грунтов и горных пород, их химического состава, физических и механических свойств. В конце 60-х, 70-х годах было создано новое направление в механике деформируемого тела - механика лунных грунтов и грунтоведение Луны.
Исследования проводились как непосредственно на Луне, в условиях естественого залегания пород с использованием штампов, крыльчаток, пенетрометров, установок статического и динамического зондирования, так и на образцах твердых и сыпучих материалов (реголита), доставленных на Землю Советскими АЛС "Луна", Американскими "Сервейерами", астронавтами пилотируемой программы "Апполон". Одной из основных целей изучения лунных грунтов являлось решение проблем, связанных с посадкой на Луну и движения по ней, конструирования лунной техники, а в перспективе строительство научных станций и заглубленных инженерных сооружений для защиты от метеоритов и космического излучения.
В общей сложности на Землю было доставлено немногим менее полутонны образцов лунных пород, причем около 90% по массе было доставлено по программе пилотируемых полетов. В СССР эсперементальными исследовниями образцов, в том числе их механических свойств занимались в НИИ академии наук (Виноградов А.П., Флоренский К.П., Черкасов И.И.), на кафедре Грунтоведения геологического факультета МГУ ( Сергеев Е.М., Зиангиров Р.С., Трофимов В.Т.).
По результатам исследования были опубликованы научные труды, проводились международные конференции.
Так думаю, что можно добавить к списку голосовавших не один десяток человек, реально имеющих отношение к данной проблеме и работавших в этом направлении.
Ниже привожу фрагменты из книги Черкасова И И, Шварева В.В. «Грунт Луны», издательство «Наука», М, 1975 г.
"Живая" книга и по крайней мере внушает гораздо больше доверия, чем интернетовские ссылки на "за" и "против"...

[Циник]

Правда о луне уже освещалась.
Пост 161.

А вот это уже серьезный ответ на теории конспирологий и тайных заговоров.
I've seen this all before...

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер наклон теней на этом фото

А что здесь такого? Поверхность - не плоскость. Если же Вам кажется, что тени явно от двух студийных софитов - ну подумайте: америкосы они что соффсем тупые?

Я фигею..

Объективно о "лунном заговоре" здесь и здесь.
По поводу теней - и говорить смешно. Сторонники "теории" утверждают, что тени могут слегка отколняться только в случае если сзади светит определенным образом расположенный прожектор. На самом деле простой эксперимент с бумагой и двумя карандашами показывает, что параллельности теней вообще с первого раза не добиться для любого источника света. Разная длина = неровная местность - с этим уже согласились. Космонавты в скафандрах на неровной местности не могут передвигаться проглотивши аршин - один навалился на одну ногу, другой на другую - тени непараллельны.
На кого рассчитаны доводы наших форумских "пропупкинцев" как не на откровенных даунов?

[DEM]

Patrick Henry
В разные стороны!!!
Ну допустим что отклонение в 15-20 градусов допустимо.
Но так же не получается, у вас направление то совпадает!!!!!!!

[Makswell]

Блин, самому интересно стало. ИМХО чем источник света дальше, тем тени (на плоскости) паралельней.
Patrick Henry, если источник света поставить совсем рядом с карандашами, то тени будут вообще в разные стороны. А на снимке лунного фотографа источник света - Солнце и оно расположено далеко.
При условии что на лунном снимке поверхность плоская, фото - ложь. Но она конечно же не плоская...

Сообщение от Makswell А на снимке лунного фотографа источник света - Солнце и оно расположено далеко. ...

На моем фото источник света - лампа дневного света в кладовке (протяженный, а не точечный источник). А бумага с карандашами рядом. Попробуйте проделать опыт, слегка меня наклон карандашей - получите как параллельность (которой по вашему быть / не быть не должно), так и непараллельность. Космонавты не на плацу в парадной форме, а в громоздких скафандрах на склоне холма - ровно стоять не обязаны.
Так что, как говориться - "афтар, пеши исчо". Половина "докозательств" - лажовая подделка. Другая половина с подлинными насовскими фотографиями опровергается легче легкого. Читайте по ссылке и разбирайтесь, я к этой теме интерес давно утерял...

[DEM]

Makswell
А вы попробуйте сделать такую плоскость чтобы они в разные стороны были направлены.

[Ильнур]

Вот например так. Здесь изолинии равных отметок. Все грубо и примерно. Но на фото - офигенные бугры, еклмн.

[MMV]

Если бы тени были от двух разных софитов, то у каждого астронавта д.б. соответственно по 2 тени, может быть разной интенсивности... Или я ошибаюсь?

PS
AMS, А Вы не могли бы эту книгу выложить в даун? Интересно...

[Ильнур]

Сообщение от MMV Если бы тени были от двух разных софитов, то у каждого астронавта д.б. соответственно по 2 тени, может быть разной интенсивности... Или я ошибаюсь?

Я имел ввиду направленные софиты, т.е каждый лунонавт освещается своим.
Вообще-то здесь имеют ввиду один софит, дающий типа угол расхождения между направлениями теней. Что еще более неправдоподобно - тогда этот софит должен быть близко, прямо здесь, в кадре.

[Солидворкер]

Patrick Henry,
1. То что астронавты находятся на склоне холма известно только со слов некоего косноязычного товарища со скептикточканет
2. Холмистость месности никак не объясняет тот факт, что тени от предметов, пусть даже в тяжелых скафандрах, от источника света с параллельными лучами непараллельны друг другу.
3. Эксперимент с лампочкой, пусть даже дневного света не годится, поскольку лучи света расходятся от нее не параллельно. Лучи солнца, если быть до конца точным, тоже слегра расходятся, но этим расхождением можно принебречь в связи с несоразмерностью солнца и освящаемого тела.

Вывод: Твое фото не прокатывает, давай фото с освещением от солнца.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер непараллельны друг другу.

Не факт. Вы смотрите НЕ СВЕРХУ!
Вот в этом и соль. Посмотрите на это дело сверху - например эскиз выше. Тени АБСОЛЮТНО ПАРАЛЛЕЛЬНЫ!
А бугры на фото есть. Они хорошо улавливаются при неувеличенном изображении. Два бугра и прогал между ними.

[Солидворкер]

Patrick Henry, Ильнур, уважаемые, вы определитесь сначала, все-таки, тени непараллельны из-за кривизны грунта или они все-таки параллельны.
Ильнур, жду от тебя неувеличеное изображение и схему расположения астронавтов с тенями и неровностями грунта на виде сверху.

[Profan]

Пусть кто-нибудь из фотографов быстренько сварганит 3D картинку с подходящим рельефом.